“国家兴亡，匹夫有责”一语，今之世几乎人人能道之。但顾炎武初为此语，尚有意义更深者，这就是“亡国”虽痛，犹不如“亡天下”也。
顾氏原话为：
　　“有亡国，有亡天下。亡国与亡天下奚辨？曰：易姓改号，谓之亡国。仁义充塞，至于率兽食人，人亦相食，谓之亡天下。魏、晋人之清谈何以亡天下？是《孟子》所谓杨、墨之言，至于使天下无父无君，而入于禽兽者也。昔者稽绍之父康被杀于晋文王，至武帝革命之时，而山涛荐之入仕。绍时屏居私门，欲辞不就。涛谓之曰：‘为君思久矣，天地四时，犹有消息，而况于人乎？’一时传诵，以为名言，而不知其败义伤教，至于率天下而无父也。夫绍之于晋，非其君也。忘其父而事非其君，当其未死三十余年之间，为无父之人，亦已久矣。而荡阴之死，何足以赎其罪乎？且其入仕之初，弃知必有乘舆败绩之事，而可树其忠名以盖于晚也？自正始以来，而大义之不明遍于天下，如山涛者，既为邪说之魁，遂使稽绍之贤，且犯天下之大不韪，而不顾夫邪正之说不能两立。使谓绍为忠，则必谓王裒为不忠，而後可也，何怪其相率臣于刘聪、石勒，观其故主青衣行酒，而不以动其心者乎？是故知保天下，然後知保国。保国者，其君其臣，肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱，与有职者与焉。” www.6park.com
稽康《与山巨源绝交书》乃史之名篇，“为稽侍中血”为文天祥《正气歌》所咏之名事。顾氏以此立论，无疑是故择峭崖起伏而为，以收振聋发聩之效，亦藉以指斥当时之无父无君，不顾廉耻的变节士人。
　　以今日观念视之，顾之所谓“天下”，实际上是价值观念及其体系。如果能够保存、延续和发展这种价值体系，朝代鼎革不过是“易姓改号”，成功与否是君臣职官等“肉食者”的事，与百姓无关。但如果变乱维系社会的价值体系（大义），包括由于因异族统治带来的剧烈文化变革，就会残害人民和引起社会的相互残害（“率兽”与“食人”当然是比喻语），那么每个百姓都有与职官同等的责任，来捍卫抗争之。这段话一方面为江南各地士民一体的反清武装斗争及时提供了理论依据，另一方面未尝不是指出消弭这种激烈抗争的解决之道，这就是确立承袭明制的文化政策，或者说把“武化”统治转变到“文化”的轨道上来。顾氏对著作《日知录》经世济民的主旨毫不含混，道是“明学术，正人心，拨乱世，以兴太平之世。”
并一再表示“意在拨乱涤污，法古用夏，启多闻于来学，待一知于後王。”“有王者起，将以见诸行事，以跻斯世于治古之隆。”