转载自喝下这口历史的鸡汤 6park.com
历史上“输了战役，赢了战略”的情况非常常见。
主要有以下几种。
战役没打好，局部利益受损，但因战略方向正确，推动了全局的发展。
1947年的“七月分兵”即是此例。
七月分兵后，由于对敌情的严重性认识不足，对分兵以后的情况估计不足，我军打了八仗，只有三仗打好了。
其中，南麻、临朐战役，更是令华野指战员郁闷。
连续的作战失利，华野减员5万。
“反攻反攻，丢掉山东”，可以说，“七月分兵”期间，华野部队、解放区都付出了一定的代价。
可是，正如粟裕所说：“七月分兵”打乱了国军的部署，配合了刘邓在鲁西南的作战，为我军在转入战略反攻做出了贡献。
可以说，华野虽然这几仗没打好，在局部付出了不小的代价，但推动了全局的发展。
同样，刘邓在大别山艰苦奋战，因为敌强我弱，受到了极大损失，退出了大别山，但仍然为全局的胜利做出了巨大贡献。
鼓励了对手继续在错误的方向上前进
战略方向，意味着要将宝贵的资源投于何处，如果投放到了错误的地方，那打得好也意义不大。
苏德战争中的高加索方向的战役就是此例。
德军分兵攻略高加索，取得了一连串战役的胜利，控制了北高加索大片区域。苏军吃了不少亏!
可是，由于希特勒同时分兵斯大林格勒和高加索战场的战略就是错误的，德军既无力彻底控制高加索地区，实现战略目标，反而耗费了大量资源于此。
随着斯大林格勒战役的尘埃落定，高加索德军的末日也来临了！
使对方方付出了沉重的代价，失利方实现了战略目的
有一种胜利叫“皮洛士的胜利”，意思就是胜利方代价太大，得不偿失，最后在胜利中走向败亡。
这个名词的来源，就是希腊伊庇鲁斯国王皮洛士。此君自比亚历山大，善于用兵。
在与罗马作战时屡屡取胜，但每次代价都很大。最后，实力衰竭的他还是输掉了与罗马人的战争。
类似的战例，最典型的就是唐代安史之乱中的睢阳之战。
当时，安史叛军在中原优势非常明显，兵锋直指江淮，一旦攻略江淮，大唐失财赋重地，将难以维持。
张巡在雍丘、睢阳抵抗叛军1年7个月，前后击杀叛军10余万。
最后，叛军尽管仍然拿下睢阳，但时机已错过，战力已衰竭，已无法实现攻略江淮的战略目的了。
失败“厚黑学”
有时，一场可控的失败，反而是有利的。
诸葛亮第四次北伐时，司马懿企图坚壁相持。
但是，众将坚请战，司马懿无奈，遂进行了卤城之战。
结果，大败！
此战，魏军损失不小，但仍在可控范围内，主动权仍未丧失，而魏军上下认识到了蜀军战力不可一战而胜利，初来乍到的司马懿（刚从荆州调来）平息了内部强烈的不同意见，统一了全军思想。
可以说，卤城之战虽然失败，但司马懿实现了内部思想统一，利于他以后执行一贯的“坚守”战略。
学会从全局上考虑问题，制定（或领会）清晰的战略思想，即使一时受到挫折，也可能是朝着胜利的方向前进!
祝君胜利！