要说明朝为什么灭亡，自然而然有很多深重的制度因素。要详论可是一篇毕业论文的篇幅。既然仁兄发问，本人也自当认真回应。由于篇幅所限，这里仅提论点，暂时不论证（以后有空会发长篇论文说明） 6park.com
1. 最大的败因是财政问题，而财政问题又和朝廷政治和社会文化有关。造成财政问题的第一大因素是皇庄问题，也就是自太祖时期起拟定的潜在皇位继承人不得从商不得从政，仅能靠朝廷的“皇庄”供养。由于人口的膨胀，在崇祯时期朝廷的皇庄支出已经占了朝政总支出的四分之一以上，成为了朝廷的一个沉重的负担。但皇庄问题对于在封建制度下的某王朝几乎是无解的，因为制裁皇庄就等于制裁皇帝的亲戚，同时也危害了自己的统治基矗最终最靠谱解决方法也只有改朝换代以后把前朝的皇庄统统没收重置（土改）。对比一下法国百年战争的重要起因之一就是法国王室当时承宗的财政负担与相对弱小的中央集权，无法抑制有着英国背景的安茹贵族和勃垦地贵族，与 有着法国王室背景的奥尔良贵族关于封地和税收的矛盾的大爆发，最后不得不大打出手。战争的结果是奥尔良派大获全胜，英派的安茹贵族几乎失去了所有的法国大陆领地，勃垦地则直接被吞并，这些重新分配直接给暮气沉沉的法国王室带来了活力。一百多年后的路易时期法国从一度被英国吊着打的欧陆病夫一跃成为欧霸一级。类似的还有英国在百年战争之后的财政破产导致了玫瑰战争，约克和兰开斯特几乎相互基因灭绝的灭族之后带来的活力社会最终带来了詹姆斯一世和伊丽莎白一世的黄金年代。 6park.com
财政问题的另一个重要因素是明末东林内阁废商税，海税的政策。归根接底是文官集团试图重掌国家的财政大权的努力。明朝由于历史原因，变法（祖制）是极难的。朝廷常规的财政体系以（粮本位的）太仓为主，根本没有商税的概念。朝廷实际的商税来自于皇帝的私人命令，最后进入小金库内帑。皇室的财政独立很大程度上削弱了文官的权利并做大了宦官的势力（代表皇权），废除商税海税某种程度上是文官系统对宦官（皇权）势力的倒算。 6park.com
2.第二大原因是朝廷政策太刚而缺乏弹性。这是任何一个道德社会发展到极致的必然结果。儒学到了极盛时期必然会对任何朝廷政策给出评论，如果一个政策是对的那么它的反面一定是错的。清议最终造成了朝廷的政策没有任何弹性可言。例如明末对后金战争过程中，和谈是错的，必须打仗，而打仗需要钱，但是又不能加税，因为加税也是错的。最后导致军人无军饷而又要卖命作战，逼得一部分人抢掠民间成为了比女真人更残暴的军队，另一部分人只好投敌。 6park.com
明末对后金/满清的战争首先表现的不是那么差，好歹抗了后金差不多三十年，其间还是打了不少的胜仗（第一二次锦州之战，关宁之战，北京保卫战，遵永大捷，东江镇大捷，等等）。其次，脱离了明朝廷桎梏的明军战斗力马上爆表，多次把八旗军打得找不着北。同等军力甚至劣势军力正面硬刚一点都不许。例如李定国与（叛乱时期的）吴三桂。中国的封建王朝更迭并不是一成不变，而是在不断的吸取前人的教训进步的。明朝的文官体系解决了困扰中国一千多年的统治阶级内部暴乱问题，但后期被文官（清流）逼上了绝路。而清朝则在吸取了明朝的教训之后搞了八王议政的制度，从而牵制军机处的势力。但即便如此，清流的力量还是无比强大的。看看今天美帝的左派的口号可见一斑（全民医保+不准加税？？？） 6park.com
你要看明朝接近三百年的时期，即便到了最后两三个“亡国皇帝”那里，也自然是刚勇不屈。明朝与西方列强共交手四次，屯门海战 西草湾海战 料罗湾海战 虎门海战，每一战都打得对方道歉赔款；对外战无论是北元，鞑靼，日本，缅甸，等，最终都能至少取得平等的条约。所谓天子守国门，君王死社稷。最后力竭而亡，又有何憾？如果仁兄觉得明朝中后期的皇帝特别差，不妨把所有中国其他朝代中后期的皇帝拿来对比，汉唐宋清（其他短命朝代就算了，不具备可比性），哪一个朝代的皇帝做得比明朝要好？？
版主:赵本水于2018_10_23 12:36:11编辑