西方民主制度看起来是一种封建残余。

说起西方民主制度，通常人们认为这是一种现代的先进的政治制度。怎么跟封建扯到一块去了？且听我慢慢道来。

封建制听着很古老，那是在中国，秦以前才是封建制，我们叫分封制。就是一个老大打了天下，管理能力跟不上，于是给自己亲戚或者功臣分封。典型如周朝，封出来一堆封国，齐楚燕赵魏等等。秦始皇统一中国后，觉得再象以前那样靠封国来治理天下不行了，于是实行了郡县制，也就是皇权直接管到县。县官是皇帝任命的。

郡县制和分封制有什么区别呢？打一个比方就可以明白了。郡县制的国家是一个完整的人，脑袋可以指挥身体的所有其它部位；分封制的国家，类似于这样的一个人，肚子里面还有若干个较小的人，较小的人里面，可能还有更小的人，这样的一个俄罗斯套娃一样的政治体。周天子是不能指挥下面封国里面的民众的，他只能先指挥封国的国君，然后封国国君再指挥其国内的民众。

可以想见，分封制的民主程度一定高于郡县制，战斗力则一定是分封制不如郡县制，所以秦打败了六国，统一了天下。秦朝统治时间很短，到汉朝时，分封制又回潮了一段时间，到汉武帝时又改回了郡县制。请注意，为什么是汉武帝改回郡县制？因为要跟匈奴打仗啊。郡县制才有战斗力啊。中国的封建制从此结束，后代皆行秦制，就是我们说的帝制。也就是说，封建制在中国已经结束了两千多年了。




封建制被帝制所取代不是偶然的，而是必然的。因为封建制的国家调动资源能力必然不如帝制国家，如果自己不改为帝制，也会被其他帝制国家所灭掉。




那我们再来看看西方。罗马帝国时代，欧洲当然就是帝制了。虽然和中国的帝制也有很多不同，但大体上，罗马帝国还像是一个完整的人，皇帝可以调用指挥任何帝国内的资源。罗马帝国被蛮族灭亡后，欧洲四分五裂，进入了封建时代。欧洲大陆上封国无数，各种公候伯子男爵遍地都是，各据一个山头。其实现在还有这些封国的遗迹，比如摩纳哥，圣马力诺，就是那些封国留存到现在的活化石。




所以封建制对于欧洲人而言，那可不是古老的东西，在一战之前，现代民族国家还没有兴起之前，欧洲遍地都是封建王国。




那封建制和西方民主制有什么关系？关系很简单，封建制的统治者就是欧洲的贵族阶层，他们彼此通婚，各自领有大小不同的土地。工业革命之后，人们发明了机关枪。这个东西杀人效率太高了，一战中突然使用的机关枪消灭了几乎整个的欧洲贵族阶层。贵族没有了，那些封国还在，封国在，总需要有管理者，于是封国上的平民自然而然地选出议会，管理这些封国，这就是西方民主制度的由来。所以，我们可以很肯定地说，西方民主制度就是欧洲封建制的自然演化的产物。




有人这时候要问了：就算西方民主制度的爹是封建制，那也无法否定它的先进性啊？




要说清楚这个问题，首先要讲2个概念，就是以前国家征集军人打仗的2种方式：募兵制和征兵制。这2者仅一字之差，其实差之千里。募兵制就是国家要打仗，国王出钱，或者贵族摊派，总之先弄钱出来，然后用钱请人来打仗，打仗并不是每个国民的义务。征兵制就是国家规定每个国民都有参战的义务。从这个定义上看，当然征兵制好啦，为什么会有募兵制？这跟国家管理的水平有关系，管理水平不行的，只能国王管贵族，贵族管子民，那就只能用募兵制；管理水平高的，每个国民都有户口本，有强大的官僚体系管理着每个国民，那当然用征兵制。




所以你看拿破仑横扫欧洲的是什么时候？就是法国大革命后，那时候的法国制定了一部《征兵法》，在欧洲率先实现了征兵制，而那时欧洲其他国家还都是募兵制，那当然所向披靡。第一次普法战争普鲁士惨败之后，普鲁士痛定思痛，也实行了征兵制，既统一了德国，也击败了法国。日耳曼人善于打仗，当他们和法国人一样采取征兵制之后，当然打的法国满地找牙。




所以，从这里我们可以看出封建制的落后性，就是这种制度，因为它这种俄罗斯套娃的结构，不能充分地调动一个国家里的所有资源，所以必然在战争中落败于帝制的国家。西方民主制度跟欧洲封建制的区别是没有了贵族阶层，管理者是议会，议员从平民中选出来。对人民而言可说是有了上升阶梯，有发表意见的渠道，但并没有改变原先的俄罗斯套娃的结构。以新西兰为例，国家级的有一个议会，负责国家层面的问题处理，奥克兰市有个市议会，负责市级问题的处理，下面还有区议会，甚至小学都有个校董会，负责本校问题的处理。所有这些机构都是民选机构，都是民主选举出来的，他们彼此都不是上下级领导与被领导的关系，这就是以前封建制时的那种俄罗斯套娃结构。

当然现在的国家，基本都是征兵制了。即便有些募兵制，反正一般也不打仗，征兵制还是募兵制现在是不重要了。现在的竞争主要是经济上的竞争，在经济竞争中，封建制或者西方民主制与帝制或者中央集权制相比，也是有系统性的短板。




简单举个例子，奥克兰港湾上只有一座大桥，这是整个奥克拉交通的枢纽，1959年建成，当时是4车道，10年后就发现不够用了，所以在原桥墩上外侧各加建了2车道，变为8车道。那当然又早就不够用了。我来新西兰的时候是2002年，那时已经提议修第2座港湾大桥或者海底隧道很多年了，现在是2018年，当年加建的4车道已经禁止大货车通行了，可见这桥的寿命也差不多了，第二座桥的影子都没有呢。为什么这新桥这么难修呢？奥克兰市议会当然想修，但如果把费用摊到房产税上，那奥克兰市民不干，这市长就得下台。找国家要钱吧，国家又觉得这个投资太大，等于是全国人民帮奥克兰修桥，这个方案也搞不下去。奥克兰市又提出来说要征收过桥费的方式筹集资金，国家那里又说不能开这个收过路费修桥的先例。总而言之，奥克兰人就年复一年日复一日地在港湾上堵着，还不知道什么时候是个头呢。这事如果在一个中央集权制的国家会怎么样呢？那根本就不是事啊。




所以，我们可以看到西方民主制是欧洲封建制的残余，在调动协调社会资源的效率方面有这不可弥补的天然的缺陷。




写作此文，并不是要否定民主制度，民主制度在这么多国家都在运行，自有其道理。我写这篇文章的目的，是想提醒大家，不要迷信民主。仔细追根溯源的话，你会发现它其实既不先进也不高级。不过是人类社会进化过程中的一个普通制度而已。




为什么有人迷信民主呢？这事主要怪西方人。他们最善于抢占各种制高点，制造各种各样高大上的名词，以达到他们想达到的目的。这种例子数不胜数。比如，

他们把人类分成白种人，黄钟人，棕色人种，黑人等各色人种，他们把自己定义为白种人，位居最优秀种群之首。你如果接受了这个观念，当然他们就占尽了优势。

可是这种定义公平吗？我们华人真得不如白人白吗？你比较一下华人顶级明星和白人的顶级明星，明明是华人更白一点好不好？在马可波罗时代，华人就包括在当时的白人里面。后来中国落后了，华人就变成了黄种人。




所以不要迷信西方人所提出的各种概念，大概每个强势民族在强大的时候自然就有话语权，自然就会抬高自己。我们不是也叫自己是中国，中国就是中央之国的意思。周围邻居就叫人家夷狄犬戎，连日本都叫做倭，这种做法也不可取。正确的做法是胜不骄，败不馁，当前我们正处于中华民族伟大复兴的进程之中，主要方面还是要打破西方人生造出来用于困住我们手脚的各种概念。真正的崛起首先必然是观念上的崛起。








评分完成：已经给 gdwilliam 加上 50 银元！