回答: 借你的话题，谈一下武器发展的另一面。 由 greatwarii 于 2018-04-22 7:23

德军在二战时期使用800mm Railway gun (顺便提一下，印象中德国一共造了两门，第一门叫Gustav，第二梦叫Dora。曼施坦因在克里米亚使用的是Gustav，而Dora仅在斯大林格勒战役期间有着服役的记录。我也并没有查到任何关于Dora的直接战绩。Gustav的战绩倒是还可以。。）主要是心有余而力不足。举一个有些通感的例子就是一个月薪只有1500人刀的男青年突然继承了顶配的保时捷911。拿出来很炫，但是连油都买不起。但是这并不代表保时捷911有问题。有问题的是这个人当时没有驾驭它的能力。

同样的，对纳粹德国。虎式也好，虎王也好，鼠也好，古斯塔夫，多拉，P1500Monster也好，当时的德国并没有驾驭这些超前设计的能力。从当年二战的史实来讲，的确是可靠性胜过精密性。但是还是那个道理，机械性能的可靠性是可以在未来不断的完善的，而载具的基本攻防能力在物理上就被载具的重量和发动机功率所束缚。我认为“大巧不工，重剑无锋”类的重武器在未来战争中会有着非常重要的作用。

从类似的“矛与盾”的哲学讨论也包括冷兵器时代的武器讨论上。我之前和其他网友对此话题也有过长篇的讨论（当时算是被刷新了三观）。欧洲1400年左右的全身重装板甲几乎刀枪不入。无论是弓箭，刀，剑，还是短斧都无法有效的破甲。几十个重装骑士的冲锋就可以击溃千人农民兵。为了克制板甲，欧洲研究了诸多奇葩的武器，例如尖叫战锤，流星锤，超长的长矛(spikes)，等等。用匕首从盔甲的缝隙中进攻中甲其实只是理论上的可行方式，正儿八经的实战中很难（骑士不会给农民近身瞄着打的机会。。。）。这就好比步兵扛着炸药包去炸坦克。。。

当时被刷新的三观主要是，假设一场战争，以百年战争时期法国巅峰时期的国力与科技，挑战宋末明初中国的理论最佳状态的国力与科技，那么哪一边胜算更大？很悲观的结论，似乎当时中国并没有能够有效破甲的武器和战法。欧洲军队平A就可以取得极大的优势。。。当然中国的远程兵器还可以，如果在地形和战术的帮助下有可能打一个阿金库尔。。。但是还是会很艰难。。。