回答: 那一次，我们挨打了 by 端木赐香 由 北冥巨鲲 于 2018-04-12 15:44

1850年2月25日，道光驾崩。临死前写下遗诏，其中一条认为列祖陵前都有圣德神功碑，而他不配：“在朕则何敢上批件拟鸿规，妄称显号，而亦实无可称述之处，徒增后人之讥评，朕不取也。”

　　是有些羞愧！

　　天朝在此之前，从来没这么丢过人！

　　阎崇年教授在他的《正说清朝十二帝》里分析，鸦片战争的失败是偶然的。他说，战略上，清朝国力不小，以逸待劳，民心在我云云。他所谓的国力，就是人口多；所谓的以逸待劳，就是英国大老远地跑过来了，也不考虑一下清朝六百里的快递怎么能赶上英国的火车，中国士兵的两条腿怎么能赛得过英国的轮船。第一次鸦片战争中，沿海兵丁远远不够用，清政府主要是从内地调兵增援东南战事。茅海建曾给统计过：安徽、湖北、江西、陕西、河南、四川、吉林、黑龙江、察哈尔、广西、湖南、贵州、甘肃、广西、云南等省，少者调兵500人，多者调兵7000多人，整个战争期间动用总兵力大约10万人，而内地调往沿海的5万人左右，恰好是一半。这一半兵力的调兵速度，茅海建也给推算出来了：邻省约30至40天，隔一两省约50天，隔三省约70天，隔四省约90天以上。相形之下，倒是人家英国反宾为主了，据茅海建推算，英国军舰从南非的开普敦驶至香港，需60天；从印度开过来，需30至40天；从英国本土开过来，也就是4个月。所以，阎崇年教授说清军以逸待劳，也不成立。至于所谓的民心在我，更是阎教授自作多情。清政府不是现代意义上的民意政府，民众与政府不但不是一个利益共同体，相反，清政府的执政理念中，始终把人民当作了终极敌人。中国政府与中国百姓的这种敌我关系，早在16世纪就被西方殖民者们发现了。最早的代表是西班牙殖民者桑迪博士，1576年，他从菲律宾写信回国，说中国的国王与官吏“虐待穷人”，“以闻所未闻的暴政”对待他们的人民，而他们的人民“也没有一个人会对他们的国王效忠”。（周宁：《中西最初的遭遇与冲突》，学苑出版社2000年版，第156页）这一点，英国殖民者也明白，所以政府的训令中，专门指示他们不要与中国民众为敌。事实上，整个鸦片战争中，沿海百姓经常平静地观看着自己的朝廷与外夷的战事，好似在观看两个不相干的别人争斗。如果还不相信清政府无有民心，看看魏源的《道光洋艘征抚记》就行了。

　　战术上，阎教授分析说，英军兵力最初只来了4000人，且战线拉得太长；至于武器，也仅是比清军稍先进一些。这个分析有些好笑。英军兵力是只有4000，不是人家兵不多，而是不需要来那么多。需要的时候，人家甚至增至1万左右了呢。英军跑到中国，路途是遥远了些，但路途不等于战线，何况人家的火车、轮船完全可以弥补这些不利因素。相反，倒是大清的战线过长了，从广东到东北，全线防守，全线被动。至于武器，先进一点点就够了，人家热兵器，咱冷兵器，虽然只有一字之差，但杀伤力可不仅差一字。阎教授这样分析，是什么意思呢？意思很明显，可以把战败的屎盆子扣到道光本人身上，认为他过于无知，还无勇，所以让一场本来可能打胜的战争变作了败仗。阎教授甚至拿道光祖先的诸多武功来与道光相比，说道光皇帝没有清太祖努尔哈赤当年“萨尔浒之战”的勇气，没有清太宗皇太极当年“松锦之战”的谋略，更没有康熙皇帝亲征噶尔丹的胸怀，这些对比让人感觉滑稽，为什么不拿道光以后的皇帝作对比呢？道光之后是咸丰，咸丰之后是同治，同治之后是光绪，光绪之后是宣统，难不成这些皇帝都无知无勇，所以，清朝才“偶然”地一败再败吗？