王安石变法浅谈




                                                                                                            ——读《苏东坡传》有感




     有一次，在整理学校图书室新书时，偶然发现一本《苏东坡传》，作者林语堂。翻开看了几页，发现文笔清新，写得很不错。于是就借回家细细品读。在佩服苏轼的人品才华的同时，对于书中讲到的王安石变法，产生了浓厚的兴趣。我所接受的中学教育，是对王安石变法持肯定的态度。中学的历史教材认为它的目的是使国家富强,值得肯定.因此把王安石甚至宋神宗树立为正面人物，而反对变法的司马光欧阳修苏轼等似乎成了阻挠改革的反面人物。事实真的是这样的吗？




    林语堂的观点恰恰相反。他认为，王安石任用的是一批平庸的个人人品很差的小人，排除的是忠良之臣。他的变法，并没有使国家富强，反而产生了极大的恶果。青苗法使农民在丰收的年月里还是不得不背井离乡，卖妻卖儿，家破人亡，因为他们没有还清被逼向官家借的款项与利息，如果敢回家，就要被捕入狱。保甲法，免役法，方田均税法，保马法，这些集体制度，剥夺了百姓的自由，大大加重了百姓的负担。在实行新政神圣不可侵犯的名义之下，百姓只有在朝廷的高压政治之下辗转呻吟。在疯狂的争权夺利中，党派的狂热，凌驾于国家利益之上。国家的道德力量、经济力量，大为削弱。最终北宋灭亡，不得不迁往江南。从书中不难看出，作者的观点是，王安石变法，不仅没有富国强兵，反而是使国家灭亡的罪魁祸首。




    凭心而论，我个人认为，王安石变法的确算不上是成功的，事实上是失败的。主观上是为国为民，客观上是祸国殃民，害了国家，也害了百姓。当然，王安石个人的人品还是好的，我只是从此次变法的效果及负面影响来说的。以司马光，欧阳修，苏轼为代表的反对派，我认同作者的观点，他们不是阻碍历史前进的反面人物，而是同样真心为国为民的正直的官员。因为他们看到了新政给百姓带来的巨大灾难，给国家带来的巨大损失。虽然，他们被以皇帝和王安石为首的改革派打压，降职处分，但是他们的精神是可嘉的。




    中国历史上有几次著名的改革。商鞅变法使落后的秦国一跃而为压倒六国的一等强国，并为后来秦始皇统一中国奠定了坚实的基础。晁错与《削藩策》使中央政权的权力大大加强，诸侯王的力量大大地削弱。戊戌变法是一次爱国救亡运动。它要求发展资本主义经济和扩大资产阶级政治权力，符合近代中国发展的历史趋势，因此也是一次进步的政治改良运动。它传播了资产阶级新文化、新思想，批判封建主义旧文化、旧思想。虽然失败，但是意义非凡。王安石变法是其中的一次改革。历来对这次变法，争论颇多。正统的观点认为，王安石变法以“富国强兵”为目标，每项新法在推行后，基本上收到了预期的效果，但各项新法或多或少地触犯了中、上级官员、皇室、豪强和高利贷者的利益，王安石变法最终被罢废。




    事实究竟如何？我们不得而知。但是王安石变法给我们一些启示。




      第一，   任何一项改革措施，最终还是要由人去执行的，所以，任人必须唯贤，所提拔任用的干部必须经得起考验。人品官品才干都要非常好，才能真正贯彻落实政策。王安石在任人方面是有很大不足，有很大教训的。




      第二，   任何一项改革措施，必须实事求是，从国家社会百姓的实际出发，事前一定要脚踏实地进行调研，事中必须不断修正，事后要检验成败得失，不要让一些主观上为国为民的政策，变成客观上祸国殃民的恶政。




      第三，   任何一项改革措施，都切记不要加重百姓的负担，因为这样会不断失去民心，而民心是执政的基础。本人作为一名普通的教师，也希望政府在推行教育改革时，不要加重教师学生的负担，而应当是轻负高效。




     第四，   国家兴亡，匹夫有责。对于不同的政见，不同的意见，当权者必须包容。虽然我不同意你的观点，但是我捍卫你表达意见的权利。而不能打压，甚至消灭。无论是官员，还是平民百姓，对于国家的政策方针，都有自由表达意见的权利。只有思想自由，允许百家争鸣，国家社会才能进步。党派的利益不能凌驾于国家利益之上。







     林语堂的观点，虽然还不能被正统的观点所接受，但是我个人还是接受了他的观点。我国历史上的几次著名的改革，不管成败，都给后人留下了许多宝贵的经验教训。目前，我国的改革一直在路上，没有停止过。希望每一项改革措施都能符合历史发展的客观规律，顺应民心，利国利民，真正实现民富国强。
评分完成：已经给本帖加上 30 银元！