这个苏三，不是起解“离了洪洞县”的那个苏三，而是北京一名业余历史研究者，两年前辞职开始学习历史，“但她不是到大学学习，而是在网络上学习”，出版过《三星堆文化大猜想》和《向东向东、再向东》两本书，重弹中国文化西来的老调，声称中华文明来自红海文明，中国人是以色列人的后裔。近日又在学术网站发表“破解甲骨文起源”的文章，称汉字的起源主要借鉴了古埃及象形文字，同时还借鉴了包括腓尼基文字、楔型文字在内的其他文字系统云云。
    对这种贻笑大方、荒诞不经的“学术成果”，本来应该将之当成“科幻小说”看待，做为市民们饭后的谈资，或小报的猎奇新闻即可。

那么苏三在文字考古研究方面的工作究竟卓越到何等程度，让人文学院院长也大表佩服，惋惜其早生了一百年呢？举两个例子，这两个例子是苏三在接受采访时反复提及的，可见是其得意发现。
    一、苏三称：巴比伦象形文字中的“泪”，是一个“眼睛”加上“水”，造字逻辑与中国汉字完全相同。按：象形字用相似的造字法，本不足为奇，但是苏三连例子都没找对。读过一点古书的人都知道，“泪”是简体字（古代称做“俗”字），虽然不是现代人发明的，但是出现的时间相当晚（据我所知，首见于明朝《字汇》），原来的正体写法为“淚”，这是个形声字，并非象形字。但是即使是“淚”，也是个后起字，在汉朝《说文解字》中没有这个字，上古时候表示眼泪的字为“涕”，也是个形声字。苏三拿一个简体字与巴比伦象形文字比较，莫非是想说明中国人直到几百年前还在根据古巴比伦文字造字？
    二、苏三称：巴比伦“星星”发音为“eng”，而中国的星发 “sing” ；古埃及象形文字“羽毛”的发音为y，汉字“羽”保留了其发音；腓尼基字母te，不仅外形像中国的“田”，而且中国“田”发音tian，等等。按：我不像苏三那么博学，不知道古巴比伦、古埃及、腓尼基文字的发音，但是懂一点汉字的发音。苏三所举的这些汉字发音全是现代汉语普通话的发音，却不知道这些字在上古时代的发音与普通话发音大相径庭，其中“星”为心母耕部、“羽”为影母鱼部、“田”为定母真部，它们在上古时代的具体发音，古文字学家们有一些争议，但是没有一个愚蠢到认为它们会是和普通话相同或相近。

在不同文化之间，有时会出现一些相似的现象，但是相似并不等于同源，也可能是巧合或相似的环境因素导致的。而苏三甚至连真正的相似性都没有发现，号称研究“历史”，却连汉字的写法、读音都是经过了历史演变这点常识也不知道，竟然拿现代汉字的写法、读音与其他民族的古代文字相提并论，这难道不是胡说八道吗？

《向东向东、再向东》真是不看不知道，一看真糟糕。有一种被愚弄的感觉。整个一圣经摘编读本。全书正文359页，每段都有大量的圣经原文引用，到了199页以后，干脆全是圣经原文。所剩160页的书，除了在讨论度量衡有6页是作者写的外，其余部分，作者的话变成了“节目的报幕员”，只起穿针引线的作用。统计一下也不过百分之一。这也叫著作？

对这样的一部著作，连外行都可以看出其中的破绽，它没有引起历史界，考古界的充分关注就不足为怪了。对这本书总的印象是：以错误的理论为基础，以偏激的思想为指导，以荒谬的方法为手段，以宣传圣经为主旨，得出一个民族虚无主义的结论。

1． 错误的理论基础。如果你是传教士，我们无话可说。但我在网上看到你多次否认你是基督徒。（虽然你在书中不止一次表示感谢上帝并呼喊阿门），整个书是以圣经为历史文本，那就是说你相信圣经上说的是历史真实，你有什么根据呢？圣经是否真实在全世界是一个有待证明的东西，你用有待证明的东西来证明需要证明的东西，这怎么能让人信服呢？由于以这样一个没有定论的理论为基础，你所构建的理论大厦是一个豆腐渣工程就毫无疑问了。

2． 偏激的指导思想。你有一个思维定式：中东是文明之源。于是只对有利于这一命题的东西感兴趣，其他则排斥在外。神话是人类脱离蛮荒时代的第一声呼喊，是一个民族的生命线。同样是神话，你只相信圣经，而对我们民族自己的神话却不削一顾。把那些盘古，伏羲，神农，女娲，黄帝等等，一律纳入圣经的轨道。你既然研究圣经就理所当然地了解圣经的形成过程。现已成书的旧约圣经，有一段漫长的历史——它经过多个世纪，流传到不同的地方，经过长时间的编修、搜集、抄写和翻译的过程。旧约文献有二十个或以上的作者，涉及的时代，有千多年之久，并由敬虔但会犯错的人传递下来。旧约所用的两种语言——希伯来文及亚兰文，都是闪族语系的两个分枝。到了公元前 250年左右，犹太大祭司以利沙从犹太十 二 支派中各选出六 位译经长老，聚集在亚历山大城，将希伯来文旧约译成当时流行的希腊文，这就是着名的七 十 士译本。到公元 70年，当圣城耶路撒冷将被摧毁之际，犹太人召开了高级会议，正式确立旧约正典叁 十 九 卷书。而你所依据的英译本已经是公元1611年的事了。你宁愿相信比司马迁晚100年或晚1600年成书的东西，而不相信史记记载的或比史记记载更早的我们自己的神话。为了给你的“西来说”找好注脚，中国的考古新发现一律不用，视而不见，如含山凌家滩原始部落遗址是中国最早的城市，在陕西省佳县一大型遗址内发现了一座距今4500年前的龙山文化时期的古城。河南平顶山蒲城店遗址考古挖出20座夏代早期排房基址和两座古城等等能说明中国文明历史的遗存和遗物。把我们的东西一律说成是中东传进，太武断了吧。已故考古界一代宗师苏秉琦曾指出我国考古工作的弊病是中国大一统，不允许有不同文明同时出现 ，我觉得你已经陷入了中东大一统的怪圈了。

3． 荒谬的论证方法。历史学要靠文献，考古学要“上穷碧落下黄泉，动手动脚找东西”（傅斯年语）然而你的方法是很有“创意”的，我姑且称之为“语言谐音考证法”。通篇充满着靠谐音判断。因为亚伯拉罕的后妃叫夏甲，(Hagar)，于是她就是夏朝的始祖，Judith就是简狄，Jew就是周，还有希伯来是西伯利亚，lion是浏阳河，哈萨克，美国，彝族，羌族，鸭绿江，不一而足，你是学英语的怎么能这样呢。你用英语的发音套用古时希伯来语，用现代汉语去对比古代的名词。难免漏洞百出，笑话百出。另外对外文的汉译向来是由于译者的不同而选用不同的汉字的。大名鼎鼎的布什，台湾就译成布希。就拿judith为例。莎士比亚的名剧Romeo and Juliet汉语为罗密欧与朱丽叶，那么judith只好与朱元璋连亲了。本人再帮你增添几个：苏联是中国的，是苏武在贝加尔湖放羊时联系的，所以叫苏联，并由俄罗斯证明，看那俄字，明明是我人；斯大林过去译为史太林，那他一定是唐朝大将史大耐的兄弟，lion说浏阳不如辽阳更谐音，不幸的是辽阳过去称襄平。这种方法说相声可以，着学问只能贻笑大方了。学问是不能当儿戏的。在你的这本书中，我大概统计一下，“可能”，“假如”，“或许”这样的词竟然用了330多处，真是名副其实的猜想！！！你的所谓证错，其实和算命的两头堵没啥区别，证对了我是先提出的，证错了也没什么，我这是证错嘛。

4． 奇怪的逻辑推理。文明的传播应该给被传播者以先进的文化，这些埃及人，犹太人给中国带来了什么呢，他们航海技术那么高超，没教会中国人造船，如果汉人是他们的后裔，甘英就不会在地中海边上望洋兴叹了，他们已经会烧砖，可是我们发现的一些夏遗址却是夯土建造，他们造出叁星堆那么精美的青铜器，宁可埋在地下也不教给他们自己建立的王朝，他们自己在洪水面前只能坐船逃跑，却在中国演译出鲧与禹治水的活剧。他们来到了他们梦寐以求的灵山昆仑，却不在那里生养生息，而要回到大沙漠上，费上十牛叁虎之力建金字塔以资纪念，他们把文字传给中国，却不用文字记下他们这伟大的壮举，这是一群多么聪明的傻瓜呀。世界的文明都是从他们那里传出来的，而世界又都被秦始皇所控制了。不然怎么印度，希腊，日本，朝鲜，美洲都集体对这一壮举失去记忆力了呢。

 几句题外话。15世纪以后的欧洲中心论是伴随坚船厉炮而来的。你在书中说“中国文明确实有过辉煌的科学技术，因为他们直接来自中东文明，为什么又落后了呢？因为断绝了与中东的联系”。任何一个有民族自尊心的人都会因你这句不负责任的话所激怒。看看中东自己吧，他们的历史就是一部被奴役被掳夺的屈辱史。直到现在他们仍然被大国玩弄于股掌之中，倒成了我们的救世主了。起源问题，包括人类起源，文明起源，宇宙起源，不可能在一代或几代就有定论。这是个可探询的不可知论，是有意义的无谓争吵，是无休止的有限话题，是令人神往的可怕禁区，是人们喜闻乐道的忌讳信息。一代人只能做一代人的工作，一个人只能尽一个人的责任。当今中国学人就应该为中华民族的复兴尽自己的力量。不能外国人说的就是事实。外国人对中国的了解还很不够。诺贝尔奖对中国的不公平就是明证。有一个发生在20世纪末的可悲事件，足以让我们清醒。北京的一中学的学生应联合国邀请去美国一个中学做环保的讲演，讲演结束，学校的老师和学生纷纷跑到台前，看这个学生的脚。他们不明白为什么这个学生是大脚。20世纪末，美国人还认为我们的女孩子裹小脚。
评分完成：已经给本帖加上 30 银元！