辛亥革命后的第一个全国性的政府北洋政府，保护满清遗老遗少，不赶皇帝出紫禁城。革命不彻底，和法国革命，俄国革命相比，太仁慈了。而且袁世凯个人保留很多帝王思想，对制度改变的内涵不了解。基本上就是去除外族统治的成功。
 
不能对袁世凯要求过高，他不是一个造反（革命）人物，只是个改革人物。推翻大清是报了家仇国恨。家仇，是指他被摄政王迫害，差点性命不保，国恨，指的是对满人。（当时驱除鞑虏，复我中华。就是革命党人的旗帜）。他做为大清的官僚能结束大清的统治，就已经功在国家了。给清廷优待，说明他有良心，毕竟大清对他们家族不薄。难道非要杀人才正确？！社会在进步。
 
观察袁世凯后来对中国的统治，客观的说，不是一个好战份子，也不是一个大独裁者。他身后的几多革命者反倒比他要独裁的多。他处的社会是各种思潮极其混乱的社会。李鸿章说是三千年未有之变局。在这种混乱的局面下，他能躬行“共和”“议会”“立宪”不能不说是难能可贵的。而以他当时的实力是可以武统的，他真的打不过武昌的那几个革命党人？
 
袁世凯在历史上是有功的！是个大英雄。
 
而革命党泼向他身上的污水也在一点一点的被洗刷。无非两点。
 
1，恢复帝制
   他要恢复什么帝制？他不是要恢复封建社会的帝制，而是要搞君主立宪制。这就那么可耻吗？就不能是一个选项吗？
   再看看后来的“共和国”，比其更民主吗？多的就不说了。
 
2，刺杀宋教仁案
    现在看来越来越像是革命党所为，陈其美、孙文都难脱干系。宋教仁说的：只有我们革命党才喜欢搞暗杀，他们不搞这一套。
远的就不扯了，总之在这种情势下，谈袁世凯革命不彻底，岂不是缘木求鱼。
 
 
 
 
国民党从北伐到抗战都比北洋革命的更激进。可能是受苏联影响，但是又没看清苏联的共产主义思想的根本目标比自己想的革命要深远得多。寻求公平社会，为平民权利改变制度，这些与强迫没收私有财产，完全共产的距离还是很大的。所以可以说是上错了船。等老蒋明白过来开始清党时，共党已经从婴儿养成了初中生，虽然还打不过国民党，但是搅和搅和还是没问题的。所以从共产党的角度讲，国民党的革命不彻底。
 
首先说，国民党接受苏联的援助是不得已而为之，与主义无关。孙文一开始找到是日本，但是谈来谈去，甚至连割让东北的条件都谈了，日本人就是光打雷不下雨，关键是认为孙文没有力量，成不了气候。所以孙文才又找到了苏联。苏联支持枪炮金钱，那附加条件就是要联共。国民党是不得已而为之。
 
而清共是孙文联共时就已定下的。看一下当年吴佩孚对孙文的联络员徐绍桢的一段谈话，就清楚了。
吴说：“彼所理想之主义,迄于今日尚未见有任何给予于国利民福,目前干戈之扰攘,苍生之困扼,岂非数倍于彼所视为腐烂而成为打倒对像之前清末叶政府耶? 孙先生一出,精神的或实际政治的,果有何物以裨补于中国乎.不独此也,彼急求成功,为敷衍一时计,从来不问对手是为何人,只有乞助于妥协一途,甚至联络日本,因无结果,乃转而利用俄国,不图反为俄国所利用.然其所以标榜于外者,则乃为救治中国数千年之痼疾也.彼不求传统之药方,而强用辛辣强烈之俄国猛剂,其失亦甚.孙先生联结俄国共产党,冀利用其学说组织,以谋自己事功之顺利,以为到时断绝其关系取所谓”飞鸟尽,良弓藏”之态度,则可坐收其利而不致贻患后来,其纯为理想,彰彰明甚.”其后来事情的发展很多为吴佩孚所言中.
 
可惜孙文死的早，盖棺定论，否则后事未可知。而蒋介石可以说是忠实的执行了孙文的遗愿。
 
而蒋介石对苏联的认识其实也很清楚，并没发糊涂。他在访苏后来后的报告中表达了三点意见。
 
1, 苏联的政治太过激,不可取,不适合中国.2, 苏联终究是要扶持中共上台的, 使中共成为中国的正统. 3, 苏联对中国的领土有野心, 并不必西方列强友好多少,不过是五十步笑百不而已。
也可为一针见血。
 
在以上这些基础上谈民党革命彻底不彻底，是不是空中楼阁？

不好意思，如有不敬，望海涵。
 
评分完成：已经给 失去三更 加上 50 银元！