首先声明，本人是学IT的，而且本科是在国外读的，只是有点哲学的业余爱好。无论是理论根底还是文笔，肯定有所欠缺。如有说的不对的地方，敬请指教，但是不要谩骂。



这么长的文章我是第一次写，主要是针对某胖反反复复拿马克思说事，所推出的结论完全是来至于自身的臆想，而论点论据也是凭借着自己的主观的预设而断章取义。同时希望他能对现代哲学、马克思以及中国历史有更多的了解，不要再满嘴胡言。老老实实承认不懂哲学不丢人——我就不太懂。

 


 马克思和主义


 

马克思主义有多重要？用哈贝马斯的说法，二十世纪的哲学史就是”与马克思/尼采一起思考，反对马克思/尼采”。可以说至少时至今日，阅读马克思仍然是必要的。这也就可以解释为什么，大部分严肃的学者即便不同意马克思，至少也会对他抱有足够的敬意了。

 

如果对哲学只取狭义上的理解，认为哲学只包括形而上学认识论伦理学这些传统领域的话，那读几本康德和叔本华就可以。要是涉及到社会哲学，政治哲学，批判理论这些有些跨学科性质的领域的话。那么马克思不读不行，康德一本不读都没关系了。也就是说，不管西方和东方，近现代的政治和社会理论建构都或多或少地脱不了马克思的影响。

 

主义是什么？我理解为主义是一套理论，为一种政治，社会，心理或者其它现象提供一种总结性的概念，如我们常说浪漫主义，拿来主义，现实主义，社会主义等等。假如说追求国家的富强民主是我们的目的，那么主义肯定不能成为一个终极目的，它只是工具，用以实现之前的目的。正如一把菜刀，是用来杀人还是做饭完全取决于动机，主义和菜刀一样，本身不具有善和恶的属性。马克思主义只是一套理论基础，而具体的政治构建并不完全由马克思主义完成。而且从马克思主义本身来说 （资本论），只是批判资本主义，并没有推翻资本主义，马克思所建构的理念是资本主义-社会主义-共产主义这一线型的唯物史观。

 

马克思主义是极为宏大的理论体系，研究马克思思想不仅仅是中国，美国和发达国家都研究马克思思想，而且后者的水平更高。所以“与马克思越近，离民众越远"实在是让人费解，谁更接近马克思思想？哪些国家是真正的马克思意义上的社会主义？显然，中国比资本主义还资本主义，而象北欧众国才更可以说真正意思上的社会主义，我们能说北欧也走错了主义？同样一个道理，《资本论》所提到的无产阶级到底是由什么样的社会成份组成？正确的答案是工人阶级，但是请注意，无产阶级不包括农民，无论是马克思还是后来的苏联等都把农民排除在无产阶级革命的队伍之外，因为农民阶层是一个自给自足的社会阶层，不具有阶级抗争和被剥削性。但是在中国，无产阶级是包含着工人和农民。也就是说，中国的马克思主义并不是真正的马克思主义，如果硬要把马克思主义往中国头上套，只能说明你对马克思主义和中国都缺少基本的认知。而且当我们全面的，客观的观察中国的政治结构时，就会发现哪种主义/制度都不能完全套用在当今中国的头上，中国既有专制，也有民主，既是资本主义，也有社会主义，既有凯恩斯主义，也有自由经济主义。葛兆光教授在《何为中国》提出了一个观点非常好-“关于如何理解中国，现有的西方观念都难以把握，我们不应从民族国家中拯救历史，而应在历史中理解民族国家”。这也是我要更新的下篇的内容，从中国的现代思想史中去解释历史，而不是囿于各种主义。

 

从某胖写的帖子来看，至少可以看到一种分裂的情结，就是对中国文化的骄傲和对中国共产党的极度不满。想发泄这种不满，却又不能直接说出来（他不想被看成狗粮），于是猛烈批判马克思主义成为他政治态度的影射。我不想引起争议和谩骂，只是认为提出一种观点时，就必需学会放下自已的成见，公正无私的评价你所要批判的对象，而不是带着强烈的偏见，这样的观点对很多人来说会是个误导。

明天更新下篇，《近代中国的思想和文革》，竭尽把中国的现代思想史和马克思的关系说清楚。

评分完成：已经给 黄金保值 加上 50 银元！