近日，中国权威媒体《人民日报》发表署名为“钟声”的评论文章《仲裁庭扩权滥权严重损害国际法治》，对该仲裁庭发出强烈批判，甚至表示，“其心险恶，其意非公”。

　　分析人士表示，《人民日报》在中国话语体系中具有重要和特殊的地位。这篇文章可以理解为代表了中国在此事上的国家意志和立场态度。

　　在中方看来，此次在南海问题上的国际仲裁，是事关国家主权的不容丝毫退让的底线挑战。1919年在法国召开的“巴黎和会”强迫中国接受损害其主权利益的会议结果，把德国在山东侵占的全部权益“让与日本”，在中国导致了影响其历史走向的“五四运动”。

　　中国民众至今对此耿耿于怀，因此对主权系于别人之手的国际渠道十分敏感。这可能也是中国“不参与，不接受”南海仲裁的一个重要原因。

　　而如果仲裁结果再次伤及中国主权，有可能在中国民间再次引发民族主义运动，对执政者构成采取一定行动的巨大压力。

　　




　　对中国不公的“巴黎和会”是中国“五四运动”的导火索

　　既然认定该仲裁庭存在“合法性”和“非公正性”，作为联合国常任理事国的中国，或有可能采取某种针对国际司法机构的的反制手段。

　　《人民日报》本篇文章称，“应菲律宾请求建立的南海仲裁庭表现出扩权、滥权现象”。“仲裁庭无视基本事实，违反包括《联合国海洋法公约》在内的国际法，将手伸到其管不着的领土和海洋划界事项，不仅违背和平解决国际争端的国际法宗旨，严重损害国际法治，而且激化矛盾，无助于南海地区和平稳定。其心险恶，其意非公。”

　　文章指称，事实上，仲裁庭是应菲律宾单方面请求建立的一个临时机构。组成仲裁庭的5名仲裁员中，有4人来自欧洲，无法代表世界各地区和不同法律体系。更有甚者，5名仲裁员中的4名都是由2013年时任国际海洋法法庭庭长、日本人柳井俊二指定的。考虑到中日两国在东海有争议，柳井俊二理应依法回避，但他却刻意无视这个事实，明显违反程序正义要求。对于这一细节的疑点，《人民日报》的子报《环球时报》也曾重点强调。

　　《人民日报》还揭露了仲裁庭在仲裁过程中的一些此前鲜有人知的细节。比如，在适用法律上，仲裁庭对菲方的诉求预设结论，自行创设标准，然后才开始选择性地选取要适用的法律条款，在论证过程中倾向性十分明显，俨然已成为菲律宾的代理人，为菲律宾非法侵占和侵权行为背书。

　　文章称，在证据事实的认定和选择方面，仲裁庭也上演移花接木、指鹿为马、掩耳盗铃等手法，存在很多失理、失义、失实之处。

　　观察人士表示，这篇文章最具分量的指责在于，“国际司法机构为私利所驱，扩权、滥权趋势近些年来有所发展，一些法官和裁判想刷‘存在感’的动机难以掩饰。具体到菲律宾南海仲裁案，恐怕就不是刷‘存在感’那么简单了。究其本质，该案是‘披着法律外衣的政治挑衅’，个别域外国家为此投入大量精力，可谓司马昭之心，路人皆知。”

　　自美国“重返亚太”以来，各方参与者合纵连横，明枪暗箭，招数迭出，致使中国南海局势不断升温，决策者与前线操作者均紧绷神经。在南海仲裁尚未公布的当下，《人民日报》这篇文章的出现，意味着中国方面已经没有了太多转圜余地。南海最终擦枪起火并导致某种程度战争的可能性大为提高。


评分完成：已经给本帖加上 20 银元！