总结下网友议论，大概分3方面，一是军事， 2是政治， 3是当政者的原因，导致褒拿贬袁。

 

大的客观事实是老拿老袁都是“反革命”，反资产阶级革命的复辟派（不好意思，借用下文革语言），不是进步力量，是违背阻碍有害于社会发展的，终会被社会发展所抛弃的没落势力。这就像衣服系纽扣，如果第一颗系错了，下面再怎么系都是错的。所以先把第一颗扣子系对，然后再看下面具体的事情。

 

1. 军事方面，老拿成就大不假， 但短期的辉煌不代表一切，昙花一现而已。当时的情况是法国已是强国，作为强国的强势领导打败几个弱国太正常了。不否认老拿的军事才能， 但也没什么太牛逼的。就像麦克阿瑟被传的如何如何牛逼，宣传而已，其实他就干了件值得炫耀的仁川登陆，别无其他，二战中他只不过最后借美军席卷日军的东风回到菲律宾，人家打的差不多了，他就回来了，要是真牛逼，就应当初别让日军赶走跑到澳大利亚，而是把日军消灭，扯远了。老袁所在的中国是个弱国，给一个弱国带出一支相对较强的军事力量也能称得上军事强人。强国开疆扩土，弱国保家活命，在不同阶段有不同的战略，不能说老袁没干老拿的那些事就偏低袁。

 

2. 政治方面，首先，社会有法律不是老拿创造的，中国历代王朝都有法律，当然那是封建法制。第二，老拿的法典只是为了加强个人统治，巩固皇位，当然，他添加了符合资本主义社会的新的精神，所以被后世广泛借鉴。法规法制下代借鉴上代的做法很普遍，没什么稀奇。不否认老拿法典是现代西方资本主义社会法制的基石，但恐怕这不是拿皇上的本意吧， 只能说拿皇上“歪打正着”干了件还算是符合潮流的事。不管出于什么动机，干了件“好事”，影响深远，值得称颂，对此无意见。老袁不也差不多吗？甭管出于什么动机，老袁终结了中国上千年的封建帝制，影响同样深远。建立法典和终结帝制哪一个更伟大，我不敢断言，只能说同样伟大，不分主次。

 

3. 当政者的原因， 这也是我比较认同的解释，老袁为当政者忌，不多说了，都懂的。

 

另外，说老拿是战略家，觉得好笑，站在一个时代变革的关键时刻，竟分不清顺之者昌逆之者亡，自己找死，还战略家？

 

身在海外能跳出条条框框来看待一些事情，还原历史事实，有着自己独立思想和见解而不受舆论左右。非常赞同版主的话，看历史不能带有自己的情绪， 但最后还是忍不住想说点儿带情绪的话，看那解放军教授在百家讲坛眉飞色舞大夸特快拿破仑，好像前无古人后无来者，其实老拿老袁一个水平。带情绪的话是，为什么要树他人之威风而灭自己之锐气！同样的事，洋人做了就夸， 自己人做了就骂？我身为炎黄子孙不服也！！！

评分完成：已经给本帖加上 20 银元！