[返回史海钩沉首页]·[所有跟帖]·[ 回复本帖 ] ·[热门原创] ·[繁體閱讀]·[版主管理]
有道理,可我有不同看法。
送交者: greatwarii[★★★声望勋衔13★★★] 于 2016-04-10 23:41 已读 376 次  

greatwarii的个人频道

回答: 战争不能看表面现象,而要看后面的战略意义: 由 海外信陵君 于 2016-04-10 22:15

1.如果此理成立,消除战略威胁,必发动战争(不是小的边境冲突)迫使敌对方/潜在敌对方签订城下之盟。而我们周边的国:越南,蒙古,俄国,印度。。都要干一大仗,签订城下之盟。代价太高。
2.芬兰实际是加入了轴心国,对苏宣战,但它看风向,德军彻底输了,他出兵,僵持,它观望。
3.从二战后到冷战,苏联军力澎涨,周边就没有战略威胁,不光芬兰。本身的国力,军力是根本。
喜欢greatwarii朋友的这个贴子的话, 请点这里投票,“赞”助支持!
[举报反馈]·[ greatwarii的个人频道 ]·[-->>参与评论回复]·[用户前期主贴]·[手机扫描浏览分享]·[返回史海钩沉首页]
帖子内容是网友自行贴上分享,如果您认为其中内容违规或者侵犯了您的权益,请与我们联系,我们核实后会第一时间删除。

所有跟帖:        ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )


用户名:密码:[--注册ID--]

标 题:

粗体 斜体 下划线 居中 插入图片插入图片 插入Flash插入Flash动画


     图片上传  Youtube代码器  预览辅助

手机扫描进入,浏览分享更畅快!

楼主本栏目热帖推荐:

>>>>查看更多楼主社区动态...





[ 留园条例 ] [ 广告服务 ] [ 联系我们 ] [ 个人帐户 ] [ 版主申请 ] [ Contact us ]