回答: 你能不能把发达国家和社会主义2个概念的关系搞清楚一点。。。 由 Basileus 于 2015-09-25 13:47

‘你能不能把发达国家和社会主义2个概念的关系搞清楚一点’

我想听听你是怎么理解的。很明显在这里我们的理解分歧很大。我的定义基本是遵从美国的红脖派（比如Foxnews）的定义： ‘自由世界’的国家基本上施行的是自由资本主义，主要包括美国，美国的亲密盟友，美国的亲密小弟，和其他美国认可的自由国家；社会主义/独裁主义 国家主要包括美国认定的邪恶轴心，包括苏联-俄罗斯，中国，朝鲜，古巴，伊朗，萨达姆伊拉克，卡扎菲利比亚 等。从具体的经济上来说，自由世界基本是自由资本主义经济+开放市场，政府极少干预经济（可能相对来说，美国干涉得最多？比如各种针对其雇员的劳动补贴和强大的失业保险和社会保险系统；其他自由世界国家的政府的干涉就会受到美国的强大压力）；而社会主义/独裁主义的重要特点是，其经济体制独立于美国的意愿之外；这个和政府是不是民选，还有金融体制到底是不是市场的没有太直接的关系。比如上个世纪80年代末的美元和日元汇率，基本是按两国之前的贸易协定和市场来决定的，但是美国一些政客和金融学家觉得这个市场决定的汇率很不美国的民主，其实是独裁的，如果日本想要改善自己的形象融入自由世界，则必须让日元大幅升值，升值的幅度要达到华盛顿政客定下的正义的标准才行。于是日本政府先用大量的日元购买美元，然后再抛售美元购买日元，这种看似自杀的很不市场的方式（你们懂什么，这是民主的方式！）让日元升值，以至于让日元的价值远高于日本市场所保有的实际价值，最后引起恶性的通胀和大量的国有资产流失，最终终于得以受到正义的美国的肯定，算是拿掉了独裁的标签重新回到了自由世界俱乐部。

具体来说，我只想问一下，按照你的定义，现在的 菲律宾 和 墨西哥 这两个基本完全照搬美国政治经济体制的国家 算自由资本主义还是社会主义？

2. ‘很多国家是经济发展了之后再去搞得社会主义那一套，没啥老底子就去玩社会主义的哪个有好下场？’

这个问题在第一个问题的基础之上。如果我们忽略一些细节上的分歧，直接把美国认作资本主义，中国认作社会主义的话，那么中国可以说是一个还可以的例子吧？另外，不知道 伊朗在你法眼里算资本主义还是社会主义，现在伊朗混的怎么样？

这个问题的核心是，一个国家重工业的基础是怎样建立起来的。二战之前，还是有后发国家可以从无到有建立自己的工业体系的。典型的例子就是德国和日本，后发优势，而且建立的非常好。二战之后的冷战时期，世界上的主流国家，要么算是苏联阵营，要么算是美国阵营，所谓独立于美苏的第三世界想发展起来，基本就是天真在做梦 （其实中国是先从苏联拿好处，再从美国拿好处，这个再说。）。但是天下没有白掉的馅饼。正常情况下，美国和苏联都不仅没有动机帮自己小弟建立工业体系，还前方百计的试图阻扰自己小弟发展自给自足的工业，从而让其安心成为自己的附庸。

还是那句话，

你能不能举一个例子，除了中国以外，有哪个国家在二战后实现了从非工业国家到工业国家的转变？如果这个（些）国家存在，他们是什么体制？

3. ‘希腊、西班牙、葡萄牙、南意大利这种先不说，近年的问题可以解释为欧元区的货币政策极度不灵活~’

这难道不是资本主义的原罪吗？这些国家的问题，难道要怪他们使用了 社会主义体制？

4. ‘南美的一帮左派政府总没得洗吧~’

同上，同样不知道该怎么回答这个问题。。南美国家主要都是美国的亲密盟友+亲密小弟+转基因作物小白鼠实验场+原料供应国+产品倾销国（低/无 关税，普世的代表）。秘鲁 乌拉圭等国甚至连自来水公司和电力公司都被美国犹太人财团控制（见 香蕉共和国），这些国家算资本主义还是社会主义？

为数不多的不听美国话的几个，其实现在混得还算好的，比如委内瑞拉和古巴。。

5. ‘一战结束后的捷克的人均工业产值在当时的世界上都是前五，以奥匈的百分之十几的领土继承了奥匈大部分的重工业。但是到东欧剧变的时候，捷克的人均工业产值连前20都进不去’

更大程度上只能说，跟着毛子混，连肉汤都没得喝。不过当时毛子自己都玩脱了，从世界一级掉到濒死，前小弟能捡回来半条命也算还可以了。。

6. ‘社会主义对重工业的影响也未必是积极的’

这句话我同意。社会主义对发展重工业等于 天魔解体大法。短时间内提升内力修为，但同时也给各个经脉留下暗伤，这些在未来都要还的。但是对于二战后的中国的实际情况而言，集中力量偏重重工业搞大生产，是唯一能在短时间内建立工业体系的方式。那个时候搞自由资本主义，只会沦为西方世界的买办国家。。可能数十年后国家内部会有诸如新加坡，香港这样的发达的金融贸易港口城市；但是整个中国也充其量停留在现在的金砖国家的水准，作为国际社会的参与者和棋子，而不是规则的制定者和棋手。