| 送交者: beifenmajia[★品衔R6★] 于 2015-09-24 22:47 已读 232 次 1 赞 | beifenmajia的个人频道 |
回答: 你这话说的像精分~完全不看个体，强行把所有人处理成一个大整体 由 Basileus 于 2015-09-24 22:21
当然毛时代的政治经济体制是不能持续的。如果持续太长时间倒行逆施中国当然就垮了。 从大方向上，我更喜欢邓，一定程度上支持自由资本主义和市场经济，相信这一点我和仁兄有点类似。也许分歧在于，我不认为邓小平的政策是把毛泽东时代的一切全部推倒从来；很大程度上是站在毛时代的基础上才有可能完成的。 一个是工业基础建设，毛时代牺牲了农业，小手工业和轻工业，来偏重发展重工业，这样对大量的农村人和城市编制外人员当然是‘不公平’也‘不道德’的。但是，不这样不足以在短时间完成中国的工业体系建设。须知毛之后不久以后，中国是一定会走向开放社会的，要么是tg体系中某个强人带领下（比如邓），要么就是经历社会动荡后新的执政体系的带领下。向中国这样的大国是不可能长期孤立与国际社会以外的。开放带来的好处是显而易见的，但是当时中国能准备好迎接全球化吗？举一个例子，近几年来，每年都有大量的东欧人比如罗马尼亚人，南联盟塞尔维亚人等游行反对全球化，支持锁国，这是为什么？因为全球化后，这些国家在工业上的落后导致了这些国家的国民刚需（粮食，轻工业生活产品）绝大部分靠进口，国内工业无法发展，造成了大量的失业。很多东欧女性自愿或半自愿的迁徙到西欧（法国，荷兰，比利时等）当妓女赚取外汇，然后将钱寄回祖国以供其家庭的消费。。举个例子，如果没有毛时代大力发展化工，提高化肥产量，那么邓开放以后能不能守住中国的粮食底线呢？中国会不会沦为粮食自给率小于75%警戒线的香蕉共和国呢？ 另外一个就是我说的农村家长制。我并没有说生产队的生产效率会比家长制小农经济要高（事实是显而易见的，当然生产队的生产效率更低）；但是，文革打破了家长制后，才有了改开后的数十年的强大的劳动力源。这些劳动力如果不打破家长制是很难解放的。美国之所以不需要大破家长制是因为美国的很多劳动力是来自于移民；然而显而易见的一点是移民少的州往往经济活力也非常差（当然也还过得去）。。另外，家长制的很大问题。。比如明末，朝廷在地方征兵完全征不到，壮丁基本上都被当地的地主拉去组建地方武装了。。 我大体同意你的观点，就是如果中国一直是毛社会，那么中国现在可能就是大号的朝鲜社会（工业和军事还可以，民生极差。但我并不认为这个会持续太久，自上而下或自下而上的改变迟早会发生）；但是另一方面，我认为，如果新中国一开始就是邓社会，那么现在中国很可能就是现在的印度和巴西（当然也不是非常差了，国家强项能够算世界顶尖，但问题是由于没有完整的工业体系以至于内力不足，后劲乏力。。）
请点这里投票，“赞”助支持！