先来说说：抗日战争中的蒋介石无法让人信服

国民党重庆政权是当时被世界大多数国家承认的中国唯一合法政府，作为身兼国民政府主席、中国战区最高司令的蒋介石是中国抗日战争中的领袖，有功他最大，有过他也得担。

现在五十岁以上的人基本都在否定蒋介石的宣传中长大，形成了对他的负而印象。改革开放后，随着舆论的宽松，蒋介石一些正面的事迹也呈现在人们面前。形成了褒者抬上了天，贬者仍然踏在脚下的两极分化现象。

笔者在研究抗日战争的过程中，用很长时间阅读了许多有关抗日战争中的书籍、文章，查阅了一些能够查到的历史资料。原以为可以通过史料重塑蒋介石在心中的形象，结果是失望了。面对历史，对蒋介石统治中国时期不仅没有增加敬意，反而加深了对他负面方面的印象。

在众多话语中，蒋介石是统一中国的功臣。其实当年统一中国的东征是汪精卫任国民政府主席兼军委会主席时期，蒋介石只是在1926年北伐时任国民革命军总司令，还不是国民政府一把手。把蒋介石说成是统一中国，相当于说新中国建立是朱德总司令的功劳一样。

抗日战争中许多问题，蒋介石都有很大责任。即使是“哈蒋”的人也难以面对。

细数以下几点：

（一）“九一八事变”时不抵抗。

这个问题历史一直在纠结是蒋介石还是张学良的问题。但是，蒋介石作为当时国民政府掌握实权的人没有下令抵抗是事实，没有派兵增援、没有出兵收复、寄托于国联解决都是事实。

（二）蒋介石领导的北平军委分会与日本签订卖国的《滽沽协定》、《何梅协定》、《秦土协定》等丧权辱国协定，将华北变成国中之国，蒋介石负有较大的责任。

（三）“淞沪会战”打了场无准备之仗。这场作战本来是蒋介石指挥下主动进攻日军，以近10万兵力对不足万人的日军，没有达成作战意图。没有预见到日军增兵，没有做大战的准备。在日军增兵时才调兵增援，结果大败。反映了蒋介石没有全局观念和用兵的弱点。

（四）西安事变被逼抗日丢尽了脸。无论如何辩解，建立国共统一阵线抗日都始于西安事变。被逼走上抗日道路，是蒋介石一生最丢脸的事，也弱化了他抗日的形象。

（五）发生在国共联合抗日中的皖南事变，是国民党围歼自己的抗日队伍。对九千人的新四军围歼，破坏了抗日统一阵线，其带来的后果是极大的。通常情况下出现问题一般是处理指挥官，这种对部队整体歼灭历史上少见。

（六）“攘外必先按内”作为抗战中的方针极其错误。只能增加内耗，弱化抗战力量。

（七）与日本私下勾结是抗战意志不坚决的表现。日本已经侵入中国，还考虑签城下之盟。他通过戴笠、缪斌、汤恩伯、陈仪、陈立夫等多渠道与日本保持秘密接触是铁的事实，包括日本人战后文件都公开透露过。

（八）对军队失控的事实是存在的。上百万国军成建制的降敌，降低了国军的威信，与蒋介石亲疏有别的态度有很大关系。

（九）历次会战均大败。每次会战都损兵折将，还伴随着土地的丧失。作为总司令的蒋介石有很大的指挥和领导责任。

（十）对外国调停的过分依赖。综观国民党整个抗日过程，直到最后都在指望外部力量介入。这种对外的过度依赖反映到战场上是没有进取精神。

（十一）死板的防御战。抗日战争中国民党军队一直在打防御战，基本没有运动战或主动进攻战。这是作战指导上的问题。

（十二）不对日宣战。国家首都被占领了还不宣战让人不理解，反应了蒋介石抗敌不坚决，患得患失的暧晦态度。

（十三）对保卫首都作战决心和意志力不够。作为国家元首的蒋介石先行逃出南京，是影响军心的表现。

（十四）没有组织积极的反攻作战。总是被动挨打，几百万部队连日军一个建制联队都没有歼灭。

（十五）积极消灭异党异军。抗战本来是全民族的事，作为政府理应团结一切可以团结的力量。然而蒋介石政权却把不属于国民党的力量作为异党异军来加以压制或消灭。九一八事变到七七事变中间有六年的时间，这一期间蒋介石不是对日备战或收复失地，而是把上百万国军主力用于消灭异党异军。

（十六）对“三大灾难”负责。黄河口决堤、重庆防空洞惨案和长沙大火案，都是对平民的祸害。蒋介石难逃干系。

（十七）对抗战时期的官员贪腐负责。前面吃紧后方紧吃的事实是存在的，国民党高官即使在抗战救亡中仍然腐化，与蒋介石的纵容分不开，尤其是他身边的“皇亲国戚”起了极坏的作用。

（十八）利用金融祸害社会。大批发行货币，使民众生活雪上加霜。

（十九）对降敌者和战犯宽容伤害了民众的感情，也有失政治原则。

（二十）对外蒙的丢失负主要责任。在香港和琉球回归的问题上有重大失误。

中国抗战不力各方都有责任，相比之下蒋介石的责任更大。

喜欢一个人，或者拔高历史人物得有拿得出的东西。仅就抗日战争而言，上面这二十个问题虽然许多方面能够找到辩解的理由，却改变不了事件本质上的东西和存在的事实。

除非不承认蒋介石政权代表当时的中国政府，或者说蒋介石不是中国抗日战争的领袖。

蒋介石无法让人信服，更况且喜欢他。

拔高或泼污蒋介石都是对历史的不尊重。

蒋介石是近代一个有争议的人物，说他一生功过皆明显是对的。但是，把蒋介石吹捧成民族英雄、民主先贤就有些过了。

蒋介石爱国是肯定的，因为这个国就是他的家天下。他想统一中国，抵御外敌，也做了许多符合民族利益的事。但是，蒋介石的阶级基础依靠的不是广大民众，执政不民主，排除异己，政权腐化，搞得民不聊生的问题是有事实根据的。

他作为抗战领袖的地位至少在中国无人能比，他指挥的国军是正面战场的主力。与国民党二号人物汪精卫相比，他的光辉是明显的。

不可否认的是蒋介石在抗战中也存在一些值得商榷的问题，有些问题对于中国或民族而言是重大失误。

正因为此，无论是拔高还是泼脏水，既是对蒋介石本人的不尊重也是对中国抗日战争史的不尊重。或者是曲解歪曲历史或个人，带来的是对历史重要人物的误读，是中国历史的模糊。

就历史而言，新鲜的事实或观点往往更接近于谎言。尤其是那些脱离当时环境的推导，更多是后来人价值观的反映，并非是历史的真面目。
评分完成：已经给本帖加上 20 银元！