回答: 强行把外国资产收归国有不算民粹？还有什么叫公事 由 Basileus 于 2015-09-08 0:35

所谓 公事 很多时候是不能以盈利为指导方向的。就拿两桶油为例子，中国政府一直都在征收高额的燃油附加税，其中一大部分资金流入了新能源开发，比如太阳能之类的。中国政府对很多新兴的太阳能企业给以了高额的补贴，这个钱就是从油税里面提出来的。当然你可以质疑这笔钱的利用效率有多高，有多少被贪污了之类的。但是实打实的科研还是有的。。因为本人就是做太阳能的相关领域，我的很多同学都回国搞这一行。。这里不多细说了。

大体来说，中国的太阳能比美国还落后很多，但也仅比美国落后很多。欧盟和日本的太阳能现在都不怎么行。这个本来就是及其烧钱的东西，世界上也就只有美国 欧盟 中国玩得起，日本其实只是小打小闹而已。

关键问题是私人企业压根不会去做这方面的研究。美国的太阳能公司也是靠政府补贴。比如SolarCity，美国政府对其的补贴计划和福利性质的contract都是以billion来计算的。。最大的问题是新能源的成本现在还是远高于化石能源，政府不补贴完全靠市场的话，这些新能源公司完全不能盈利，自然也不会得到融资了。但是这个科研不做不行，一方面化石燃料总有用完的时候，到时候新能源的确是需要的。更重要的是如果你不做科研，其他国家在做科研，那么真的到了化石燃料耗尽的时候，能源需求就会被掌握这种技术的国家予取予求了。当然你可以说为什么美国不需要高油价来补贴新能源。。我能说不要忘了美国现在还是世界第一么？顺便说一下欧盟的燃油附加税更重，而且欧洲的新能源科研还没有中国做得好。。

‘国家要管理公事的代价是我需要为我的日常生活花更多的钱’

国家控制公事并不都是让普通民众的生活成本增加。也有让生活成本降低的，最大的例子就是粮食。中国政府对粮食一直都是有补贴的。。如果这个开放到市场，粮食价格会上涨很多。当然对中产没有太大的影响，但是对穷人影响就很大了。另外，国家对民用电力也是有所补贴的。

当然你可以说这些补贴都是羊毛出在羊身上。不同点是，粮食和基本民用电力是所有人的刚需，而工业用电产出的很多高级商品相对来说更多的算是奢侈品。这样的补贴某种程度来说相当于某种 劫富济贫的收入调节而已。

当然我也不支持劫富济贫。在我眼中更重要的是，国家基本命脉不能掌握在外人手中。顺便说一下，美国的各大石油公司军火公司和航空航天公司不能算传统意义上的私人企业，而更加接近中国的国企。一个很大的原因是这些公司都和美国政府签有合约，其诸多产品的开发，定价，和流通都不是由市场说了算的。美国现在的体制其实很类似与我心中的理想体制。。这个就不多说了。