二战的爆发是一定的，即使希特勒不上台，日本不搞军国主义最后还是要爆发。原因很简单，当时的国际秩序和世界各国的实力不相符。当时在世界上所谓有话语权的还是英法等欧洲国家，殖民地原材料市场也都是掌握在英法手里。苏联相对封闭，美国国内有足够的原材料和市场，所以战争是唯一解决的方法。

我们经常举例研究的德国就没选择，德国和平发展已经受到了局限，无论如何也前进不了了。当时中国是相对比较开放的世界市场，但是想想当时有多少德国产品？武器装备除外。不是当时中国人不买德国产品，是中国买办多住在上海英法美日租界，德国没有租界，推销德国货成本远远大于他国，收益又不向买卖其他国家商品给买办带来格外的好处。所以德国商品在竞争中处于劣势，这还不算金融外汇系统。德国要在中国得到一个相对公平的平台，只有摧毁中国的租界。办法，文明点说就是支持中国发动反租界运动，不是中国和这些强国开战就是德国直接和这些国家开战，要是讲道理的话，可能要到60年代，出现了电视。

中国和日本也没有选择权，中国不收回东北哪一届政府都会有压力，在说苏联不会坐视强国日本陈兵边界，所以中日战争是难以避免的。

所以二战有选择的国家只有英国。从人类历史来说，丘吉尔是个伟大的政治家，但是从政治学角度来看，丘吉尔差太多了。首先政治家必须要变化，变化是关键。二战前，丘吉尔盯紧德国无疑是正确的，可是二战打响，英国的选择就太有研究了。希特勒没有想和英国死磕，只是想进军国际原材料和商品市场，被德国打得死死的法国都还留一口气，何况至少海军完胜德国的英国呢。丘吉尔和德国在欧洲死磕的结果导致亚洲兵力不足，后来被日本打得没有还手之力。最后导致在殖民地威信崩盘。丘吉尔完全是自己的好恶影响了对英国利益的判断。

最后还要谈一下芬兰，当时苏联用两倍的领土交换芬兰领土，相当于整齐边界。当然当地居民反对也要考虑可是发动了战争，最后芬兰还是失去了这些领土，苏联解体后这些领土还是留在俄罗斯。大致相当于用80年前的福建台湾换80年前的越南。合不合适，有没有选择，真是只有打了才知道。
评分完成：已经给本帖加上 20 银元！