有学者撰文写书，说春秋战国是百家争鸣，到了秦始皇就皇帝独裁了。春秋战国列国纷争开明民主，到了秦始皇统一中国就民不聊生专制黑暗了。春秋战国的是公天下，到秦始皇就成了家天下了。
这等说法对吗？当然不对，一派胡言。
春秋战国是有个好听的词儿叫百家争鸣，如果因此认为那个时代真的什么都能说，什么都能争鸣，进而得出结论春秋战国开明民主，那不是故意混淆是非，就是没好好读书缺心眼。当时的法律是“议国事者诛”。你争鸣“白马非马”可以，谁喊一声“王侯将相宁有种乎”试试？立刻杀头灭门。所谓诸子百家，也都是在如何统治百姓上主张不同而已。这就如同当年虽然全国人民只能看八个样板戏，但是你著书立说，争鸣《红楼梦》贾府吃的是豆腐还是臭豆腐，大可以百家争鸣，不是因此还有了个红学，因此成就了许多专家教授吗？
春秋战国不仅不能百家争鸣，由于诸侯王大多排斥法律，漠视法律，更不可能尊法守法，一个个诸侯王就是一个个最专制独裁的暴君。从大臣到百姓，时刻都生活在死亡的威胁中，随时可能被毫无来由地处死，谈何开明民主？
可以随便举几个例子。
举例大臣：
《史记·田敬仲完世家》记载了齐威王随意烹杀阿城大夫的实例。齐威王九年不上朝，一上朝，“威王召即墨大夫而语之曰：‘自子之居即墨也，毁言日至。然吾使人视即墨，田野辟，民人给，官无留事，东方以宁。是子不事吾左右以求誉也。’封之万家。召阿大夫语曰：‘自子之守阿，誉言日闻。然使使视阿，田野不辟，民贫苦。昔日赵攻甄，子弗能救。卫取薛陵，子弗知。是子以币厚吾左右以求誉也。’是日，烹阿大夫，及左右尝誉者皆并烹之。”
齐威王九年不上朝，一上朝就杀了阿城大夫，不仅仅是杀，而且是扔进沸锅中活活煮死。不仅阿城大夫一人，凡是曾经替阿城大夫说好话的官吏，也都一并残酷烹杀。什么罪名？说来可笑，只凭一个亲信的内报。
只要查看一下地图就能明了，齐国阿城地处赵国、燕国交界处，自然容易受到侵扰。你齐威王不理朝政，以阿城一城之力，如何能抵挡住赵国燕国的进攻？丢城失地岂非必然？即墨地处胶东半岛腹地，诸侯列国要想侵扰即墨，必先攻占齐国都城临淄，即墨当然不会有丢城失地的事情发生。可是在齐国，是非曲直全凭君王一言独断，阿城大夫并诸多秉公直言的大臣被残酷的烹杀，这是开明民主吗？
看看秦始皇，秦始皇没干过这样的事情。秦始皇一生没有枉杀过一个将军大臣。是秦始皇开明民主。
举例学者：
孔子刚当上鲁国的大司寇，就对学者大开杀戒，杀的还不是一般的学者，而是著名学者少正卯。孔子的学生觉得少正卯冤，于是去问孔子：“少正卯是鲁国的著名人士，老师你第一个就把他杀了，是不是不对呀？”（夫少正卯，鲁之闻人也，夫子为政而始诛之，得无失乎？）
孔子解释道：“少正卯这人通达事理，但是心思险恶；行为做事不同常人，又意志坚定；说话言不由衷可是很善辩；博闻而强记；跟着干坏事还能把坏事弄得冠冕堂皇。这五种品质，人如果有其中一种，就应该把他杀了。少正卯五种品质都具有，这种人不能不杀。” （孔子曰：“居！吾语女其故。人有恶者五而盗窃不与焉：一曰心达而险，二曰行辟而坚；三曰言伪而辩；四曰记丑而博；五曰顺非而泽。此五者，有一于人，则不得免于君子之诛，而少正卯兼有之。不可不诛也”。）
多么荒唐的理由？少正卯没有做任何坏事，也没有触犯任何法律，甚至也没有用自己的学说或者讲学活动，危及到国家和地方的统治，真是祸从天降。那个时代，诸侯王和有权势的贵族官吏，就是这样蛮不讲理随意杀人。
“心达而险”是什么意思？谁认定的少正卯“心达而险”？谁规定“心达而险”的人就该杀？所有这一切都只有孔子一个人自己说了算。这才是专制独裁，这才是真正的暴政。有人说，孔子杀少正卯，在中国开了两个很坏的先例，一是以为人处世、行为个性为罪状而杀人的先例。二是杀学者读书人的先例。当权者看你行为个性不顺眼，就可以主观臆断，罗列诸如“你这样的人就是坏人”的罪状，就可以堂而皇之杀之。所以后来的历朝历代所谓“诛心”，文字狱，政治犯，都可以在孔子杀少正卯这件事上找到榜样。
首开杀读书人先河的是被称为圣人、伟大的教育家的孔子。
看看秦始皇，秦始皇一朝，读书人从未因著书立说而招致杀身之祸，也从未因提不同意见，当面指责秦始皇而招致刑罚和处分，博士儒生高官厚禄参与国家决策，备受重用。是秦始皇开明民主。
举例家人：
平原君赵胜是赵孝成王的叔父，官至相国，被称为战国四君子之一的贤人。《史记·平原君虞卿列传》以赞美的笔触记载了赵胜随意而残暴地杀家人的一件事：
“赵胜的妾一日在楼上看见一个跛脚行状可笑，便大笑之。那跛脚便来到赵胜家，要赵胜把妾杀了替他洗刷屈辱。赵胜口头应诺实却置之不理。岁余，突然发现门客不辞而别走了一些人，赵胜奇怪，有门人进言道：因为相国不肯杀那笑跛的妾，门客都认为相国重美色而轻能士，所以都离开了。赵胜闻听此言，便砍下妾的头，亲自去那跛脚门上谢罪。由此一举，走了的门客又都渐渐回来了。”（於是平原君乃斩笑躄者美人头，自造门进躄者，因谢焉。其后门下乃复稍稍来。）
看看，这就是春秋战国的开明民主吗？一个大臣就可以公开随意地杀人，官贵族家的妾形同猪狗，可以任意宰杀，就是清朝一人之下万人之上的大贪和珅，他能这样吗？笑一个跛脚罪当死吗？即使犯了死罪是不是也应该由国家司法机关审理处罚？
秦始皇没有干这样残暴无道的事情。秦国的法律，即使是家里的长工佣人，犯了死罪也必须由官府审理，依法处罚。秦始皇统一中国后，有原齐国贵族田儋的事情可以佐证。即使是行刺皇帝的犯罪，盛怒之下的秦始皇也是下吏治，交给有关部门审理。秦国的官吏也是依法办事，没有刑讯逼供屈打成招，没有抓到凶手便如实禀报。是秦始皇依法办事，开明民主。
举例艺人：
    百家争鸣的词儿虽然听起来好听，但是诸子百家能容忍其他学说与自己争鸣吗？没有当权的时候可能不得不容忍，一旦掌握了权力，恐怕都是要杀无赦的。
音乐与百家学说比较，应该是最没有鲜明政治观点的，孔子主张以礼乐治理国家，可是却只有一种他认可的礼乐能够让百姓乃至君王知晓。除此之外，其他音乐是绝不能允许存在的，不然他就要大开杀戒。可恶的是什么样的音乐被允许，什么样的音乐要杀头，他却不给出明确的界定，他想杀你叫你有口难辩。
《史记·孔子世家》记载：鲁定公十年春，齐景公和鲁定公在齐国的夹谷举行会晤，孔子作为鲁国的文化名人，随鲁定公出访。会见开始，执掌礼仪的官员按照预先准备的礼节，请演奏齐国的宫中之乐。乐队又开始演奏，孔子上前反对，并说这些人演奏的音乐低俗不堪，污染了君主的耳目，喝令执法人员将演奏音乐的演员全部斩首。（孔子趋而进，历阶而登，不尽一等，曰：“匹夫而营惑诸侯者罪当诛！请命有司！”有司加法焉，手足异处。）郭德纲要在当时表演相声将会被孔子杀头。
这就是春秋战国的百家争鸣吗？既然叫百家争鸣，不同的政治观点尚可以争鸣，为什么不同的音乐不能争鸣？可怜歌舞伎们何罪之有，演奏音乐是遵王命，曲目是事前排定，主管官员审核同意，低俗还是高雅完全是个人喜好。齐王不认为低俗，鲁国国君也没有认为这些音乐污染了自己的耳目，就孔子一个人在那里胡搞。可见，孔子是不允许争鸣的。
秦始皇没有干过这等残暴无道的事情，对各国的音乐舞蹈，文学艺术兼收并蓄，任其百花齐放。是秦始皇开明民主。
所以我们说，一些专家学者闭着眼睛对春秋战国所谓百家争鸣的一味赞颂，其实和对所谓的“焚书坑儒”一味批评一样，其根源，不是上了文字的当，就是故意混淆是非。
至于说春秋战国周天子以前是公天下，到了秦始皇就成了家天下，则有些荒唐可笑了。春秋战国周天子诸侯王可以把城池土地人民，像物件一样任意赏给儿子兄弟妻妾宠臣，这是公天下吗？这是家天下！秦始皇实行郡县制，土地私有，人民依法纳税，服徭役有工钱，没有人生依附，这是公天下。更有秦始皇不封子弟为王，不立太子打算禅位，这是毫无疑问的公天下。
人类社会总是朝着文明进步的方向发展前进，秦始皇比周天子春期战国文明进步，今天比秦始皇文明进步，这是历史的必然。粉饰周天子春秋战国如桃花源人间仙境，或是批评秦始皇没有在那个时候就三权分立民主选举，都是不对的。   程步）
评分完成：已经给本帖加上 20 银元！