回答: 苏联那些事 [转] 由 astroboy 于 2014-12-10 21:32

第91节

    说道这里我又想联系一下我们的国家了，也不仅仅是我们中国，咱们也国际范儿一把，看看全世界的社会主义国家，有哪一个国家不是一党专政？有人说一党专政不好，说独裁不好，还有人把错误归结到列宁的身上，说他是共产党一党专政的罪魁祸首，这么说太不客观了。我不止一次的提到，革命夺权特别是用列宁“逆向操作”法夺权的手段就是“西药”，见效快但肯定“伤肾”并且有“后遗症”，“伤肾”指的就是伤了国家的元气，包括经济和和安定；“后遗症”就是一党专政，而伴随着专政而来的就是独裁。列宁最开始不想专政，但是其他党派把政府弄的乌烟瘴气，所以党不得不专政。列宁最开始不想独裁，可是党内的反对派闹得天翻地覆，所以他不得不独裁。转而说咱中国，当初咱毛主席和蒋委员谈判了，想两党联合共同治理中国，但是蒋委员不同意，那没办法了，就得拿下你国民党之后咱共产党一党专政了。建国以后到1957年之前毛主席也一直在党内还保持着民主作风，但后来不行了，党内出分歧了，出来个闹事的四人帮到处搞迫害。作为党内唯一能镇得住他们的毛主席来说，不独裁是不行了，不独裁乱的就不仅仅是党了，而是整个国家。我始终相信如果领导者有足够的智慧、经验和大局观的话，那这种所谓的“一党专制”和“独裁”是好事，有了个好“家长”在那顶着，妻子孩子自然不必担心。

    刚才我用很浅显的语言（话说回来，高深的我也不会）评论了一下“独裁”，大家可能会觉得我评论的太烂了，那也没办法了，谁让你看这本书了，忍着吧，而且我还要告诉你一个不幸的消息，因为我还要让你再忍受一会，因为我要接着这个机会一鼓作气地评论一下西方的民主。

    其实提到“民主”二字大家最先想到的就是美国。的确，美国式的民主是目前世界上最完善的民主制度，咱先看看人家国家的独立宣言是怎么说的：人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利，人类才在他们之间建立政府，而政府之正当权力，是经被治理者的同意而产生的。当任何形式的政府对这些目标具破坏作用时，人民便有权力改变或废除它（这也就是为什么就美国人可以持枪的原因之一），以建立一个新的政府（节选）。从独立宣言中咱就可以看出来这是个多么崇尚自由的国度。在这个国家里人们可以畅所欲言、随心所欲，但自古以来话都是分两面说的，我们不能只看到它的好不去看它的坏。所以畅所欲言也可以称谓胡言乱语，随心所欲也可以叫做胡作非为，没错吧？我之所以这样说是因为美国式的民主在存在优势的同事也有很大的漏洞。咱举个例子说，美国人民主，经济自由化，自由到什么程度呢？有人说了，自由到公民可以带枪，兵工厂也是个人的。说的对，但这都是小儿科，美国自由到银行都是个人的，包括货币的发行权都是个人的。咱没事总在新闻上听到什么美联储实行什么量化宽松政策，什么欧洲央行发行欧元啥的，你以为那个国家的行为？你们被骗了，那都是个人行为，那都是在骗老百姓的血汗钱，不然美国的华尔街前怎么总有示威游行人。不知道大家怎么认为，我觉得这些涉及到国家命脉的行业（特别是银行）还是由国家来控制比较保准，落到商人手中我一百个不放心。

    还有，大家都说美国式的民主好，美国言论自由，能随便骂总统。但我不觉得这是好事，就正常人呗也不能说骂就骂啊，何况是国家的总统，咱真等他有错误再骂还不行吗？骂还是好的，整不好总统就得遭到刺杀。这不，在1981年，一个美国大亨的儿子叫欣克利，他追一个女孩。大家都知道，大亨的儿子一般都是纨绔子弟，生活在糖罐子里，没野性。恰巧这个欣克利追的女孩就喜欢有野性有胆识的男人，所以就把他拒绝了。这小伙子来火了，心想你不说我没野性吗，你不说我没有男子汉气概吗？那我杀个人给你看看。但他还不知道啥谁，也不能随便大街上找个人就杀吧，那也太不讲绿林规矩了。正巧他看到报纸上最近都在批判总统里根，这小伙子一看，行了，就杀他了。于是这小子找了一个阳光明媚的周末，开车豪车就到了国会大厦门口，正巧看到里根出来了，赶上当时里根的保镖也差点，结果这小子一个箭步冲了上去，“啪啪啪啪啪啪”就是六枪，结果三枪击中了里根。索性的是这三枪都没击中要害。同志们，当年里根老人家都69岁了，哪能经得起这个啊，到了医院一顿抢救。至于那个欣克利肯定被抓起来了嘛，但是他爸有能耐，实力堪比咱中国最有名的李刚和李双江，人家花了100万美元（同学们，那可是80年代的100万美元啊！）找来纽约最有名的律师，律师又找来了医生对欣克利进行鉴定，最后得出结论——欣克利有病，他的病是间隙性精神错乱，大法官问了，那这小子以前为什么没有此种现象。律师回答，他就是从刺杀罗斯福那天开始第一次发病的。听到这话大法官都气得够呛，可无奈各种病例、鉴定都有，所以只能宣布欣克利无罪释放。里根老人家还没等出院呢，刺客先放出来了。不光光是罗斯福，美国历史上被刺杀的总统多着呢，我这有一个小数据大家不妨看一下，林　肯：第16任总统，1860年当选，1865年4月14日遇刺身亡。 加菲尔德：第20任总统，1880年当选，1881年7月2日遇刺身亡。 麦金莱：第25任总统，1900年获得连任，1901年9月5日遇刺身亡。 罗斯福：第32任总统，1932年当选，1933年2月15日尚未上任时(3月4日上任)遭行刺不遂。 肯尼迪：第35任总统，1960年当选，1963年11月22日遇刺身亡。 里　根：第40任总统，1980年当选，1981年3月30日遭行刺不遂。美国国内甚至流传着这么一个传说，说当年印第安一个巫师诅咒了美国总统，美20年就会有一个在任总统被刺杀或者暴病而死。难怪美国媒体评论说美国总统的死亡率远高于历届战争中美国军人的伤亡率。我说这事情到不是吓唬人，我就是想让大家知道，这就是大家所津津乐道的美国式民主的一个侧面表现。

    再有，有人说了，人家美国三权鼎立，互相制约，所以政治环境洁净，没有贪污腐败的现象。实际上怎么可能，一个资本主义社会，一个连货币和军火都是个人的国度怎么可能没有腐败和黑暗？再举个例子，咱说说一直作为民主典范事例的美国大选。是，大选的时候是看着是挺民主，看谁顺眼就选谁。这个的确是公正公开不掺假的，因为这个找人、托关系、行贿还是咋地都没用啊。但是幕后有没有腐败？肯定有嘛！大家想啊，大选大选，就是很大很大的一次选举，全美国人民都要选。美国民主党和共和党一党选出一个人，俩人开始火拼，但选举期间人吃马喂、车柴粮饷的费用谁出？这都是小支出，到了最关键的时候那电视台成天播放竞选广告（人家美国各个电视台也是个人的），满世界的发传单，这不都是费用吗。远的不说，就咱中国农村选村长，买点白纸、黑板、瓜子、茶叶的话不也得花钱吗，美国大选就更不用说了。大选费用肯定不是国家出，国家没那义务。也不是公民出，这个时候讨好公民还来不及呢还哪敢跟公民要钱啊，那这钱从哪来？有人说了，不有个“和未来总统共进晚餐”的活动吗，可以挣几万美元。那都是作秀的，几万美元顶啥用啊。

    实际上每一个精选总统的者背后都有一个或者几个大财团在支持着，提供巨大的资金去保证大选的胜利。一旦被支持者取得大选胜利，成为了总统，那自然要回报当初的支持者。怎么回报，还他们钱？怎么可能，总统才挣几个钱啊。当然是制定相关政策使财团获利了，至于具体细节那就是机密了，哪是我这等小人物能知道的。但有一点很清楚，一般支持总统大选的人都是银行家们，而且这些银行家两头都支持。因为钱这东西无关好恶也无关总统是谁，是个人就得用钱，国家也如此，既然我支持你当了总统你就得按照我的意愿只执行货币政策。最后，无论谁当上了总统都要把利益分给大财团们，而说到底大财团所得到的利益不还是美国人民创造的，人民永远是被剥削的对象。