| 送交者: 海外信陵君[★★声望品衔10★★] 于 2014-12-18 22:47 已读 929 次 7 赞 | 海外信陵君的个人频道 |
回答: 关于史料和质疑的一些回复 由 红朝笑笑生 于 2014-12-18 14:40
历史都是由记载的史料组成的，对历史的正确认识，关键就在对这些史料的解读。每个人的知识都有局限性，所以自己对历史的认识，未必一定正确。所以，通过不同意见的争论，往往能够得到正确的结论。 这里我想谈2点： 1）从历史里学到美德与真知： 首先，我们在学习历史的时候，都是从一些小故事开始的，历史上的一些智者，在国家面临生死存亡的关键时刻，他们都能够保持冷静的头脑，作出最正确的判断与应对方案，如赤壁之战前的诸葛亮、淝水之战前的谢安。在那种危难的时候，愤怒对付不了敌人，急躁也对付不了敌人，只有冷静应变，才能战胜敌人。他们为什么可以做到这一点，很重要的是，他们身上有一种美德----极其博大的胸襟。学习历史，很主要的部分，就是学习古人身上的那种美德。 其次，历史存在争议是非常正常的现象，如果通过争论，哪怕证明自己是错误的，表面上好像有点没面子，但在本质上，却提高了自己的历史水平，得到了真知，这到底是好事还是坏事？我想不必解释，人人都明白这个道理。 2）对专家的论述，也要辩证看待，不要盲从： 前段时间，有一个叫常乐的网友，发了一个杨奎松的文章，是关于中条山战役的内容。文章引用的史料非常翔实，在中条山国军被围困时，抗日战争的中国总司令蒋介石要求毛泽东的八路军出兵，斯大林也要求毛泽东出兵解围，但毛泽东就是没出兵，既不服从总司令的抗日大局，又不服从共产国际的领导，杨奎松虽然在结论里，没有提出共产党消极抗日，但通篇文章看下来，就是这个结论。 那么，是杨奎松的结论正确？还是毛泽东的方法正确？ 我只要讲一个真实的历史故事，就可以说明问题：八路军在五台山分兵的时候，分给聂荣臻的兵力是5000人，最后聂老总就是靠这5000人，在无险要地理可守的华北平原上，建立了广泛坚固的抗日根据地，到抗战结束的时候，兵力达到30万。这5000人如果参加中条山战役，去解救被日本鬼子围困的国军，可能还不够日寇塞牙缝的。 （正是聂荣臻极其出色的抗日战绩，毛泽东才说他是当代鲁智深） 那么，结论就非常明显，是毛泽东的战略正确？还是专家杨奎松的看法正确？ 杨奎松虽然是中国顶级的历史学家，但他的错误，就在于没正确地理解毛泽东的游击战战略，其次是不懂得军事。国军由于战略战术错误，已经被日寇合围，八路军只有区区5万人，去解救这样的部队，就是朝火坑里跳。毛泽东伟大的地方，就是你打你的烂仗，我们八路军，按照自己的正确方法去抵抗日本侵略者。 所以，我的看法是，对专家的文章与著作，可以相信他提供的史料，但对于结论，还应该有自己客观的判断。
请点这里投票，“赞”助支持！