[返回史海钩沉首页]·[所有跟帖]·[ 回复本帖 ] ·[热门原创] ·[繁體閱讀]·[版主管理] | |||
回答: 关于史料和质疑的一些回复 由 红朝笑笑生 于 2014-12-18 14:40 历史都是由记载的史料组成的,对历史的正确认识,关键就在对这些史料的解读。每个人的知识都有局限性,所以自己对历史的认识,未必一定正确。所以,通过不同意见的争论,往往能够得到正确的结论。 这里我想谈2点: 1)从历史里学到美德与真知: 首先,我们在学习历史的时候,都是从一些小故事开始的,历史上的一些智者,在国家面临生死存亡的关键时刻,他们都能够保持冷静的头脑,作出最正确的判断与应对方案,如赤壁之战前的诸葛亮、淝水之战前的谢安。在那种危难的时候,愤怒对付不了敌人,急躁也对付不了敌人,只有冷静应变,才能战胜敌人。他们为什么可以做到这一点,很重要的是,他们身上有一种美德----极其博大的胸襟。学习历史,很主要的部分,就是学习古人身上的那种美德。 其次,历史存在争议是非常正常的现象,如果通过争论,哪怕证明自己是错误的,表面上好像有点没面子,但在本质上,却提高了自己的历史水平,得到了真知,这到底是好事还是坏事?我想不必解释,人人都明白这个道理。 2)对专家的论述,也要辩证看待,不要盲从: 前段时间,有一个叫常乐的网友,发了一个杨奎松的文章,是关于中条山战役的内容。文章引用的史料非常翔实,在中条山国军被围困时,抗日战争的中国总司令蒋介石要求毛泽东的八路军出兵,斯大林也要求毛泽东出兵解围,但毛泽东就是没出兵,既不服从总司令的抗日大局,又不服从共产国际的领导,杨奎松虽然在结论里,没有提出共产党消极抗日,但通篇文章看下来,就是这个结论。 那么,是杨奎松的结论正确?还是毛泽东的方法正确? 我只要讲一个真实的历史故事,就可以说明问题:八路军在五台山分兵的时候,分给聂荣臻的兵力是5000人,最后聂老总就是靠这5000人,在无险要地理可守的华北平原上,建立了广泛坚固的抗日根据地,到抗战结束的时候,兵力达到30万。这5000人如果参加中条山战役,去解救被日本鬼子围困的国军,可能还不够日寇塞牙缝的。 (正是聂荣臻极其出色的抗日战绩,毛泽东才说他是当代鲁智深) 那么,结论就非常明显,是毛泽东的战略正确?还是专家杨奎松的看法正确? 杨奎松虽然是中国顶级的历史学家,但他的错误,就在于没正确地理解毛泽东的游击战战略,其次是不懂得军事。国军由于战略战术错误,已经被日寇合围,八路军只有区区5万人,去解救这样的部队,就是朝火坑里跳。毛泽东伟大的地方,就是你打你的烂仗,我们八路军,按照自己的正确方法去抵抗日本侵略者。 所以,我的看法是,对专家的文章与著作,可以相信他提供的史料,但对于结论,还应该有自己客观的判断。 | |||
|
|||
帖子内容是网友自行贴上分享,如果您认为其中内容违规或者侵犯了您的权益,请与我们联系,我们核实后会第一时间删除。 |
所有跟帖: ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )
楼主本栏目热帖推荐:
>>>>查看更多楼主社区动态... |