关于史料和质疑的一些回复
首先,谢谢大家对作品的厚爱。不管赞同还是不赞同,至少认真读过我的作品,我也尽量尊重大家的看法。
有朋友提到关于史料的问题。因为我看过的资料比较杂,出于篇幅原因,没有办法在写作时象论文那样加注,在这里大概归纳一下:
关于北伐、国共合作方面的内容,主要参照杨奎松的《联共与反共》,里面的描述相当精确;
关于毛泽东上井冈山之后的内容,看过的书比较杂,其中一本《浴血罗霄》比重比较大。其他的内容包括红军将领的一些回忆录、访谈录记载,不过在文章里都是星星点点出现;
关于富田事件,直接谷歌搜索这四个字就可以了,有相当多的材料可以进行对比;
关于网上争议比较大的中东路之战,也是以杨奎松的著作为准,对蒋介石、张学良间的电报往来、外交走向有极精辟的材料引用。
因为很多东西看得比较杂,有的是网页内容,有的是书本内容,用自己的语言揉合之后,很难用论文化的笔调去阐述。但是很多内容其实只要谷歌一下,就不难进行对照,例如富田事变的经过,网上都有详细的描述,不需要多加解释就可以了解相关内容。 至于说,某些东西是为了革命还是为了权力,这实在是比较没有标准的东西,因为,从口号上看,它当然是为了革命,从实际效果上看,它就是为了权力。
如果对内容有异议,欢迎提出来探讨,大家求同存异。
至于有的网友说我喜欢扣帽子,我只能说,在指责我之前,可否某些人先用镜子照一下自已。
对内容的真实性有不同看法的,我们可以举事实、摆道理,一条条进行交流,看哪个地方出了问题。无奈有的网友实在太有中宣部风格,动辄宣布别人用心不良,或者是什么“黑毛”分子,这个就有些为难了。因为,你身上长什么毛我并不关心,但是你看或不看,历史就在那里,哪里也没有规定说,毛主席只许光辉伟大,或者只许写你喜欢的东西。自己的嘴不干不净,老拿阴暗的心地去猜测别人,我不删你也不争吵,竟然还要抱怨我不够礼貌,是不是过分了点呢?古云:相鼠有皮,人而无仪,跑来没有礼仪地嚷嚷,就象剥了皮的老鼠一样难看,自己不知道么?
鲁迅先生说过一句话,“我向来不惮于以最大的恶意来推测中国人”,我也觉得,这句话在网络上有充分的体现。不能象袁文才、王佐那样干事,就去找罪名陷害干事的人,这种心地阴暗的人到今天还有;自己写不出文章,就气极败坏地说写文章的人动机有问题,只要看下某几个人的发言,大概可以得到验证。
对这种人和事,我只能说,你很气恼,我无所谓。
|