回答: 苏联那些事 [转] 由 astroboy 于 2014-12-10 21:32

第32节

   这群宫廷中的高官有很多也对沙皇十分不满，有的认为尼二软弱无能，更多的是因为尼二对拉斯普廷的放纵引起了众人的嫉妒甚至仇恨。很多人也预见到了罗曼诺夫王朝的覆灭就是不远的事，大家早都有心理准备。所以，3月12日，那边尼二刚刚签署退位宣言，这边这些高官们就动作运作起来，成立了临时政府。当然，这个临时政府代表的是大地主大资产阶级的利益，所以是个资产阶级临时政府。临时政府的总理兼内务部长格?叶?李沃夫本身就是一个大地主，所以这个政府和苏维埃政府是相互矛盾的。一时间，在彼得格勒形成了两个政权分庭抗礼的局面。但实际临时政府的影响力要远大于苏维埃政府，这其中有主观和客观的原因。

    先说主观原因吧。当时把持着苏维埃政权的孟什维克从思想根源上来讲，就是认为要建立社会主义之前要经历资本主义社会，并且在资本主义过渡时期无产阶级不能掌权。另外，由于长时间作为俄国合法党派，出入上流社会，这些孟什维克甚至认为就停留在资本主义社会没啥不好的。所以这些人对资产阶级临时政府并不排斥，再有那些临时政府的高官都是他们的老熟人，桌上一顿酒，要啥跟我走。所以孟什维克把自己手里那点权利基本都移交给临时政府了。要不是布尔什维克极力的反对，恐怕也不剩下啥了。况且那帮临时政府的人也是下了血本拉拢孟什维克和社会革命党，要不然他们真的连一份电报都发不出去，连一卷手纸也买不到。

    客观原因，二月给你个是1917年3月8日由一群妇女引发的，到了3月15日沙皇就正式退位。仅仅7天时间，彼得格勒仅仅死了六个人（而且我怀疑是哄抢商店踩踏致死）在基本没有发生冲突和人员伤亡的情况下就推翻了沙皇政府，这在世界历史上都是绝无仅有的。事情发生的太快了，快得连那些革命领导者都始料未及，快得让所有人都不敢相信。没人流血的和平颠覆是好事，但也有问题存在，这场革命只是颠覆了政权，并没有改变社会秩序，也就是说沙皇时期留下来的制度和秩序根本基本没受到动摇。在这个时候，突然得到政权的苏维埃政府招架不住，他们根本没有想到自己会得到政权，也没想过得到政权之后要怎么样去做，甚至就让苏维埃的人去收个水费他都不知道去谁家收。这个时间就算是远在瑞士的列宁回来也得懵，因为所有的一切都是在他们计划之外的，所以只能把政权再次移交给临时政府。况且当时俄国是资本主义国家中小资产阶级最多的国家，大批小资产阶级直接卷入革命浪潮中，他们表现了极大的动摇性和不稳定性，俄国的军队也没有易帜（实际上那些军队都不知道彼得格勒发生了什么），这个时候也只有资产阶级政府能稳定住他们。不然谁能保证明天会不会爆发资产阶级的“三月革命”。

    列宁一直对此事耿耿于怀，责骂孟什维克软弱无能、背离了马克思主义，说他们投身于资本主义的怀抱。其实啊，要是当时换做是列宁本人他也得这么做——布尔什维克肩膀太窄，扛不住俄罗斯这个大国。

    无论历史政府当权还是苏维埃当权，反正罗曼诺夫王朝是被彻底推翻了，成为历史了。我总把俄国的历史事件和咱中国的做对比，因为我总感觉一对比就会发现不同，找到了不同也就得到了经验。那这件事情基本在时间和性质上和性质上和中国的辛亥革命差不多。那咱就做一下对比。

    第一，两个国家都是独裁专制的国家，国家内部矛盾重重、 外部战乱不断，老百姓处于水深火热之中，痛不欲生。大家知道，俄国那些年大仗小仗也没少打，而且一打还就输。特别是一战，后期俄国节节败退，付出了巨大的代价。要问这代价是谁付出的，不是沙皇也不是高官，而是一心只想过安稳日子的老百姓。老百姓其实很容易满足，让我吃饱穿暖就行，可连这也不能满足，那只能反抗了。至于中国当时的现状，大家更清楚，只从鸦片战争之后，无能的清政府就没让老百姓吃饱过饭。

    第二,两个革命的发生都是令领导者始料未及的。二月革命发生的时候，列宁在国外；辛亥革命发生的时候，孙中山也在国外；他们对事情的发生毫无预见性，可见这两个革命都是偶然的必然事件。

    第三，都经历过虚假的自上而下的变革。二月革命之前，政府为了平民愤，成了杜马，但是那只是空架子，做个人看的。清朝也是，光绪皇帝一心支持戊戌变法，可变法真动及封建统治的根基是慈禧太后便百般阻挠，所以维新变法也就进行了百日就结束了。而这种戏耍彻底让百姓对政府失去了少得可怜你的信心。

    第四，两个革命都是资本主义民主革命，都结束了专制王朝。二月革命推到的是罗曼诺夫王朝304年的统治，而辛亥革命更厉害，推翻了中国两千多年的封建统治，都是开天辟地的大事。

    历史总是惊人的相似，因为历史的发展是必然的而非偶然。两个国家有大志相同的国情和遭遇，所以历史发展的轨迹也会惊人的相似。

    这一点在以后的历史事件中会更加明显。但我只是说大志相同，还有很多不同之处。

    首先，革命所用时间不同。二月革命实在7天的时间里，基本是在和平的情况下完成的，而辛亥革命用了几个月的时间打了无数的仗。

    其次，革命力量的不同。当时俄国的工业发达程度要远高于清政府，且人口大多集中在几个主要城市。工人阶级是革命性最强的一个阶级这个毋庸置疑，在俄国关于民主思想的宣传度远远广于中国，所以在发生革命时会出现多米诺骨现象。而中国则不然，中国工人数量少，且分布广泛。而辛亥革命中，革命力量的主体是民族资产阶级，一个很脆弱且很容易动摇的阶级。所以为了装大自己，孙中山又选择了农民阶级作为帮手，然而农民阶级又是一个局限性很强的阶级。所以，从革命力量上来看，二月革命优于辛亥革命，这也是为什么辛亥革命时间久伤亡大的原因之一。

    现在咱来总结一下，别人总结总是爱升华，上升到理论层面，我这人比较实惠，也没有那么高的水平，所以我就直白的总结一下。这两个革命说明什么呢？说明人民才是历史的创造者，人民的力量是任何个人都左右不了的，无论你是沙皇政府还是清政府，无论你是列宁还是孙中山，你们有权利去打仗去革命，也有权利去演讲去游行，但是你们没有权利剥夺人民活着的权利，你们没有权利让老百姓挨饿受冷。如果真的让老百姓水深火热，那我们就再革命一次也无所谓，不为别的，只为能让我们的子孙能更好的活着！