夺标按：“倘佯艺术史海中”是请我的几位身为旅欧艺术史专业学者和艺术收藏评论人的朋友（我们均为欧洲中国艺术研究学会成员）原创供稿，在留园德国版新开辟的精品连载系列，通过经典艺术作品来管窥历史与人文，看文章内容，与有关版块分享。

----------------------------------

作者：dsdfv

论16-17世纪“虚空画”(Vanitas)

在艺术领域，虚空派是一种象征艺术。尽管在各个时代均有衍生，但与之关联最大的是北欧弗兰德斯的静物画以及16-17世纪的荷兰艺术风格。这个词是拉丁语，意为空虚、松散、无意义的尘世生活和转瞬即逝的虚荣。圣经《传道书》在1:2章节中经常引用这个词语——虚空的虚空。凡事都是虚空(vanity of vanities; all is vanity.)拉丁文版圣经把这个词翻译为Vanitas vanitatum omnia vanitas。在詹姆斯国王组织编纂的圣经版本中，该词被翻译为虚无中的虚无，彻底的无意义。新国际版本圣经中，该词被解释为一切都无意义。

虚空派的主题即为中世纪的陪葬艺术，在如今现存的雕塑作品中依然能见到。在15世纪，它是极为明确的病态观念，正如在死亡艺术、死亡舞蹈及死亡象征中所看到的那样，它展示了人们对于死亡和衰败的困惑执念。自文艺复兴后这类意象变的更加委婉。随着静物派开始流行，虚空派的绘画作品旨在提醒人们生命的短暂、欢愉的无意义及死亡的必然性。他们同样为一些颇具吸引力的意象编织了道义上的理由。

常见的虚空派符号包括头骨——死亡的必然性。腐烂的水果——年龄上的衰退老化。气泡——生命的短暂与死亡的突然。烟、手表和沙漏——生命的短暂。乐器——生命的短暂本质。水果、花卉和蝴蝶同样可以以此思路作解。去皮的柠檬和海鲜就像生命本身，看起来吸引人，但尝起来苦涩。如果没有骷髅等意象，虚空派究竟在静物作品中还有多少的严肃性？艺术史学家经常就此话题进行辩论。因为在大多数道德风俗画中，此流派造成的感官刺激与它所传达的道德主体是个明显冲突。

Self Portrait With Vanitas Symbols,Giovanni Baglione (1566-1643)

still life with musical instruments,Cornelis de Heem (1631–1695)

Vanitas,Hans Holbein the Younger (1497-1543)

Omnia Vanitas,William Dyce (1806-1864)

阿德里安·凡·奥斯塔德：《谷仓内的屠宰》（约1640/1643），油画，45X35cm

　　谷仓的一角，一架木梯斜靠着墙面，上面紧紧缚着一头宰杀完毕的猪。只见猪的腹腔大开，内脏也已被清空，借助画面的亮光，我们甚至可以清晰看到内部的骨骼和猪肉的纹理。猪身旁边站着两个当地农民，正在处理已经切割下来的猪肉。
　　这便是荷兰画家阿德里安·凡·奥斯塔德的名作《谷仓内的屠宰》。用今天的审美眼光看，这样的题材或许显得怪诞荒唐，但追溯回16世纪的欧洲，这却是当时最流行的绘画题材， 其影响力持续了整整一个世纪之久。
　　表面看来，这幅画作描绘的是欧洲乡村农家最普通的生活场景，但您若就此将它归类到"农家生活画"，那却是忽略了它隐藏其中的内涵。阿德里安·凡·奥斯塔德借助这一幕农家宰牲场景，想要表达的是当时16、17世纪因三十年战争、瘟疫流传而笼罩整个欧洲的阴暗时代氛围--"万物皆虚幻"。
　　单看画面的背景布置，我们也能随处感受到艺术家特意营造出的这种氛围：谷仓内部荒凉衰败的陈设、散落的废弃农具……"财富、生命转瞬即逝"、"尘世中一切都毫无意义"，晦暗的情绪经由艺术家的画笔细腻呈现。
　　欧洲17、18世纪最著名的传纪学家、艺术批评家阿诺德·豪布拉肯曾在给阿德里安·凡·奥斯塔德的信件中谈到这幅画作。豪布拉肯表示，他从未想过农家小屋、农家小棚、牲口圈这些乡村建筑能以这样一种自然又充满深意的形式跃然纸上。再看画作中出现的人物，无论是他们的衣着，还是他们操持农活时的动作，都充满了原汁原味的浓郁乡村风情。观赏者不由要惊叹：绘画的艺术家究竟是怎样构思出这样一幅生动场景？
　　不同于同时代的其他荷兰画家，阿德里安·凡·奥斯塔德的兴趣并不在肖像画之上。乡村生活场景才是他最擅长的领域。无论是简陋惨淡的农家小屋、还是乡村民俗节日时载歌载舞的农家聚会、包括类似于这幅画作的乡村宰牲，阿德里安·凡·奥斯塔德都能赋予完美的再现。
评分完成：已经给 夺标 加上 50 银元！