回答: 红朝的那些事情（八十一） 由 红朝笑笑生 于 2014-07-22 9:57

叙述也比较客观，然而，还是有一些小的地方，觉得如果可以调整一下，效果会更好：

1，感觉最大的问题的确是在叙述中间突然引入了作者本人的政治观点如组织，路线问题云云，感觉实在是有些唐突，姑且不论这些观点所带来的争议，其所占篇幅之大，我个人觉得是损害了文章的可读性的，给我的感觉正如在吃一道可口的菜肴，突然咬到了花椒或八角之类的东西。写涉史的东西肯定避不开一些作者自我的论述和看法，但如果篇幅过大，主观思想太明显，不免有喧宾夺主，教条主义之嫌了。另外，我个人也是觉得楼主的这些观点稍微有些情绪化，对土共的那段历史和它的一些特性的评价，若能更客观些就好啦。

2，八十的结尾，八十一的开头，写毛泽东和贺子珍的叙述时，提出主席日思夜想贺子珍，然后又不得不把口水咽下去，这种叙述，也是稍微臆想了些，本来私生活这类事情，的确不太好找史料去佐证，我个人觉得毛自始至终都是深爱杨开慧的，而以毛的心胸和当时的客观困难环境来讲，日思夜想以至于要吞口水，怎么看都觉得有些奇怪。这种对于历史人物的私生活的叙述，在没有明确史料支持的基础上，感觉很容易将读者引入对人物的个人攻击和道德判断上，而忽略了当时的时代背景和客观条件。我个人觉得是有害于作品的严谨性的。 另外，"咽口水“这种描写，似乎把作者的文笔拉低了一个层次，楼主毕竟不是在写"毛泽东和他的女人们"这类东东。作者提出过文艺作品可以高于生活，有主观的想象和修饰，但我个人觉得写史毕竟不同于小说，需要多一些严谨的敬意。

3，好像楼主用了好几次“理想很美丽，现实很骨感”，其实可以换一些语言表达同意的意思的。

4，有人回帖说四一二，马日的描写都不够详细，我想起杨奎松分析那段历史还是很客观很详尽的，楼主如没读过，可以去看一下。杨奎松也提出土共当时的农民运动存在很多问题，是蒋介石下决心清共的原因之一，但没有明确提出证据说滥杀地主，这一点需要考证一下，另外，杨奎松对蒋介石本人的性格分析很到位，我个人认为无论是四一二，还是后来的失败，蒋介石的性格起了决定性的作用。

很感谢楼主日复一日爬格子，辛苦了，盼早日出书。