[返回史海钩沉首页]·[所有跟帖]·[ 回复本帖 ] ·[热门原创] ·[繁體閱讀]·[版主管理] | |||
回答: 你瞎编个出处也行?你敢说看过这杂志原文么?没有死全家。 由 hulahulala 于 2014-02-11 2:54 第一点,我在我的几个主要回复也说到了,因为古今“官”定义的不同,你这个数据对比是没有意义的。古代的“流官”相当于现在的副处级以上,这类人员只占公务员的十分之一以下,即使乡长镇长,才是科级。你在一个回复中说过”古代的官不包括吏“,看来你也是承认的,你这个比较毫无意义。 第二点,即使把现代所有的公务员都算上,连科员都算上,才有700万,也远达不到你的1:34的比率,大约在1:200左右,你居然叫嚣要把什么临时工和有其他正业的村官都算上,那我无语了,咱先不说村官和临时工可不可能有正规公务员的五六倍,就算有,也没有意义,因为你在算古代官员人数时,没算上这类人(比如保甲长),你的比较也没有意义。 第三点,我质疑你,你给出了一个数据出处,然后让我道歉,道你妹歉啊?你在本文中根本没给出任何数据出处,还说了”依稀记得,无从考究“的话,难道我不该质疑么?好吧你两天后给出了出处,看来不是无从考究,算你亡羊补牢吧。可是你给出的是四川一个厅级单位主办的地方杂志1994年的文章,但是没有原文,本人在美国ivy league学校博士毕业,还有这个学校图书馆的数据库的access,根本查不到这个杂志。这个杂志也没有网络版,公开网上也查不到。我管你要access,你又不给,居然还让我道歉? 第四点,按理说,你引用的这个杂志这个论文,你一定看过原文吧?这个杂志没有网络版,那你一定有纸版咯?我很奇怪你一个北京人怎么会有一个四川地方杂志20年前改过杂志名的纸版原文。但我通过你的回复大体分析出来了,你说什么”没时间帮你找“”别人的贴我哪知道“云云,大体可以推测出来你也是网上看别人的帖子给出的数据,而是别人的帖子引出的这个杂志。这种情况,你如果不是第一手引用那个杂志,你就没权利引用那个杂志。这个杂志文章的权威与否(存疑)也与你无关。 | |||
|
|||
帖子内容是网友自行贴上分享,如果您认为其中内容违规或者侵犯了您的权益,请与我们联系,我们核实后会第一时间删除。 |
所有跟帖: ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 ) 楼主本栏目热帖推荐:
>>>>查看更多楼主社区动态... |