回答: 同时代罗马军团的战斗力远远强于秦汉 由 不服不行! 于 2013-12-21 22:35

关于盔甲与盾牌我又百度确认了一次:
方盾
传为借鉴凯尔特人盾牌，起初为卵形，后来逐渐变成长方形，厚度也逐渐变薄，盾牌宽80厘米，长120厘米，用三张0.2厘米厚的木板重叠拼合，覆盖上皮革，再蒙上布。并用L形的金属配件提高强度。
锁子甲
一般军团兵的锁子甲是在皮革底料上缝上串接起来的铁环而成。重约9千克。上臂部分用皮革防护（覆肩甲分直条的希腊风格与鱼鳞状的凯尔特风格。）
罗马式鳞甲
比锁子甲防护较差，易于损坏，而且柔软性差，所以并没有普及。但由于谁都能制造，且易于维修，所以价格低廉。而之所以百人队长会穿很可能是因为他在鳞甲里还穿着锁子甲。
胫甲
青铜制，保护小腿，只有百夫长装备。（另，又一个辨认百夫长的办法：只有百夫长的冠羽是横向的。）

以上来源于百度词条，可见古罗马士兵的盔甲和盾牌材料依旧以皮革为主，远没达到作者所说“普通的有产平民都可以装备。”的地步，而且词条中也说了鳞甲防护较差，那么皮甲和当时的金属甲孰优孰劣就很明显了。事实上整个冷兵器史上皮甲在绝大部分时期都是主流，尤其是对骑兵单位。全金属甲因为其造价和产量问题一直都是少部分精英单位才有的装备。另外秦军的士官及将领一样有装备金属甲，至于两方同类盔甲（皮甲及全金属甲）的质量和防护力并没有详细的对比，所以只能按近似处理。那么28个军团的15万罗马军队对上几十万同样以皮甲为主的秦军，结果可想而知，前者很容易被后者的数量碾压。

另外，秦军装备的弩机，下面的朋友们也说了是用脚上弦的弩机，其射出的弩箭威力和精度就不用说了吧？即便是欧洲中世纪的骑士战争年代，面对全金属铁甲的重骑兵，单人弩机一样是有效的武器，以至于但凡俘虏的弩手会全部处死。而作为“龟甲阵”的核心装备罗马方盾上面也说了，是皮革跟木材所制，防御弓箭尚可，但是对于蹶张弩而言就跟现代的防弹衣也有个穿透距离一样，中近距离是不是能有效防御是个非常让人怀疑的事情，更不用说组阵后可怜的移动速度可以让弩手轻松射击了。古罗马的长矛射程不足百米，对于弩机的射程而言实在太近了。