驳:《孙子兵法》是中国总被外敌欺负的根源
我个人对下面的那篇“孙子兵法”文章实在是不敢苟同,说说我个人的观点: 首先,《孙子兵法》诞生于2500年前的春秋时代,孙武所写的这部兵书是关于用兵谋略和军事与政治关系的一部著作。后人推崇《孙子兵法》说明这部著作对军事教育的指导有着很重要的作用。 请问字母兄是否知道,在美国西点军校《孙子兵法》是学生上课要学习的内容?按照你举得的现代世界成功典范美国,如果《孙子兵法》真像你说的这么误国,为什么美国人还要热衷学习《孙子兵法》? 《孙子兵法》在开篇就提到“兵者,国之重器也,不可轻示于人”孙武认为军队这种暴力机构不能随随便便滥用,军队的使用就意味着杀戮和死亡,只有在生死存亡的关键时刻才能使用军队。这与老子的无为思想有着异曲同工之妙。 孙武在书中还有这样的话“上兵伐谋,其次伐交,在次伐战,最下攻城”这里的谋指的不是不是计谋,而是对于国家政策战略的规划。是一种着眼于全局的谋划。克劳塞维茨的《战争论》提出外交是军事的一个重要组成部分,这与孙武的其次伐交是高度契合的。 远的不说就以朝鲜战争为例:中国军队曾一度打到汉城,美军也曾一度推进到37线附近,双方真正大规模的较量其实在51-52年,之后的两年多多以小规模的拉锯战为主。无论是后来发动四次战役还是五次战役,根本目地其实是为了争取谈判桌上更多的筹码。 你所推崇的美国也是以军事为外交服务,二者相结合的。 我们再来说说中国被外敌欺负的原因: 如你所说,中国历史对外战争鲜有胜迹,总是挨打的时候多,揍人的时候少。 有一句话叫环境决定性格,性格决定命运。 西方文明的起源来自希腊。是典型的海岛文明。有限的土地和资源决定了西方人必须勇于探索外部世界,人与人平等。这造就了西方人的冒险精神和平等观念。这导致了西方人军事的目的以利益为主,轻杀戮而重财富。 中华文明是典型的大陆文明(大河文明) 中国四周都是天堑。北有蒙古高原和西伯利亚冰原,西有大漠和帕米尔高原,西南则是青藏高原,东面和南面都是大海。在古代交通极不发达的时代,这些都是不可逾越的。也就造就了中华文明不愿扩张的特点。向内则有广袤的土地供人类耕种繁衍。人口和土地是古代社会最重要的战略资源,这就成为了对内争斗的利益所在,因此这造就了中国人勇于私斗怯于公战的性格。 古代农业社会生产力不发达,人们想要获得更多的收获就要听从经验的指导。而经验则是由长辈传授的。正所谓在家听父母,在外听领导。这就导致了中国人唯上的观念。而唯上则必然导致专治,也就是所谓的家天下。中国人什么都信,其实什么都不信。中国真正信的是自己的祖宗。而祖祠实际上维系整个中国最基层的统治(现在仍然是这样)进而导致了中国人轻国家而重乡土的观点。 古代打仗比拼的是战争成本和战争意志。 中国对外的战争所面对的对手都是生产力远远落后于中国的民族。外族打仗带着武器揣把盐就够了,中国人打仗必须得配足供应,正所谓大军未动粮草先行。外族花费低,中国人花费高。外族打赢了不管抢什么都是好的,中国人打赢了不管抢什么都是破烂。人家打仗捞钱,中国人打仗赔钱。所以战争成本方面中国人就不愿打仗。 自古中国就是家天下,士兵打仗不是给自己打而是给皇帝打,打赢了捞不到好处,打输了丢的只是皇帝的江山,谁当皇帝还不是照样缴税照样生活。保家卫国保家卫国,古代中国人没有国的概念,只有家的概念。卫国是假保家是真,历史上那些能战的部队,哪个不是从当地招的兵?这就造成了中国人战争意志不强。 那么为何中华文明历经几千年非但没有消亡反而更加兴盛? 中华文明的精华就在于民族包容性。外族用武力征服中国,中国用文化征服外族。历史上成功打败中原王朝,进入中原的外族要么随着时间的推移被慢慢同化,要么被重新驱逐出中华大地。古人讲的胡虏无百年之运,指的就是这个道理。 当今的美国貌似军事强大,其实美国人真正强大的是文化侵略,再强大的武力征服不了人心。一瓶小小的可乐,一部精彩的电影却可以影响一代甚至几代人。 可以这么说二战后美国人不管驻了多少军,占了多少基地,都比上开在全世界的可乐工厂和麦当劳。
|