我个人对下面的那篇“孙子兵法”文章实在是不敢苟同，说说我个人的观点：
首先，《孙子兵法》诞生于2500年前的春秋时代，孙武所写的这部兵书是关于用兵谋略和军事与政治关系的一部著作。后人推崇《孙子兵法》说明这部著作对军事教育的指导有着很重要的作用。
请问字母兄是否知道，在美国西点军校《孙子兵法》是学生上课要学习的内容？按照你举得的现代世界成功典范美国，如果《孙子兵法》真像你说的这么误国，为什么美国人还要热衷学习《孙子兵法》？
《孙子兵法》在开篇就提到“兵者，国之重器也，不可轻示于人”孙武认为军队这种暴力机构不能随随便便滥用，军队的使用就意味着杀戮和死亡，只有在生死存亡的关键时刻才能使用军队。这与老子的无为思想有着异曲同工之妙。
孙武在书中还有这样的话“上兵伐谋，其次伐交，在次伐战，最下攻城”这里的谋指的不是不是计谋，而是对于国家政策战略的规划。是一种着眼于全局的谋划。克劳塞维茨的《战争论》提出外交是军事的一个重要组成部分，这与孙武的其次伐交是高度契合的。
远的不说就以朝鲜战争为例：中国军队曾一度打到汉城，美军也曾一度推进到37线附近，双方真正大规模的较量其实在51-52年，之后的两年多多以小规模的拉锯战为主。无论是后来发动四次战役还是五次战役，根本目地其实是为了争取谈判桌上更多的筹码。
你所推崇的美国也是以军事为外交服务，二者相结合的。
我们再来说说中国被外敌欺负的原因:
如你所说，中国历史对外战争鲜有胜迹，总是挨打的时候多，揍人的时候少。
有一句话叫环境决定性格，性格决定命运。
西方文明的起源来自希腊。是典型的海岛文明。有限的土地和资源决定了西方人必须勇于探索外部世界，人与人平等。这造就了西方人的冒险精神和平等观念。这导致了西方人军事的目的以利益为主，轻杀戮而重财富。
中华文明是典型的大陆文明（大河文明）
中国四周都是天堑。北有蒙古高原和西伯利亚冰原，西有大漠和帕米尔高原，西南则是青藏高原，东面和南面都是大海。在古代交通极不发达的时代，这些都是不可逾越的。也就造就了中华文明不愿扩张的特点。向内则有广袤的土地供人类耕种繁衍。人口和土地是古代社会最重要的战略资源，这就成为了对内争斗的利益所在，因此这造就了中国人勇于私斗怯于公战的性格。
古代农业社会生产力不发达，人们想要获得更多的收获就要听从经验的指导。而经验则是由长辈传授的。正所谓在家听父母，在外听领导。这就导致了中国人唯上的观念。而唯上则必然导致专治，也就是所谓的家天下。中国人什么都信，其实什么都不信。中国真正信的是自己的祖宗。而祖祠实际上维系整个中国最基层的统治（现在仍然是这样）进而导致了中国人轻国家而重乡土的观点。
古代打仗比拼的是战争成本和战争意志。
中国对外的战争所面对的对手都是生产力远远落后于中国的民族。外族打仗带着武器揣把盐就够了，中国人打仗必须得配足供应，正所谓大军未动粮草先行。外族花费低，中国人花费高。外族打赢了不管抢什么都是好的，中国人打赢了不管抢什么都是破烂。人家打仗捞钱，中国人打仗赔钱。所以战争成本方面中国人就不愿打仗。
自古中国就是家天下，士兵打仗不是给自己打而是给皇帝打，打赢了捞不到好处，打输了丢的只是皇帝的江山，谁当皇帝还不是照样缴税照样生活。保家卫国保家卫国，古代中国人没有国的概念，只有家的概念。卫国是假保家是真，历史上那些能战的部队，哪个不是从当地招的兵？这就造成了中国人战争意志不强。
那么为何中华文明历经几千年非但没有消亡反而更加兴盛？
中华文明的精华就在于民族包容性。外族用武力征服中国，中国用文化征服外族。历史上成功打败中原王朝，进入中原的外族要么随着时间的推移被慢慢同化，要么被重新驱逐出中华大地。古人讲的胡虏无百年之运，指的就是这个道理。
当今的美国貌似军事强大，其实美国人真正强大的是文化侵略，再强大的武力征服不了人心。一瓶小小的可乐，一部精彩的电影却可以影响一代甚至几代人。
可以这么说二战后美国人不管驻了多少军，占了多少基地，都比上开在全世界的可乐工厂和麦当劳。