回答: 猪教授 请问 由 佳兰 于 2012-12-27 20:52

管理学或者什么营销学的理解中，企业家才能是企业成立乃至发展的重要因素，这里所谓的“才能”，个人的理解认为绝不是简单的，有有形的与无形的区别，有形的比如学历文凭、固定资产投入等等；而无形的包括企业管理中企业文化的塑造，管理工作经验，人脉关系网等等。 www.6park.com
一个领导的才能严格意义来说，是无法传承的，但是可以留下一套合理的企业制度、一些合适的企业文化惯例等等，这可以具体到是否给员工准假、例行巡视给予员工慰问甚至有无庆祝某位职员的生日等等，法定的权益之外还可以有无形的“福利”，比如企业内部的人文关怀。 www.6park.com
至于减少企业对于某人能力的依赖，这个不能如此理解，现代企业先不说家族式的企业管理方式，即使股份制条件下如此理解也是偏颇的，稀缺资源组合的背后是企业对于有形与无形管理的依赖性，对于核心职位来说是必须保持稳定的，比如一个企业的核心研发团队，无论这个团队的“所有权”是否为其所有，赎买是必须的，因为这必须考虑核心人员的“替代性”问题，即使可以“替代”，企业还要考虑稳定性问题，不能用企业的“自主自由”去单一地理解。 www.6park.com
最后说到制度，很多人过于迷信这个，首先制度定立的滞后性是不言而喻的，其次制度本身适用于内部却不适用于外部，我举个非常具体的例子，比如国家法律政策允许“管理费用--业务招待费”按“主营业务收入”的多寡允许花费的上限是3%，无论外部与内部的制度（财务制度）都是如此定立的，但实际情况是超标的，多余部分因企业管理需要不可能由当事员工承担，那么在财务制度上就有很多的灵活手段，比如入账“管理费用--信息咨询费”，所以很多具体的业务范畴无法用制度去规范，滞后性与灵活性是制度的“先天缺陷”，所以对于制度“刚性”来说，本身是可以商榷的。 www.6park.com
最后对于企业对于制度或者个人依赖性的问题，个人的回答自然也不会是刚性的，关键看哪个是“最优化”的。历史中这样的例子是很多的，比如美国有总统连任2届的传统，罗斯福却能连任3届，这是违反惯例的，而这种惯例对于美国这样一个“惯例法”国家来说，这就是违反制度，这个时代中美国完全有机会成为一个家天下的帝国，总统与国会的扯皮使美国脱离困境晚了2年，如果美国推行罗斯福在纽约州的那套制度，甚至可以说美国是能避免经济危机的，但最后美国没有成为“家天下”的国家，这就完全取决于罗斯福的个人素质了，相对稍早期的袁世凯称帝，你会有什么心得呢？ www.6park.com
今天欧美依然有一种“罗马情结”，事实上强盛的千年帝国罗马是帝制的辉煌，绝不是早期的民主长老制，到底是政治图腾还是国力图腾，这是一目了然的。偏执于制度或者偏执于个人都是偏颇的，那么原则是什么？价值决定论。 www.6park.com
个人拿自己当初应聘的经历来说，也是如此。个人国外毕业后，也应聘过国内的大学，985中山，给的是副教授头衔，只要职称考试一过就现给，当时个人就嫌低了，但制度如此，个人没有教学课时的记录，这是教授的刚性要求，但是在待遇上，一个副教除了额定的待遇外，项目费200万，这已经超过上限一倍了。当然，我最后还是放弃了，因为现实的待遇个人比个“教书匠”优厚得多，无非就不是“体制内”而已。但我个人至今没有对当初的个人决定后悔，自然也没有对中山大学有任何抱怨，他们已经尽力满足个人要求了，足够体现了他们对人才的重视。 www.6park.com
这样的个人事例，我要说的是一个企业乃至国家如果遇到管仲那样的大才，就不该用制度去约束他的施展；如果没有发现这样的大才，按制度选拔，这也是一个合理的途径。