回答: 连载：二十四史沉思录1 由 屠小七 于 2012-08-21 11:50

《春秋》是孔子作的吗？
　　
　　相传《春秋》为孔子所作，在古籍记载中，以《孟子》为最早。《孟子。滕文公下》说：
　　“世衰道微，邪说暴行有作，臣弑其君者有之，子弑其父者有之。孔子惧，作《春秋》。《春秋》，天子之事也；是故孔子曰：‘知我者其惟《春秋》乎！罪我者其惟《春秋》乎！’”
　　（世风道德衰微、荒谬的学说和暴虐的行为又起来了，有臣子杀死君主的，有儿子杀死父亲的。孔子很忧虑，便著作了《春秋》。著作《春秋》本来是天子应该做的事；所以孔子说：‘理解我的，恐怕只因为《春秋》吧！责备我的，恐怕只因为《春秋》吧！’）
　　到了汉代以后，孔子作《春秋》，基本上成为学者的共识。司马迁在《史记。孔子世家》和《太史公自序》中都肯定了《春秋》为孔子所作。在《孔子世家》中写道：
　　“孔子在位听讼，文辞有可与人共者，弗独有也。至于为《春秋》，笔则笔，削则削，子夏之徒不敢赞一词。”
　　（孔子出任司寇审理诉讼案件时，文辞有可以和别人商量的地方，他并不武断。至于写《春秋》，却是该写的就写，该删的就删，就连子夏那样有文才的弟子，也不能改动一句话。）
　　但尽管孟子言之凿凿,汉代人又表示相信,而孔子作《春秋》的说法，却是大有问题的。从宋代以来，直到近现代，有不少学者对此提出了异议。综合各家之说，并附加愚意，可以提出以下的一些反证：
　　第一，这么重大的事情，在记录孔子言行的比较原始的著作——《论语》中，却不见一字记载。在儒家六经中，《论语》提到过《诗》、《书》、《易》、《礼》、《乐》等五经，唯独没有提到过《春秋》。
　 　第二，孟子提到作《春秋》是“天子之事”，起码也应该是诸侯之事。孔子既不是鲁侯，也不是鲁国的史官，怎么可以修国史？孔子说过：“不在其位，不谋其 政”，你不是史官，跟着瞎搀和什么？他当过司寇，算是公安部长，公安部长也不能管历史研究所的事啊。再者说，修国史的档案资料都在宫中，由史官掌管。那时 候，既没有复印，也没有印刷，那一捆一捆的竹简，除了史官，别人是很难利用的。
　　第三，《左传。昭公二年》记晋大夫韩宣子访问鲁国，在太史那里参观鲁国的藏书，见到了《易》（《易经》）、《象》（政治档案）和《鲁春秋》，惊叹地说：
　　“周礼尽在鲁矣!”（周礼都保存在鲁国了。）
　　时在前540年，孔子才12岁。说明在孔子以前，鲁国就有《春秋》一书，此书不可能是孔子所作。《春秋》的作者是谁？答案很简单，是鲁国的史官写的。后世因为孔子的名声大，就附会为孔子了。
　 　有许多学者不同意孔子作《春秋》之说，却认为《春秋》经过孔子的整理。如果真是这样，那么《春秋》的史实应该是鲁国的史官所记，书中的观点应该体现了孔 子的政治理想吧？但事情并非如此。《春秋》的编写和整理都是史官之事，和孔子都没有关系。对于《春秋》，孔子既没有著作权，也没有修改权。还是那番话：公 安部长跑到历史研究所去改专家的著作，专家能答应吗？
　　从《论语》的记载中，可以反映孔子整理过《诗经》。《论语。子罕》：
　　“子曰：吾自卫反鲁，然后乐正，《雅》、《颂》各得其所。”
　　（孔子说：我从卫国回到鲁国，才把《诗经》的音乐整理出来，《雅》归《雅》，《颂》归《颂》，使它们各得其所。）
　　原来古代的《诗经》是和音乐相结合的，每个篇章各有其曲谱，所以《诗经》的各篇章不仅可以吟诵，还可以歌唱。而在流传的过程中，各篇章的次序被搞乱，曲谱也不正确了，孔子把它们更正过来了，所以称为“乐正”。 《史记。孔子世家》说：
　　“古者诗三午余篇，及至孔子，去其重……三百五篇孔子皆弦歌之，以求合《韶》、《武》、《雅》、《颂》之音。”
　　按：《韶》为舜乐，《武》为武王音乐，《雅》、《颂》是贵族音乐。《诗经》中分《风》、《雅》、《颂》三部分，《风》是民歌，通俗唱法，《雅》、《颂》是高雅唱法，相当于现在的美声唱法。
　　《诗经》原来是不是三千余篇，是不是孔子整理后剩下305篇，我们还难以肯定，但因为孔子“正乐”之说见于《论语》，应该是可信的。但在《论语》中，连《春秋》的书名也没有出现过
　 　也许有人会说：孔子既能整理《诗经》，为什么不能整理《春秋》？我们在《左传》中可以看到：那时的贵族在聘问（外交访问）、宴会等场合，常常吟咏《诗 经》上的诗歌，表明《诗经》在贵族社会中是通行的，而《春秋》作为国史则束之高阁，除了史官，一般人是接触不到的。上面谈到：韩宣子到鲁国访问，在太史那 里看到了《鲁春秋》，表明在别处是看不到的。
《春秋》的书法
　　
　　《春秋》有个书法问题。孟子说：
　　“王者之迹熄而《诗》亡，《诗》亡然后《春秋》作。……其事则齐桓，晋文，其文则史，孔子曰：‘其义则丘窃取之矣。’”（《离娄下》）
　　（圣王时代采诗的制度废止了，《诗经》就不能编辑下去了，然后就有《春秋》的创作。……它所记载的事情不过是像齐桓公、晋文公之类；它的文辞是写史书的笔法，它的观点，我把《诗经》的观点借用了。）
　　在这里，孟子提出了修史的事、文、义三个概念。事，就是客观的史实；文，就是写作的文辞、风格；义，就是修史的观点，修史的政治、伦理原则。也就是《三字经》所说的“寓褒贬，别善恶”。
　　《春秋》的义，是通过文，就是文辞表现出来的。若是在今天，作者的历史观点可以通过长篇大论的叙述表达出来，但那时书写条件很差，记事非常简炼，是不能用字太多的，只能用极少的字词表达事物的性质和作者的观点，也就是所谓“微言大义”，“一字褒贬”。例如：
　　天子死曰崩（好像大山崩裂）。
　　诸侯死曰薨（好像大厦倾倒）。
　　卿大夫死曰卒（生命完结）
　　士死曰不禄（不享受俸禄了）。
　　庶民死才叫死。
　　杀有罪曰诛
　　杀君父曰弑。
　　杀无罪曰杀。
　　潜师掠境曰侵。
　　进其都城曰入。
　　声罪致讨曰伐。
　　两军相接曰战。
　　毁其宗庙社稷曰灭。
　　以上所举的，只是极少一部分。
　　《春秋》的书法，还表现在：用一些委婉之辞，来表现敏感的，难写的内容。目的是为权贵避讳，或者维护礼制的尊严。例如：
　　“隐公十一年（前712）：冬十有一月壬辰，公薨。”
　　原来隐公是被其弟桓公杀死的，不记死在什么地方，表示是非正常死亡。
　　僖公二十八年，晋文公在温（今河南温县）与诸侯会盟，召唤周襄王前来与诸侯会面。《春秋》对这件事的写法是：
　　“天王狩于河阳。”
　　温地在黄河之北，故称河阳。因为诸侯召唤天子是非礼的，所以《春秋》要为他避讳，不说周襄王是被诸侯召唤来的，而是说他到这里来巡狩。古代天子巡狩，既有打猎的意思，也有到地方视察的意思。
　　自孟子和汉儒以来，都说《春秋》的书法出于孔子的手笔，寄托了孔子的政治思想和伦理观念。但既然孔子与《春秋》的写作、整理都没有关系，它自然不会是孔子的手笔了。其实它是古老的编年体史书的通常写法，是约定俗成的惯例。
　　《春秋》的这种书法，除了因为书写条件不便之外，也在于树立以周礼为准绳的政治、道德规范，对贵族统治集团起到警戒作用，对人民群众起到宣传和教化作用。
　　古代的这种“微言大义”，“一字褒贬”的书法，在今天还有些孑遗。如“伪满”、“伪政权”、“汪逆”、“X贼”之类。在法律文书中，如果有一个“竟”字，下面所连接的一定不是好事，如“该犯竟杀人灭口”、“竟不听劝阻”、“竟顽抗到底”等等。
　 　另外，现代的“打官腔”，巧妙地运用某些词语，以起到掩盖真相或淡化事物性质的作用。例如：失业称为“待业”，黑社会组织称为“带有黑社会性质的团 伙”，拦截甚至打击上访称为“维稳”，非法强拆称为“执法”，警察打人称为“发生肢体冲突”，被强拆户自焚称为“发生意外伤亡事件”等等。
　　以上这些，是《春秋》笔法的现代版。
　　政治公正透明之日，就是现代版《春秋》笔法彻底消亡之时。
　　
　　 www.6park.com

　　贰）所谓“《春秋》三传”
　　
　　 《春秋》没有可读性
　　
　　现代讲究书籍、文章的可读性，《春秋》一书是最没有可读性的。
　　《春秋》记事的方式，根据年、月、日的顺序，一条记一件事，一般互相之间不相联属。很像流水帐簿，文句极其简短。最长的一条47字：
　　定公四年：“三月。公会刘子、晋侯、宋公、蔡侯、卫侯、陈子、郑伯、许男、曹伯、莒子、邾子、顿子、胡子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子，齐国夏于召陵，侵楚。”
　　看了这条记载，我们只知道鲁定公在召陵和十八个国家的诸侯、大夫会盟，然后侵入了楚国。至于会盟和战争的经过，则没有交待，读者读了真是满头雾水，不知究竟。
　　最短的一条只有一个字：
　　隐公八年：“螟“。（农业发生病虫害。）
　 　这种记事方式，不仅使读者无法知道历史事件的具体内容，也很难理解它的书法，不知道短短的几个字究竟包含着什么“微言大义“。宋人王安石讥之为“断烂朝 报”，不能说没有道理。朝服，就是国家的政府公报。朝报是有内容的，但断了、烂了，只剩下只言片语，就使人莫名其妙。因为《春秋》记事笼统，模糊。于是就 出现了几种解释《春秋》的著作，称为“传”。
　　
　　“三传”比较
　　
　　我国现存最早的国家图书馆图书目录《汉书。艺文志》所著录的《春秋》的“传”有五种：
　　《左传》，30卷。
　　《公羊传》，11卷。
　　《谷梁传》，11卷。
　　《夹氏传》，11卷
　　《邹氏传》，11卷。
　　其中《公羊》、《谷梁》二传是今文经，在汉代立于学官，就是成为官学的课本，甚为风行。《邹氏传》没有师传，《夹氏传》仅仅在口头传授，没有写成书；所以《邹》、《夹》二传都在汉代失传了。只有《左传》和《公》、《谷》二传流传至今，称为“《春秋》三传”
　　《公羊传》：公羊是复姓，据说这书是战国齐人公羊高所传，公羊高是孔子弟子子夏的弟子。《公羊传》原为口述传授，到了汉景帝时，五传到公羊寿，才着录成书。
　 　《谷梁传》：谷梁，也是复姓，据说作者是战国鲁人，他的名字有谷梁喜、谷梁嘉、谷梁寘、谷梁赤、谷梁俶等不同说法。清末学者皮锡瑞（1850—— 1908）认为：这书本是家传，不同的名字是因为他们是不同世代的传人。这种说法是对的。可惜他们的世系次序，我们已经搞不清了。
　　《公羊》、 《谷梁》二传，都是空言说经，只讲《春秋》的义例，就是只讲每个字为什么要这样用，每句话为什么要这样写，其中包含着什么“微言大义”、却很少阐明史实。 他们所阐发的“微言大义”，很多地方不过只凭主观臆断，未必符合《春秋》的原义，而且二传的解释也很不一致。《春秋》言词简略，只列事情的纲目，没有具体 史实，我们本来就读不懂；《公羊》、《谷梁》以虚说虚，只说官话、套话、原则话，忽悠了一气，我们对《春秋》还是读不懂。在所谓“《春秋》三传”之中，只 有《左传》以讲史实为主，而不以空洞的评论为主，所讲的史实详细、系统、生动、引人入胜。《春秋》不过16000余字，《左传》18万字左右，多出10倍 还有余。如果没有《左传》，后人对春秋史会陷入迷茫无知的状态中，不仅司马迁《史记》中的春秋史部分，绝不会写得如此丰满，就是明人冯梦龙的《东周列国 志》也无从着笔了。
　　《三国演义》描写关羽挑灯看《春秋》，而《三国志》裴松之注引《江表传》说：
　　“羽好《左氏传》，讽诵略皆上口。”
　　《三国演义》有关关公读《春秋》的记载，出处就在这里。可见他读的是《左传》而不是《春秋》。看来关羽是一个《左传》迷，不但熟读，而且有些段落还能“讽诵”，也就是能背诵下来。如果读的是《春秋》，背诵那“大葱一斤，茄子5斤”式的流水账有什么意思？
（叁）聚讼纷纭说《左传》
　　
　　《左传》一书太重要了，我们现在所知道的春秋史，百分之八十以上出于《左传》。作为古代编年体史书的代 表作，既或它在史学史上的地位我们可以不提，它的思想、文化价值我们可以不提；单从史料价值来说，那也是非常重要的。但这样一部有份量的史书，却存在着许 多难解之谜，从古至今，聚讼纷纭，似乎至今在学术界也没有形成一个统一的认识。《左传》之谜主要有来历、作者、成书年代、与《国语》、《春秋》的关系等 等。
　　
　　 《左传》的来历
　　
　　在早期典籍《论语》、《孟子》和战国诸子百家中，都没有提到《左传》。《左传》见于着录，始于《史记。十二诸侯年表序》，称为《左氏春秋》。
　 　据《汉书。刘歆传》说：《左传》原藏于秘府（国家图书档案馆）。刘歆（西汉末成帝、哀帝时人）整理图书时发现，是古文经。刘歆认为 此书非常有价值，请求朝廷立于学官，就是作为太学的课本。但遭到今文博士的反对。当时立于学官的都是今文经，没有古文经的地位。刘歆没有达到目的，还被排 挤出朝廷，出任五原（今内蒙包头西北）太守。王莽执政，被召回朝中。王莽非常推崇古文经，称帝后任命刘歆为国师，把《毛诗》（《诗经》）、《古文尚书》、 《左传》等立于学官。王莽失败后，古文经（包括《左传》）又被取消。
　　有人认为《左传》来历不明。认为既然刘歆在秘府中发现了此书，那么秘府中 的这部书又从何而来？东汉许慎《说文解字序》说是北平侯张苍所献，但缺乏证据。王充《论衡》说是得自孔壁，也缺乏证据。“得自孔壁”是怎么回事？原来在汉 武帝时，鲁恭王刘余在山东曲阜拆除了孔子故宅，进行重修，在夹壁墙中发现了一批古书，是秦始皇焚书时，孔子后人藏在里边的。但《左传》得自孔壁之说，也经 不起推敲，《汉书。艺文志》提到鲁恭王从孔壁中得到古文经的事，只说有《礼》、《尚书》、《孝经》、《论语》，并没有提到《左传》。
　　由于《左传》的来历不明，于是有一些人，主要是今文经学家便认为《左传》为刘歆所伪造。康有为在《新学伪经考》中认为：刘歆把《国语》中的资料拿出来解释《春秋》，伪造了《左传》，剩下的资料就是今本《国语》。但这不过是今文经学家的主观臆测，并没有真凭实据可言。
　　其实说《左传》来历不明，是个伪命题。《汉书。刘歆传》明明说是刘歆在秘府中发现的，怎么能说来历不明？至于秘府中书又从何而来，那谁知道！秘府中的书多了，每部书的来历，难道都能搞清楚吗？关于《左传》，我们已知的是：
　　1、司马迁在《史记。十二诸侯年表序》中提过，称《左氏春秋》。时在西汉前期。
　　2、《汉书。刘歆传》称刘歆在秘府中发现。时在西汉末期。
　　3、班固在《汉书。艺文志》中有着录。时在东汉初年。
　　4、《史记》春秋史部分的史料，大量来自《左传》。
　　作为一部古书，这算来历不明吗？说《左传》来历不明，纯粹是今文经学家的无理取闹。
《左传》作者与成书年代之谜
　　
　　在早期的《论语》、《孟子》和战国诸子之书中，都没有谈到《左传》。《左传》见于着录始于《史记》。《史记。十二诸侯年表序》谈到孔子作《春秋》，接下来说：
　　“鲁君子左丘明惧弟子人人异端，各安其志，失其真，故因孔子史记具论其语，成《左氏春秋》。”
　　（鲁国的君子左丘明，害怕弟子们对《春秋》有错误的理解，各自坚持自己的意见，失去孔子的真意，所以根据孔子的《春秋》，作详细的说明，写成了《左氏春秋》。）
　　《汉书。艺文志》认为左丘明是鲁国的太史，孔子与左丘明共同查阅了鲁国的历史资料，孔子写成了《春秋》，左丘明为之作传（注释），就是《左传》。
　　可见《史记》和《汉书》都认为《左传》是左丘明所作。
　　那么，左丘明究竟是什么人呢？
　　《史记》说是“鲁君子”，《汉书》说是“鲁太史”，西汉末至魏晋以来，许多学者认为他是孔子的弟子，受经于孔子。
　　在《论语》中，孔子就提到过左丘明：
　　“巧言、令色、足恭，左丘明耻之，丘亦耻之。匿怨而友其人，左丘明耻之，丘亦耻之。”（《公冶长》）
　　（花言巧语、装模作样，十足的奴才相，这种人左丘明认为可耻，我也认为可耻。内心藏着怨恨，表面上却同人家友好，这种人左丘明认为可耻，我也认为可耻。）
　 　可见左丘明是孔子所称道的一位贤人，道德高尚，孔子以他为榜样。因而他不可能是孔子弟子，可能生在孔子前，也许与孔子同时，其年岁应该长于孔子。《左 传》一直写到哀公二十七年（前468），孔子已经死去十一年，左丘明不可能还活着。因而唐人啖助、赵匡、宋人王安石、朱熹等都认为作《左传》的不可能是孔 子所称道的这位左丘明，近现代的多数学者也这样认为。
　　但司马迁的《史记》和班固的《汉书》都说《左传》（《左氏春秋》）为左丘明作，言之凿凿，总应该是有一定根据的。
　 　也有人认为《左传》是孔子弟子子夏所作，更有人认为作者是楚国的左史倚相。而清人姚鼐、今人钱穆、童书业、郭沫若却认为作者是战国名将吴起，因为吴起是 卫国左氏（今山东曹县北）人，《左传》所反映的某些历史背景与观点与吴起相合。但说是子夏也好，左史倚相也好，左氏人吴起也好，都没有充分的根据可以令人 信服。
　　 www.6park.com

　　成书年代
　　
　　《左传》写到鲁哀公二十七年（前468），已到战国时期，或春秋战国之 交。（因为战国开始的年代有前475和前403等不同的说法。）《左传》中有许多卜辞和预言，如三家分晋、田氏代齐等都是战国初年的事，后来都应验了。作 者一定是经历过这些历史事件，不然不会这样灵验。
　　《左传。僖公三十一年》：
　　“冬，狄围卫，卫迁于帝丘，卜日三百年。”
　　（冬天狄人包围卫国，卫国迁移到帝丘（今河南濮阳西南），占卜的预言说：今后可以立国三百年。）
　 　这一年是公元前629年，过了300年，就是公元前329年，卫平侯四年。过了四年，卫平侯死，儿子嗣君继位，被一个叫做子南劲的人篡了位。此后的卫 侯，不是姬姓，而是公孙氏了。原来的卫侯嗣君，被贬号为君，只以濮阳（今河南濮阳南）为食邑。已经名存实亡。②这个跨度为300年的预言也应验了。
　 　《左传。昭公四年》记郑国执政子产作丘赋，大夫浑罕（子宽）认为对郑国不利，提出了“郑先卫亡”的预言。根据《史 记。郑世家》，郑亡在康公二十一年（前375），又据《卫康叔世家》：姬姓之卫君角二十一年（前209），被秦二世灭亡。“郑先卫 亡”的预言也应验了。
　　值得注意的是：如果从预言来看，最后应验的预言，竟在秦朝。所以有人说：难道《左传》是秦以后的书吗？
　　
　　《左传》与《国语》的关系
　　
　　《汉书。艺文志》：“《国语》二十一篇。左丘明着。《新国语》五十四篇。刘向分《国语》。”
　　今文学家康有为，疑古学派顾颉刚都认为《新国语》五十四篇包括《左传》在内，刘歆分出大部分编成了《左传》，余下的二十一篇就是流传到现在的《国语》。
　 　如果按照上述的说法，《左传》也出于《国语》，这部《国语》应该称为《老国语》，怎么会称为《新国语》？《国语》写的是西周和春秋时候的事，那么《新国 语》写的应该是战国时的事，大约原来没有分国，刘向（刘歆之父）校书时分了国，与原来的《国语》相区别，所以称为《新国语》。可惜此书已经失传了。
　 　现存的《国语》二十一篇，记载了西周末年至春秋时期周、鲁、齐、晋、郑、楚、吴、越八国君臣议论政治得失的对话，属于古代史官记言的性质。它和《左传》 的文字风格不同，所以并不是同一部书。《左传》和《国语》都是研究春秋史的重要资料，所以东汉的班固、王充、三国的韦昭等人，把《左传》称为“春秋内 传”，把《国语》称为“春秋外传”。
　　关于《左传》和《国语》的关系以及所谓刘歆伪造《左传》的公案，主要是司马迁惹的祸。他在《报任安书》中说：
　　“左丘失明，厥有《国语》。”（《史记。太史公自序》。又见《汉书。司马迁传》）。在《十二诸侯年表序》中又说：
　　“鲁君子左丘明……成《左氏春秋》。”
　　司马迁的说法有两个要点：
　　第一，左丘明是个盲人。
　　第二，《国语》和《左传》都与左丘明有关，或者是一书二名，或者是两部书。
　　而今文经学家却据此认为：左丘明著作了《国语》，并没作《左传》，《左传》是刘歆根据《国语》伪造的，《十二诸侯年表序》说左丘明作《左氏春秋》那段话，不是《史记》的原文，是刘歆窜入的。
　 　不仅此也，今文经学家还认为刘歆“遍伪群经”，许多古书都被他窜改过。刘歆有多大精力，竟能窜改群经？太离谱了！这种学术腐败现象，在今天诚然是时有所 闻，一个教授领一批研究生、本科生可以搞一个“论文生产线”，牟取暴利，但古代的技术手段很差，没有电脑、复印、扫描，搞起来谈何容易？杨宽曾写有《刘歆 冤词》，大力为刘歆辩护说：
　　“歆之不善，不如是之甚也。”③
《左传》与《春秋》的关系
　　
　　《左传》后来被称作《春秋左传》，那是认为它是《春秋经》的“传”，是解释《春秋》经的。但从汉代以来，就有学者认为《左传》和《春秋》并不完全合拍，联系并不那么密切。例如：
　　第一，《左传》记事比《春秋》多了十一年。
　　第二，有的有经无传，有的有传无经。
　　第三，《左传》记事有在一年之中与经没有关系的，如庄公二十年，二十六年。既然是解经之书，为何离开经另记别的事？
　　第四，《左传》的义例（观点），有的和经的精神不符。
　　所以古代很多学者认为：《左传》自成一书。晋、王接说：
　　“《左传》囊括古今，自成一家言，不主为经而发。”（《晋书。王接传》）
　　宋。刘安世说：
　　“读《左氏》者，当经自为经，传自为传，不当合而为一。”（《元城语录》）
　　清。刘逢禄说：
　　“余欲以《春秋》还之《春秋》，《左氏》还之《左氏》。”（《左氏春秋考证》）
　　至于近现代，认为《左传》自为一书，不是《春秋》之传者，更大有人在。为免雷同，不多引证。 www.6park.com
 www.6park.com
 www.6park.com
　　
　　 www.6park.com
 www.6park.com
 www.6park.com
 www.6park.com
 www.6park.com
 www.6park.com