回答: 连载：二十四史沉思录1 由 屠小七 于 2012-08-21 11:50

《左传》管见
　　
　　《左传》一书，问题复杂。如果把研究《左传》的各种著作、文章搜罗到一起，那数量将非常可观，说是文山书海，并不为过。
　　在关《左传》的各种记载和研究著作中，不乏真知灼见，但误区也不少。经过一番“去伪存真”的考虑，参照前人意见，并结合我个人的心得，我的初步结论如下：
　 　1、《左传》的内容，是“瞽史”传下来的。夏商的情况我们还不清楚，起码在西周和春秋时期，天子和诸侯的朝廷里，有一种讲史的盲人，称为“瞽史”，地位 介于史官和艺人之间。周厉王时期，天子暴虐，与民争利。老百姓在下面骂起来了，厉王就利用卫巫（卫国的巫师）来监视百姓，要封住老百姓的嘴。邵公进谏说： 不能堵老百姓的嘴，而要听取各方面的意见，其中就包括“瞽史教诲”。古希腊的盲诗人荷马，就属于“瞽史”一类的人物，他传下了哙炙人口的长篇史诗《奥德 赛》和《伊利亚特》。“瞽史”的历史知识是口耳相传的。因为盲人的眼睛看不见东西，受外界的影响比较少，善于背诵，所以成为历史知识的传承和演唱者。
　 　西周，春秋时期历史知识的记载和传承有两个体系，一个是太史体系，掌握朝廷的文书档案，编写编年体史书，《春秋》一书就是由鲁国的太史体系编写的，它的 特点是凝炼、简单、干瘪、流水账式的，只是一种纲要性的记录，比现代历史书后面所附的“大事记”还简单，如果没有人讲解，读者是不知道每一条历史事件的细 节的。
　　另一个是“瞽史”体系，“瞽史”的说唱则是有具体的故事情节、对话、像现代的评书或大鼓一样，是艺术化形象化的，所以韩愈在《进学解》中说：
　　“《春秋》谨严，《左氏》浮夸。”
　　“浮夸”就是今天所说的形象化、艺术化。
　　那时候没有盲文，“瞽史”是不能写作的。有人把“瞽史”演唱的内容用文字记录下来，就成为相对固定的台本了。《国语。晋语四》所提到的《瞽史记》，就是这种东西。
　 　2、《史记。太史公自序》说：“左丘失明”表明左丘明是一位盲人，也就是“瞽史”。有人把他演唱的历史故事记录下来，就是《瞽史 记》。《瞽史记》成书于春秋时期。而到了战国时期，有人把《瞽史记》进行了改编，起码是用这些资料编成了两部书，偏重于记事的，就是《左传》，偏重于记言 的就是《国语》。两书非一人所编，所以风格有所不同，甚至观点也有一些差异。但因为二书都是源于《瞽史记》，而《瞽史记》是根据左丘明的演唱内容编成的， 所以二书都说是左丘明所作，其中的一部还名为《左氏春秋》。司马迁既说《国语》为左丘明着，又说左丘明作《左氏春秋》，二者并不矛盾。
　　3、左丘明其人大约与孔子同时，年辈长于孔子。他有丰富的历史知识，道德品质又高尚，所以孔子很尊重他，把他看作道德的楷模。
　 　4、《左传》和《国语》成书很晚，《左传》更晚。根据上面所说的预言来看，《左传》大约成书于战国后期甚至秦朝，那时左丘明已经死去200多年了。但也 有人主张《左传》成书更早些，杨伯竣认为成书于公元前403年到389年之间，在战国初年。总之《左传》成书于战国时期而非春秋时期，是可以肯定的。
　　5、《左传》自成一书，不是《春秋》的传。《汉书。刘歆传》说：
　　“及歆治《左氏》引传文以解经，转相发明，由是章句义理备焉。”
　 　这是说：刘歆开始用《左传》的内容来解释《春秋》，把《春秋》和《左传》的内容互相印证。从此《左传》既和《春秋》相结合，它的篇章字句和观点也搞明白 了。看来《左传》虽然不是刘歆所伪造，但把《左传》与《春秋》相结合，对《春秋》的观点进行铨释，却是刘歆干的。《左氏春秋》改名为《春秋左传》也是始于 刘歆。但在刘歆那个时代，《春秋》和《左传》二书还是各自单行，是两部书；到了晋朝初年，杜预（222——284）为《左传》作注，写成《春秋左氏传集 解》一书，才开始把经传合在一起，成为一部书。我们现在看到的，就是这种前经后传的本子。
　　6、今文经学家把刘歆骂得狗血喷头，说刘歆是经学罪 人，其实刘歆是中国文化史上大大的功臣。如果不是刘歆从秘府（国家图书档案馆）中把《左传》抢救出来，使它重见天日，《左传》早在今文经学家的封锁打压下 失传了。对于我们来说，丰富多彩的春秋历史，将所知有限，接近空白。因而在两千年之下，我们要向刘歆表示敬意。另外，杜预把《春秋》和《左传》合在一起， 功劳也不小。如果不这么作，那毫无可读性的《春秋》一书，谁还去读它？恐怕也早就失传了。对此我们也向杜预表示敬意！
《左传》在史学史上的地位
　　
　　《左传》是我国第一部比较完备的编年体史书。它的编纂方法比《春秋》有所改进，记事范围有所扩展。《春 秋》只标事纲，不记具体情节，被称作流水账式的大事记，具有明显的原始性；《左传》则不然，它的叙事有系统、有情节，原原本本地详记事件的经过，对人物的 形象，思想都有深刻的刻画；对历史事件产生的原因、经过、结果等都尽可能地详其原委。语言简洁精炼，记事生动感人，尤其善于描写人物和战争。
　　《左传》取材广泛，具有很高的史料价值。记载了春秋时期的政治、经济、军事、外交、文化、社会生活、自然现象等；还保存了不少春秋以前的古史和传说；也保存了不少载书（盟约）、私人信件、民间歌谣等。
　　它抛弃以往《春秋》一类编年体史书“一字褒贬”、“微言大义”的评论方式，创造了表达作者观点立场的多种方法，如“君子曰”、“君子谓”“君子是以知”、“君子以为”、“礼也”、“非礼也”等等，丰富了史评的形式和内容。
　 　我国古代史书分为编年体、纪传体、纪事本末体、典制体、会要体等等，其中编年、纪传是两种最基本的体裁。后来的史学家刘知几、章学诚等都把《左传》看成 是编年体史书的鼻祖。因为《春秋》虽是编年体，但文字过于简单，只能算是编年体史书的雏型，《左传》才算是成熟的编年体史书。刘知几说：
　　“丘明传《春秋》，子长着《史记》，载笔之体，于斯备矣。后来继作，相与因循，假有更长，变其名目，区域有限，孰能逾此！”（《史通。二体》）
　　（左丘明为《春秋》作传，司马迁著作《史记》，写历史书的体裁，至此算是完备了。后来继续写史书的人，互相之间不过是因袭编年和纪传两种体裁，既或有一些改变，范围也有限，谁能超越它！）
　 　从基本政治思想和历史观点来看，《左传》和《春秋》是基本一致的，它们的最高准则都是“礼”，也就是维护贵族宗法社会的身份等级制度及其各种规范。但在 春秋时代的社会大变革的历史条件下，在天人关系、礼治和法治、王道与霸道、变革与守旧等等重要问题上，《左传》体现了新旧思潮的碰撞，作者在维护旧思潮的 同时，也在一定程度上容纳了新思潮，有着折衷主义的思想倾向。这是古代历史观念的一种进步，是时代的进步对历史观念的折射。
　　
　　（肆）司马迁与春秋史
　　
　　《史记》中的春秋史篇章
　　
　　《史记》中的春秋史，主要在以下的篇章中：
　　1、《周本纪》 2、《秦本纪》
　　3、《三代世表》 4、《十二诸侯年表》
　　5、《吴太伯世家》 6、《鲁周公世家》
　　7、《燕召公世家》 8、《管蔡世家》
　　9、《陈杞世家》 10、《卫康叔世家》
　　11、《宋微子世家》 12、《晋世家》
　　13《楚世家》 14、《越王勾践世家》
　　15、《郑世家》 16、《赵世家》
　　17、《魏世家》 18、《韩世家》
　　19、《田敬仲完世家》 20、《孔子世家》
　　21、《管晏列传》 22、《老子韩非列传》
　　23、《司马穰苴列传》 24、《孙子吴起列传》
　　25、《伍子胥列传》 26、《仲尼弟子列传》
　　27、《刺客列传》 28、〈循吏列传〉
　　
　 　除了这28篇之外，其它篇也有叙述春秋史事的零星资料。这28篇也不全是春秋史，各本纪和世家常常是上溯到商朝、西周，下面还写到战国甚至秦朝，写的是 一个诸侯世家的全部兴亡史。而有些列传，也有和战国甚至秦汉人合传的，如《老子韩非列传》、《孙子吴起列传》、《刺客列传》、《循吏列传》等。这也体现了 《史记》记事跨度大的特点。
　　
　　史料溯源
　　
　　现在看来，司马迁写春秋史，史料主要来源于《春秋》、《左传》、 《国语》。尽管那个时候的《左传》、《国语》，也许和我们今天所见到的本子不一样，二书的书名也有疑问，但看他写春秋史的内容，大部分在今本《左传》、 《国语》中可以找到它的源头。除此之外，我们今天所见到的先秦古书，司马迁也有所采录，如《论语》、《墨子》、《孟子》、《荀子》、《吕氏春秋》等等。但 也有一部分内容，我们还找不到出处，不知其源头何在。从司马迁到现在，大约经过了1900年左右。在这个期间，图书档案损失惨重，有些司马迁当时能看到 的，我们现在已经看不到了。但总的来说，司马迁所依据的那些资料，我们大部分还能看到。另外，我们今天通过考古发掘所见到的一些资料，如《竹书纪年》、 《汲冡琐语》、《春秋事语》等，似乎司马迁也没有看到。这又是我们当代学者和史学爱好者的不幸中之幸了。
　　司马迁的《史记》，上起传说中的黄 帝，下迄汉武帝时期，写了约3000年的历史，包括时间之长，是前无古人的；而春秋时代不过200多年，不可能写得像断代史那样详尽；比起《左传》来， 《史记》中的春秋史，就显得很简略。我们读《史记》中的春秋史，如果想进一步丰富关于春秋的历史知识，那就应该结合《左传》、《国语》来读，就会对丰富多 彩，波澜壮阔的春秋史有更深刻、更全面、更形象的了解。而且《左传》、《国语》是《史记》春秋史部分的史料的主要源头，与《史记》对照阅读，可以起到溯本 追源的作用。
　　
　　本章主要参考篇目
　　1、《史记。十二诸侯年表》，《孔子世家》、《太史公自序》
　　2、《汉书。刘歆传》、《司马迁传》
　　3、《孟子。滕文公下》
　　4、《十三经概论》，蒋伯潜着
　　------------------------------
　　①《隋书。李德林传》、《史通。六家篇》引。
　　②此事《史记》记载有疏漏，见童书业《春秋左传研究》377页，上海人民出版社，1980年出版。
　　③此文载《古史辩》七上，405——421，上海古籍出版社，1982年出版。 www.6park.com