回答: 连载：二十四史沉思录1 由 屠小七 于 2012-08-21 11:50

二二 厉王变奏曲
　　
　　王朝由盛而衰
　　
　　西周王朝从武王灭商到平王东迁，按照“夏商周断代工程”所发表的《夏商周年表》，具体年代为公元前1046—771年，共275年。共有十三个天子，就是武王、成王、康王、昭王、穆王、共王、懿王、孝王、夷王、厉王、宣王、幽王、平王。
　　《史记。周本纪》说：
　　“成康之际，天下安宁，刑错四十年不用。”
　　错，同措，设置的意思。这是说：因为天下太平，百姓不犯法，官吏也不随便给人网罗罪名，不搞什么“钓鱼执法”，设置的刑罚四十年没有用上。
　　昭王以后，国力逐渐下降。昭王亲自带兵南行伐楚，这一去就没有回来。据青铜器铭文和晋。皇甫谧《帝王世纪》记载；昭王渡过汉水时，当地的船工给他提供的船只是用胶粘成的，行到中流，船解了体，昭王就淹死在汉水，喂了鱼虾。
　　穆王时，命甫侯（就是吕侯）作刑（刑法典），称为“吕刑”，刑罚达到三千条之多。表明这时社会矛盾已经非常激化，需要用严刑苛法来弹压了。
　　到了懿王时，“王室遂衰，诗人作刺”（诗人作诗来讽刺朝政）。以后经过孝王、夷王。《史记。楚世家》说：
　　“当周夷王之时，王室微，诸侯或不朝，相伐。”
　　夷王死，他的儿子姬胡继承了王位，就是厉王。
　　
　　厉王“革典”
　　
　　在中国的历史记载上，周厉王是与夏桀王、商纣王、周
　　
　　
　　幽王相提并论的暴君，合称“桀纣幽厉”，这几个字简直是臭不可闻。谥法：“杀戮无辜曰厉”，这是一个很坏的谥号，厉王已被中国古代史家牢牢地钉在历史的耻辱柱上。
　 　但平心而论，从有关的文献记载来看，和桀、纣、幽相比，厉王暴虐的具体事例并不多，而且还隐隐约约地透露出一些类似改革朝政的信息。春秋时期，周灵王的 太子晋有“厉始革典”的说法（见《国语。周语下》，因而当代史学界有些人对厉王颇有好评，认为他是中国古代的一位改革家，甚至是“中 国历史文献记载最早的改革家”。
　　但他究竟改革一些什么呢？我们需要认真地考察一下。
　　据《国语。周语上》记载：厉王信任荣夷公。大夫芮良夫进谏说：
　 　“王室不是将要衰落了吗？荣夷公喜好专制，而不知随之而来的灾害。利，从万物中产生，是天地所形成。荣夷公却主张把它垄断起来，它的害处太大了。天地万 物，民众都可以取用，怎么可以垄断呢？这样就会激怒许多人，不能不防备要发生大的灾害。荣夷公用这个来教导君王，君王能够长久地平安无事吗？做君王的，应 该让神和人共同享受这些利益，把神、人和万物处理得当，这样还惟恐做得不公平，害怕产生怨恨呢。所以《周颂》说：‘思文后稷，克配彼天。立我丞民，莫匪尔 极。’（先祖后稷的文德，能够配享于上帝。教导人民种植谷物，没有不以你为榜样的。）《大雅》说：‘陈锡载舟（周）。’（文王不断地为周朝创造福利。）这 不是后稷和文王既能创造福利又惧怕灾难吗？所以能够使周朝兴盛，以至于今天。如今君王要采纳荣夷公垄断资源的建议，怎么可以呢？普通百姓搞垄断，还被称为 盗贼，而君王却要这样搞，那么归附于周朝的百姓就会愈来愈少了。如果要任用荣夷公，周朝必然要衰败。”
　　从芮良夫的这段话所透露的消息来看，所谓“厉王革典”，主要是任用荣夷公和实行专制制度。
　 　从周初以来，周、召二公及其后裔是国家的重臣，他们都是遵循先王的治国路线的正统人物。而新起用的荣夷公却是一个另类人物。他重视的不是德和礼而是利， 考虑得更多的是如何增加财政收入，以满足天子的穷奢极欲，自己也可以从中得到好处。怎么办呢？他首先瞄准了山林川泽、盐、铁等属于全民所有的这一部分资 源。当时周朝在农业方面实行井田制，把土地分割成小块，如井字形，称为井田。每小块一般是100亩，分给百姓耕种，百姓向各级领主贡献劳役地租；而山林川 泽、盐、铁等资源，百姓则可以随便利用和开采。荣夷公建议将其国有化，百姓开采和利用要向国家缴税，也有一部分由国家直接经营。这就叫专利，用今天的话来 说，就是垄断。
　　这是不合乎祖宗传下来的典章制度的，所以称为“革典”。这就是所谓厉王“改革”的全部内容。有的学者在主观上认为：既然是改 革，就应该有一整套改革的规划。于是翻遍古书，钩沉索隐，最后却没有更多的发现。有人似乎找到了一部“厉王改革”的宏伟纲领，那就是《周礼》。认为《周 礼》就是厉王“革典”的具体内容。《周礼》中的官制和社会结构，就是厉王理想中的乌托邦，可惜他失败了。
　　这实在是奇谈怪论，想像力够丰富了，可惜缺乏根据。毕竟历史学家不是诗人，在历史研究中，是不能有太多的浪漫主义的。
　　说起《周礼》，是一个很复杂的学术问题，我们在这里不便展开讨论。我们只能说：它的成书年代不能早于战国时期，绝不是西周时期的典籍。其中反映了一部分西周或其以前的事物，但与厉王“革典”是没有关系的。 www.6park.com
堵嘴工程
　　
　　厉王的专制政策，遭到了“国人”（包括贵族与平民）的普遍反对。因为这个政策侵害了各级贵族和平民百姓的利益。不用说各级贵族减少了收入，就是老百姓上山砍柴，下河打鱼也受到了限制，这年头还怎么活呀！下面舆论沸腾，上面大力弹压，于是便逼出了大乱子。
　 　《国语。周语上》记载说：厉王暴虐无道，百姓颇有怨言。召穆公对厉王说：“老百姓对于暴虐的政令已经不堪忍受了。”厉王大怒，找到 了卫国的巫师，让他暗中监视有怨言的人。只要巫师报告什么人说了坏话，厉王就把他杀掉。于是老百姓都不敢说话了，在路上相遇，也只能以目光传神。厉王很高 兴，告诉召穆公说：“我能够制止怨言，老百姓已经不敢说话了。”召穆公觉得很不对头，便发表了下面那番有名的言论：
　　“是障之也。防民之口，甚 于防川；川壅而溃，伤人必多，民亦如之。是故为川者，决之使导；为民者，宣之使言。故天子听政，使公卿至于列士献诗，瞽献曲、史献书、师箴、瞍赋、矇诵、 百工谏、庶人传语、近臣尽规、亲戚补察、瞽史教诲、耆艾修之，而后王斟酌焉。是以事行而不悖。民之有口，犹土之有山川也，财用于是乎出；犹其原隰之有衍沃 也，衣食于是乎生。口之宣言也，善败于是乎兴。行善而备败，其所以阜财用衣食者也。夫民虑之于心，而宣之于口，成而行之，胡可壅也。若壅其口，其与能几 何！”
　　（这只是堵住了人们的嘴。防范老百姓的嘴，比防范河水还难；河水因为堵塞而决口，伤害的人必然很多；堵住老百姓的嘴，和这是一个道理。 所以治理河川的，只能挖决而加以疏导；治理百姓的，要善于开导，使他们说话。所以天子上朝听政，要让公卿以及官吏们献诗讽谏朝廷、音乐师进献乐曲反映民 情、史官进献史书以资戒鉴、少师献箴言、没有眼珠的盲人吟咏公卿百官所献的诗篇、有眼珠的盲人朗诵箴谏之词、工匠师傅们进谏言、平民则通过官员把意见转达 给君王、近臣尽规劝之责、近亲外戚要补察过失、盲人史官进行教诲、年老的师傅再汇总整理这些意见，然后由君王斟酌施行。所以国家的政事得以正确运行而不出 差错。老百姓有嘴，就好像大地上有山河一样，财富全靠它生产出来；又像高原低地有平坦肥沃的土地一样，人们的衣食全靠它产生。人们用嘴发表意见，政事的好 坏由此表达出来。好的实行，坏的防范，就可以使财货衣食充足。老百姓心中所想的，通过嘴表达出来，又付诸行动，怎么可以堵塞呢。如果非要堵他们的嘴，能够 堵多久呢？）
　　《国语》的这段文字，被司马迁采入《史记。周本纪》中。它实在很经典，历来为人们所重视，并经常加以引用。其中最值得重视的有两点：
　 　第一，把当政者正确对待社会舆论和治理河川相比附。堵塞河川并不是治水的好办法，最好的办法是加以疏导。同样的道理，老百姓的嘴也是不能硬堵的，只有加 以疏导，允许他们把话说出来，并对合理的意见加以采纳，付诸实施，才是治国安邦，缔造和谐社会的真谛。《国语》的一些语录，实在是字字珠玑，值得为政者熟 记于心并反复琢磨的：
　　“防民之口，甚于防川；川壅而溃，伤人必多；民亦如之。”
　　“是故为川者，决之使导；为民者，宣之使言。”
　　第二，古代君主虽然是专制的，但也有一个箴戒系统。其具体内容，各朝代有所不同，而总的精神是一致的：总要有一部分人随时随地给君主提个醒，防止他在治理国家方面出偏差。根据召穆公所言，在这个体系中，一共有十二种人，就是：
　　1、公卿列士（公卿百官）；
　　2、瞽师（盲乐师）；
　　3、史官；
　　4、少师；
　　5、瞍（没有眼珠的盲歌手）；
　　6、矇（有眼珠的盲歌手）；
　　7、百工（工匠）
　　8、庶人；
　　9、近臣；
　　10、亲戚；
　　11、瞽史（盲人史官）；
　　12、耆艾（师傅）。
　 　这十二种人，包括了朝廷中和社会上除了奴隶之外的所有臣民。当然，他们顶多是起到一个咨询和提示作用，和现代的民主权利有本质的不同。这些讽谏办法能否 起作用，决定于国王接受的意愿，如果他不愿意接受，谁也没有辙；甚至在龙颜大怒时，讽谏者还要承担很大的风险，好心变成了驴肝肺。但毕竟总有一些小风在吹 着，有一些提示经常悬在自己的眼前，对于国王犯错误，一般会起到一些预防的作用。现在的监察和社会监督体系要发达多了，为什么官员贪腐的现象仍然没有从根 本遏制住？这一方面是因为官员本身的自律性差，一方面是因为这些监察、监督机制发挥作用不够；这是我们要认真加以思考的。
人民很疲劳了
　　
　　《诗经。大雅》里的《民劳》、《荡》两篇，相传都是召穆公所作。
　　《诗序》：
　　“《民劳》，召穆公刺厉王也。”
　　“《荡》，召穆公伤周室大坏也。厉王无道，天下荡荡，无纲纪文章，故作是诗也。”
　　上面所引的《周语上》说：“天子听政，使公卿至于列士献诗。”这可能是召穆公按照这一惯例所献上的诗，也可能是抒发自己的情感信手写来而流传于世的。
　　民劳（第一节）
　　民亦劳止，汔可小康。
　　惠此中国，以绥四方。
　　无纵诡随，以谨无良。
　　式遏寇虐，僭不畏明。
　　柔远能迩，以定我王。
　　（人民已经很疲劳了，让他们稍稍喘一口气吧。
　　应该在王畿之地施惠于百姓，进而安抚四方。
　　不要信从那些狡诈的谗臣，对坏人要谨慎提防。
　　要遏制暴虐的官吏，他们在光天化日下如此张狂。
　　要亲善近畿，安定社稷，保我王疆。）
　　
　　荡（第一节）
　　荡荡上帝，下民之辟。
　　疾威上帝，其命多辟。
　　天生丞民，其命匪谌。
　　靡不有初，鲜克有终。
　　（自坏法度的上帝，却是下民的主宰。
　　暴虐的上帝，他的本性是那样邪辟。
　　上天生下芸芸众生，他们的本性无常。
　　当初无不具有善性，却很少有人保持久长。）
　　这里把厉王比喻为上帝，说他变得暴虐；又影射地说他的善性不能保持始终。以下还有七节，全是以文王的口气指责殷纣王，其实是借古讽今，指的是厉王，不过不能明说罢了。
　　在这两首诗中，我们感受到的是：国君暴虐，谗臣当道，民生凋敝，社会动荡的景象，一场大的动乱即将发生，并没有什么“改革”的影子。
　　
河水溃决
　　
　　厉王对召穆公和其他大臣的进谏置之不顾，继续执行高压的堵嘴政策以及与民争利的专利政策，老百姓在忍无可忍的情况下，终于发生了大规模的暴动。这就是召穆公所说的“川壅而溃”。河水溃决了，其势汹猛，一泻而不可收拾。这是我国古代第一次有记载的大规模的群众暴动。
　 　周朝的行政区划有国、野之分。都城内称为国，城外的广大农村称为野。国内的贵族和平民称为“国人”，农村的居民则称为“野人”。“国人”有一定的参政议 政的权利，这是原始社会末期农村公社民主制度的孑遗。“野人”则没有“国人”的那些权利。这次暴动是“国人”发动的，所以在现代的历史著作中，称为“国人 暴动”。旧史则称为“彘之乱。”
　　这次暴动声势浩大。据宣王时期的青铜器《臼里簋》铭文记载，参加暴动的有“邦人”、“正人”、“师氏人”。“邦人”就是国人，“正人”就是工正所属的工匠，“师氏人”就是军队的士兵。
　　据《史记。周本纪》源自《国语。周语下》的记载：暴动的人群去袭击厉王，厉王逃到了彘（今山西霍县）以后再也没有回到都城来。
　　厉王逃出镐京以后，太子静被召穆公藏匿在自己家中。国人知道了消息，包围了召穆公的住宅，要他交出太子静。召穆公对左右说：
　　“过去我曾多次劝谏君王，君王不听，以至于遭受这样的灾难。如果现在王太子被杀，君王不是会认为我是仇视怨恨君王吗？事奉君王的，处境险恶也不能仇恨，被冤枉也不能发怒，何况是事奉天子呢？”
　　于是便以自己的儿子冒充太子静交了出去，被愤怒的群众杀死，太子却逃过了一劫。 www.6park.com
周厉王是改革家吗？
　　
　　我们讨论了“厉王弭谤”、“国人暴动”这两个关键问题之后，再回过头来看一下，周厉王是改革家吗？
　　我们从古书上所提供的一些资料来看，说厉王是个暴君，主要的根据是：
　　第一、任用了“好利”的荣夷公。
　　第二、垄断山林川泽、盐、铁等资源，与民争利，损害了百姓的经济利益。
　　第三、实施堵嘴工程，引发了国人暴动。
　　第四、从《抑》等诗篇来看，他还荒淫酗酒。当然，这是所有暴君的共同特点。
　　说厉王是改革家的，主要是从“厉始革典”一句话引申出来的。他们认为：厉王能起用新人，改变了经济政策。除此以外，也没有提出太多的根据。至于说《周礼》是厉王的改革纲领，那简直是学术上的笑谈。
　　那么，厉王究竟是暴君，还是改革家呢？我们有必要认真地来研讨一下。
　　什么是“改革”？《新华字典》解释说：
　　“改掉事物中陈旧的、不合理的部分，使它合理、完善。”
　　这是对“改革”的常识性的理解。
　　对于“变化”，恩格斯认为有“前进的变化”，也有“后退的变化”。（恩格斯：《欧洲土耳其前途如何？》、《马克思恩格斯全集》第九卷）
　　可见，并不是所有的变化，所有的改变现状的行为都是应该肯定的，要看这种改变是否合理，要看这是“前进的变化”还是“后退的变化”。
　 　被某些学者奉为至宝的“厉始革典”一句话，源于《国语。周语下》所载周灵王（公元前571-545）之子太子晋的一番话。事情发生 在周灵王二十二年（公元前550），这时已是春秋后期，周王朝东迁洛邑已经200年。这年洛邑城外的洛水和谷水（今涧河）泛滥，二水合流，威胁到都城的安 全。周灵王想用堵塞的办法治理，太子晋认为不可堵塞，应该疏导。他在谈话中，回顾了周朝的历史说：
　　“自后稷之始基靖民，十五王，而文始平之；十八王，而康克安之，其难也如是。厉始革典，十四王矣。基德十五而始平；基祸十五，其不济乎！”
　 　（从始祖后稷开始播种五谷以安定民生，经过十五个王，到了文王时，局势才平定下来；以后经过武王，成王，到了康王，加上上面的十五个王，共十八个王，才 进一步稳定了；治理国家就是这样难。厉王开始改变周朝的典制，到现在是十四个王了。从施行德政开始经过十五个王才安定下来；从留下祸根再经过十五个王，能 不衰败吗！）
　　看来太子晋认为厉王的“革典”是“基祸”，开始种下祸根，周朝的衰败是从他开始的。他并没有认为厉王是什么改革家，而是认为他是周朝衰败的罪魁祸首。
　 　时代不同了，我们的历史观点当然和太子晋有所不同；但也不能笼统地认为：凡是打破常规的事都是改革，都是进步的，那要具体问题具体分析。比如今天，打破 常规的事也不少：子女杀害父母的事偶有所闻，奢侈成风，欺诈之风盛行，改变了传统的孝、俭、诚信等美德……能说这些都是改革、革新吗？
　　厉王垄断资源的事，要从两个层面来分析：
　 　第一个层面：如果他垄断资源是为了增强国力，改善民生，可以促进社会的发展进步，那可以算是改革。今天的社会主义社会，也有一些资源是由国家垄断的，有 些企业是由国家专营的，不能笼统地反对专利、专营。但如果厉王垄断资源，只是通过国家的权力鲸吞豪夺，以满足以国王为首的少数人的骄奢淫逸的生活，那就不 是改革，而是一种弊政，暴政。
　　第二个层面：即或是改革，即或是为了公共利益，也应该考虑社会的承受能力，处理好国家和个人的关系，兼顾公、私 双方的利益，不能以牺牲百姓的利益为代价。既或牺牲百姓的眼前利益，是为了百姓的长远利益，也应该特别慎重，因为百姓是活在今天的，受罪是现实的，而享福 是渺茫的。
　　从这两个层面来看，第一个层面是坏心做了坏事，根本就不是改革。第二个层面是好心做了错事，不足为训，但可以理解。
　　厉王所做的，完全属于前者。不能因为有一个“革”字，就美化他。
　　厉王以后，一直到春秋、战国、随着社会结构和政治、军事形势的变化，周朝常常“革典”；但那些改变现状的措施，哪些是改革，哪些是弊政，那就要具体问题具体分析，不能一概而论了。
　　
　　本章主要参考篇目
　　1、《史记。周本纪》
　　2、《史记。楚世家》
　　3、《国语。周语》上、下