回答: [英] 王斯福 帝国的隐喻：中国民间宗教　 由 JollyRoger 于 2010-11-13 10:23

　在韩格理(Gary Hamilton)讨论到帝国统治的实际等级时，颇有说服力地反对曾经据此而做出分析的科层制这类的西方概念。它们都是指法律制订或者说是一种命令式的结构及其行政之类的概念。他指出，帝国的行政根本不可能有这样一种结构概念存在。一方面是由于，相对于接受行政管理的人口而言，行政人员的数目微乎其微；另一方面则关乎其行政背后的伦理与知识。这是依照由一种道德权威所表现出来的典范式的和谐以及通过惩罚来加以矫正的税收征缴体制，在这里，权力“并非出自命令，而是出自服从”(Hamilton 1989：162)。 www.6park.com
　　我认为，在理解韩格理的观点时，应考虑到中国人的操作性概念(operational concepts)，或者说是对中国人的理想的分析，而非实际的行政状况。他勾勒出来的等级制的意识形态，发展了杜蒙(Louis Dumont)从印度所获得的有关“等级人”(homo hierarchicus)的理解。 www.6park.com
　　韩格理的结论认为，与印度的纯粹的等级观念或者西方的那种科层制的等级观念都不一样，中华帝国的行政是一种完全由仪式性的秩序原则所掌管的地位等级制。他援引了对这一现象的另外一项研究：“中国人在说到法律的时候，是用‘律’这个词，这个词确切地是指乐音和谐的规则。而社会秩序的长久保持，正像是一定音高的搭配一样，其会永久保持和谐的秩序”(Vandermeersch 1985：13)。 www.6park.com
　　依照韩格理的观点来看，这种政治制度类型是根基于一种明晰的、界定很好的角色预设之上，从理论上说，只有当任职者不能够履行他们的职责时，才会诉诸权威。以他的观点来看，对这种等级制而言，至关重要的就是一种用“孝”这个词所描述的关系，通常是将其翻译为“孝道”。韩格理恰当地将这一孝道概念加以扩展，从而包含了一种既是臣民又是统治者这样的双向角色在内的一种地位等级结构对孝道的责任。这是一种对责任的确认，而不是对一种统治的服从，也不是一种对臣民的支配。这些双向的关系，被安排到由少数地位群体所组成的一个等级中去，每一个群体都有其自身的统治，但并没有普遍的统治制度，只是要求对责任的相互约制的状态给予认可。而国家行政的官员便属于此类地位群体之一。其他的群体则是皇帝位于其上，家庭和家户位于其下。还有一类群体是不在上述所有群体之内的，即韩格理所谓的“外人”。这些外人缺乏一种确定的角色，担当的是地位群体之间的中介。作为外国顾问、办事员和衙役、奴仆、太监、妓女、土匪和乞丐等等，他们让等级清楚显现。他们也受到排斥，要么被归类为非中国人，要么就被说成是“贱民”。 www.6park.com
　　而“乱”就是指孝的道德秩序的崩溃。这就是已经忘记了、忽略了或者放弃了对关系的服从以及对责任和角色的认可。在地位等级中的由上而下或者是由下而上的任何一个方向上，依照帝国的意识形态，不管平民和帝国的官员，若是忽略了对这种责任的认可，都同样会受到威胁。这种威胁便是要失去作为中国人的地位和尊严，从而变成局外人或者成为“贱民”。
　包括我在内的许多作者，都曾饶有兴趣地对恶魔和鬼有过解释，它们代表着由平息动乱以及受到排斥而成为土匪、奴仆以及妓女的那类威胁(比如，Wolf 1974；Feuchtwang 1975和Weller 1987)。最近，沙哈和魏勒(Shahar & Weller 1996)在他们所编文集中，非常详细地指出了对诸神明也有取笑和妖魔化的时候，如迷狂、醉酒、赌博、淫荡以及当土匪等等，这种做法有悠久的传统，正统称之为“淫祀”(亦可参阅：Stein 1979)。淫乱的诸神除非受到尊敬，否则就被妖魔化，其所依据的就是4世纪编的《搜神记》中的故事，对此简乐为(Levi 1989：205—6)亦有引述。赫瑞(Harrell 1974)已经指出了在台湾从魔鬼到神的转变，而田海(ter Haar 1990)随之也指明，在福建省的民间庙宇崇拜中，这种转变谱系实际上带有典型性。民间仪式寻求的是魔力。儒家对此则是压制与诋毁，尽管在帝国的宇宙观中已经暗含有这种东西。 www.6park.com
　　帝国的隐喻并非只是科层制的。有太多对女性以及非科层制中诸神的个案研究都秉持这样一种理论，即认为神跟衙门是等同的。除此之外，有关中国人的宗教与其他方面的社会生活的对应性这一早期观点，研究者并没有多大信心。关于此一理论的经典文献是武雅士(Wolf 1974)的研究。在文中，他运用大量吸引人的材料试图表明，尽管神、鬼、祖先的仪式和传说故事，会根据做仪式以及讲故事时的社会位置的不同而有所变化，但还是有一种对应性的存在，这种对应性就是，神、鬼、祖先这三者对应于家庭与亲属制度组织这样的生活结构的区分，即与家人、陌生人和政府官员相对应。对此观点，我曾予以否定。确切地说，恰恰是由于神鬼的仪式和形象与活着的人的行为方式和特征之间的差异和缺乏对应性，才使得它们具有了一种隐喻的价值。相对于现在与生活现实而言，神话与仪式代表的是一种超越性的以及一种历史化(作为一种永恒的过去)的关系。确实，天上的秩序与帝国的统治之间相去甚远，没有什么对应性可言，帝国权威本身所依靠的是超越性的权威及其仪式年表。我现在想要指出的是，地方性庙宇崇拜并没有重复这同一种权威及其帝国的意识形态，而与科层制就更没有什么对应性了。它们蕴涵的是另类的宇宙整体观，即一种带有更多军事意味的宇宙观。 www.6park.com
　　韩格理的文章中，明显缺少对军事力量的关注。但是军人及其知识(武)的地位是位居文官行政及其知识(“文”，实际上这个字，是专门用来指“文化”或“文明”这样的概念所含有的意义的)之下的，这种低下的地位，恰恰说明忽略军事的名正言顺。这代表的是帝国的意识形态。然而，与这种维护上天以及文明化秩序的意识形态中的一文一武的结合相对立的另外一种结合，即宇宙观上的军事化观念，在民间宗教中有突出表现。进而言之，这不过是一种有关权力，即是有关治疗以及愈合的效力的看法，而非韩格理所描述的帝国的意识形态。在这种观点中，治疗是通过驱鬼，通过在由道士或灵媒所提供的“符”上面写下命令的方法来实现的。 www.6park.com
　　然而，这并不比帝国和谐所讲求的规范性少些什么。但是，在这种观点中，规范是通过命令，并且是通过一种等级性的力量来压服有着同样力量的魔(以及鬼)的力量。使官方地位等级边界得以彰显的“中介”，才是这种命令等级的核心特征