蒋介石的不可思议的漠然 【随笔草稿】 www.6park.com
文章提交者：论语1972.2 www.6park.com

一 www.6park.com
应该承认，国府在北伐时期还是很注意宣传的，可能这和“联俄容共”大环境中盛行的苏俄模式有关，但自从宁汉合流而改组派逐渐引退以后，似乎宣传口就没有那么激情四溢了。总的来说，国民党和中华民国政府，尤其是蒋介石本人非常淡漠于宣传（更别说洗脑了）。现在有些文章引用唐纵的看法，说蒋先生不了解延安整风的实况，这是不正确的。解密日记标明，蒋非常明了延安正在发生的一系列社会运动和政治内争，也很惊讶于“整风”清洗在文化宣传和体制整合层面的效能，但是对于其政治伦理内核，蒋明确地嗤之以鼻，觉得真正的革命政党是不可采用此种方式对待同志和部属的。 www.6park.com
令人诧异的是，退居到了台澎金马以后，蒋介石似乎并没有总结教训，这种对于宣传的淡漠竟然未有改变。先看党史和国史方面。台北一共有3个最具影响力和权威性的官方近代史（现代史）研究中心： www.6park.com
1、 国民党党史会，成立于1930年，因为蒋介石的及时转移，资料（尤其是党史档案）保存最为完整； www.6park.com
2、 总统府国史馆，成立于1947年，大部分政府资料遗落在南京，后蒋除日记外的总统档案存放于此； www.6park.com
3、 中研院近史所，成立于1955年，图书资料主要为外交和经济部门旧档归类；其胜在人才储备充分； www.6park.com
党史会在罗家伦、秦孝仪等人的领导下，基本上就是进行“革命文献”、“史料初编”之类的文件整理，而不重视事实考辨和成果探索，当然，研究也是有的，但无非是编纂一些革命先贤的传记和选集；国史馆的学究们同样埋头搞一些资料整理性质的大事年表，诸如“史事纪要”，纯粹为档案馆的性质；只有近史所屡屡有新论文面世，但问题在于别说近史所，整个南港中研院本就是脱离党和政府所控制的，其历任所长（如郭廷以）多是费正清等粉红色学者的私淑弟子，在“价值中立”的外衣下亲美、亲共，继续着那套立场偏颇的“研究”。 www.6park.com
因此国民党和台北政府根本没有李敖所说的什么“御用学者”来为其辩护。当然，党史会的专家也会为国民党说点好话，但一般都是基于真实史料的立论（而并非驳论），且学术性远大于宣传性，因此这些论文即使在30-50年以后的今天来看，还是站得住脚的。 www.6park.com
报纸方面，蒋先生也很不重视《中央日报》的编辑和发行，至少从不像毛某一样为其写什么“社论”并要求全党学习，因此该报的发行量一直少得可怜；当然，蒋很信任《中央日报》的记者，并要求他们立场平允，不得受到党内外政治势力的干扰，必须清晰准确地反映真实的社情民意。他本人据说更喜欢阅读《中国时报》，对中央宣传部那些才子的流失也不以为意，而这个“宣传部”其实叫“理论部”才更为恰当。蒋真是很古怪的一个人，既不重视“枪杆子”，更不重视“笔杆子”，怪不得斗不过斯大林。  www.6park.com
记得蒋先生真正地注意宣传的，只有两次。第一次是对国内，即1943年《中国之命运》的发表，明确地规定了战后中国的民族主义目标、民权主义战略和民生主义结局。于是陈伯达并不做正面的意识形态反驳，而是以毫无依据的《评》作为回应，此书和其后的《中国四大家族》、《人民公敌蒋介石》一样，注重从道德层面抹黑（《中国四大家族》在1998年被台湾绿媒再版，又一次发挥了剩余价值）；另一方面，毛泽东敏锐地发觉蒋文浓厚而稍带偏狭的文化保守主义特征，因此延安所控制的报刊开始大篇幅地宣传普世价值，以此向华盛顿表明，延安比重庆更加西化，更加信奉自由主义，更加忠于美式民主价值观，因而更有资格得到罗斯福的青睐。 www.6park.com
第二次是对国外。韩战结束的同时斯大林也死了，欧美自由国家对于苏俄的扩张开始从“遏制”退步到了“绥靖”，蒋和苏俄斗争了一辈子，也是世界上罕有的一个在毫无外国支援的前提下敲掉过斯大林牙齿的民族领袖（1927.4.12），因此他想将自己和中国的经历和经验写下来，给那些头脑单纯、盲目乐观的自由国家领袖和外交部门做参考，这就是1957年《苏俄在中国》的由来。但是很可惜，美国认为此时和已经改弦更张的苏俄应该可以和平共处，因此并没有听取老人家的忠告，以致1970年代于越南（和印度支那）泥足深陷，在莫斯科、北京和全世界面前彻底丢掉了面子、价值观和年轻士兵的生命。 www.6park.com
二 www.6park.com
对于蒋介石早年最权威之官方记录，就是毛思诚的《民国十五年以前之蒋介石先生》，其史料来源为蒋之日记，该书出版于1937年初，时年蒋51岁；而对于毛泽东早年最权威之官方记录，就是斯诺的《毛泽东自传》，其史料来源为毛之口述回忆，该书（中译本）同样出版于1937年，时年毛45岁。史料究竟是否真实，自然由历史学家考证，但是笔者所感兴趣的，是这两位军政领袖想通过他们给出的史料，向广大对于他们身世感兴趣之读者传达何种信息？咱们单看家境之描述，就会觉得十分有趣。 www.6park.com
毛思诚写道：蒋介石在19岁那年为龙津学堂之中学生，时奉化县令摊派钱粮，而蒋家孤儿寡母，无力缴付，因此还是在大年正月，“差役票传公（指蒋公）到案，勒迫承认”，这在当地和家庭看来，自然都是奇耻大辱，而蒋公“愤恨贪官污吏、土豪劣绅，思图社会革命，动机于此”。而毛泽东呢？他却向斯诺传达很不同的信息。 www.6park.com
其实官方的《毛泽东传1893-1949》之史料来源无非就是这本自传和斯诺的那部更着名的《西行漫记》，其中毛很巧妙地宣传了自己家境的优裕，比如他耐心地告诉大家，他家的田产何时增加到了30亩，而其父“善于经营，后来又集中精力去做稻谷和猪牛生意，资本逐渐滚到两三千元”，这还是在他童年的时候。其实，蒋之家庭并不是赤贫，还是有20多亩薄田和半山竹林的，但是蒋似乎并没有像毛一样在传记中津津乐道，而是突出了自己发轫“社会革命”的原始动机。 www.6park.com
我们自然不需要一字诛心，对人求全责备，但是每人的字裡行间，都会隐隐透露出自己的荣誉和羞耻。蒋以家庭贫贱为社会革命之动力；而毛以自身富有为自得其乐之谈资，这仅仅是一时的意见么？后来的情形很有趣地说明了蒋和毛对于金钱的态度。蒋发迹以后，寄回家的钱不是造桥铺路就是修建学堂，据说1920年代溪口几乎所有的路桥都是蒋委托其母所建，而武陵中学也是蒋家一手创办。至于毛呢，也是个负责的长子，根据他同学白瑜之回忆，毛发迹以后即不断提携家人，并寄钱回家买地收租，据说他在1950年土改前已经有200亩良田和相应的佃农，在地少人多的三湘大地，堪称大财东了。 www.6park.com
每个人在给出证言（口供）的时候，既是坦诚的，也会有所隐瞒，这完全是人之常情，没有任何一位口述史之受访者会“知无不言、言无不尽”。我们感兴趣的到不在于各种史料的相互鉴别和考据，而是这位受访者为何坦诚？又为何说谎或隐瞒？他公布、遮盖和扭曲真相的目的到底是什么？又是何种价值观来最终确定这种目的和行为？当然，其后蒋财务困窘，以致下野以后秘书、卫士的薪水都无法开销；而毛却因为著作等身而稿费亿万，成为国中第一富豪——可能，他们之世界观和价值取向从1937年的那两本授权传记中就能看出一二了吧。 www.6park.com
三 www.6park.com
1、蒋介石是圣人，不是孔孟型的，是阳明型的； www.6park.com
2、蒋介石是先知，不是耶稣型的，是摩西型的； www.6park.com
3、即便从今天这种晦暗不明的局势中看出去，蒋介石的历史地位都已经超越了中国古今所有统治者； www.6park.com
4、古代对于统治者（贯通天地人，方可称“王”）四大要求： www.6park.com
祭司（先知，也就是所说的“上帝派来的信使”）
元帅（军事首领）
领袖（君王，也就是制度创立者）
导师（圣人，也就是道德教诲者） www.6park.com
这四者集于一身的，只有蒋中正； www.6park.com
5、事实上，毛也很想获得这个历史定位，“四个伟大”不就是吗？可惜是自我吹捧，不久就爆掉了。  www.6park.com
毛的四个伟大： www.6park.com
伟大的导师—对应“道德圣人”
伟大的统帅—对应“军事首领”
伟大的领袖—对应“现世君主”
伟大的舵手—对应“天启先知”  www.6park.com
6、毛的四个伟大之分析： www.6park.com
A  伟大的导师—对应“道德圣人”：这一点此人早已破产，甚至连最忠诚的毛粉都不再为之辩护，咱们也不必多说了； www.6park.com
B  伟大的统帅—对应“军事首领”：这一点很有争议，因为是当局之国统来源，因此必须竭力维护之，现代史禁区之一； www.6park.com
C  伟大的领袖—对应“现世君主”：他的制度都来源于苏俄，想自我创制却接连惨败，但因为是当局之法统来源，故而表面维护； www.6park.com
D  伟大的舵手—对应“天启先知”：这一点当局维护得最为得力，而且完全禁止讨论，因为这是他们的道统来源，必须如此。 www.6park.com

以上是信笔而写，没有翻阅任何资料；如有记忆错误，万勿见怪，并请及时指出，谢谢。