技术不是突然出现的，都是渐渐的演变的，观察考古证据可以清楚的看到演变的过程。 www.6park.com
比如现代欧美很多人对剑的考证：剑的长度，材料，重量，等等都能看到非常清晰的演变线路，很多收藏家会带你到他们的整个屋子的收藏品前，一个一个的介绍他们是什么时候的，有什么特点，然后他们又是在什么时候怎样变成另外一把剑的样子的。 www.6park.com
任何一个技术都是如此，一个平缓上升的曲线。 www.6park.com
如果郑和宝船确实存在的，宝船的技术也应该遵循如此的规律。（我不相信小说中说的鲁班帮助建造的宝船的说法） www.6park.com
假设明朝郑和时期造船技术达到顶峰，那么其技术发展的线路大概应该是这个样子： www.6park.com
郑和的时候造出3万吨级的船，那么在此之前，洪武的时候，可以造出2万吨的船，在此之前，元朝的时候可以造出1万吨的船，宋朝的时候可以造出5千吨的船，依次类推。 www.6park.com
那么在这漫长的技术发展过程中，必然有船被不断的造出来，必然有文字的描述，必然有图画的证据。那好，我们能不能从宋朝的文献中找到5千吨船的记载呢？宋朝适用战船的战争很多，宋朝的诗词很发达，宋朝的绘画也不错，张择端的清明上河图很写实，证明宋朝确实有这样的画风。有没有这样的证据？ www.6park.com
元朝更明显了，元朝曾经远征日本，他们用的船是什么样子的？那个时候距离郑和下西洋不过百年吧？ www.6park.com
最重要的，有没有出土的实物？ www.6park.com
宝船消失了，你可以如Admiral一样解释为皇上把它们烧了（先不说皇上为什么把这么一个倾全国之力建造的工业奇迹毁掉，或者即使烧掉也是有证据的，因为几万吨的木头燃烧不可能完全，烧过的木头因为有氧化层的保护能够保存的更持久），但是，你不可能说从宋朝到明朝，所有的皇帝都把所有的船都烧掉了。 www.6park.com
如果一样东西在历史的长河中从来没有类似的证据，但是在三宝太监的时候忽然出现了。那么就不要怪我的怀疑了 - 即使没有工程师告诉我万吨的木船一下水就会散架的，我也会怀疑。 www.6park.com
所以，我还是坚持我的观点，在实物出土之前，我不信。