折可存墓志铭和宋江是否征方腊的一段公案 www.6park.com
很长一段时间，人们都是根据《续资治通鉴》等史料，认为北宋农民起义首领宋江，参加了征方腊的战争，按照《续资治通鉴》卷93的记述，宋江部于宣和三年二月在海州（今连云港）一带被张叔夜打败后投降，三月方腊部失败。但人们也有疑问，认为一个月的时间里，一支投降的叛军能否在这么快重新组建，编入官军的战斗序列，并在这么短时间内从连云港开到浙西北战场。 www.6park.com
　　 www.6park.com
　　正史并不是句句真理，古代的正史中，皇帝出生，不是有仙人送子，就是祥云笼罩，乡间无赖刘邦在砀邙山里避难，居然有赤帝子斩白帝子的神奇故事，还有一朵五色云彩天天罩在他头顶，这都是为人正直，敢于直言的司马迁所记，别的学者就更难说了。对于南宋人对北宋史事的记载，很可能因为开封被金兵所破，很多资料档案都是已散失，有很多事件都可能存在缺失和疏漏。例如岳飞破金兵拐子马的事，到他孙子岳珂整理岳飞事迹时，就已经弄不清楚，望文生义地理解为拐子马就是把马系在一起的“连环马”。结果施耐庵又把连环马划到了双鞭呼延灼旗下。 www.6park.com
　　 www.6park.com
　　当然，疑问是可以的，但要不认可宋江参与征方腊，必须有史料来证实。1939年，人们发现了折可存的墓志铭，此人在墓碑上被封为宋故武功大夫、河东第二将，据其墓志铭介绍，是折可存在打败方腊之后领军北上，打败了宋江，这段记载，是和原来的史料记载相反的。 www.6park.com
　　 www.6park.com
　　对待历史学研究的证据，一般物证重于记载，越早的越有说服力。编《续资治通鉴长编》的李焘是南宋人，编《宋史》的脱脱是元朝人，而折可存毕竟是事件的当事人。此外，过去的墓志铭，是对一个人的盖棺定论，类似现在追悼会上的悼词，要经过官家的认可。在征宋江这件重大历史事件上自吹自擂胡说八道，不仅官家通不过，同僚也会耻笑的，所以折可存在此问题上吹牛的可能性比较小。但很长一段时间里，折可存墓志铭只是一件孤证，缺乏旁证，孤证的说服力也是很小的。 www.6park.com
　　 www.6park.com
　　到上世纪七十年代末八十年代初，国家突然对宋江是否征方腊这段历史发生了兴趣，组织了有关院校和历史学专家进行了考证，有学者找到了北宋朝廷表彰折可存的圣旨，和一些相关资料，证实了折可存墓志铭的记录基本是可靠的，宋江是在宣和三年夏，在方腊失败之后才被打败。后来我上大学时，用的北师大出的教科书上也采用了折可存墓志铭关于灭宋江的说法，这些教科书都是经过社科院和教育部审定，具有足够的权威性。现在文化部办的中华文化信息网中介绍中国历史，也采用了方腊先失败，宋江后失败的说法。 www.6park.com
　　 www.6park.com
　　当然，权威部门认定不等于在学术上就不可争论，后来仍有部分历史学家质疑折可成墓志铭的可信性。特别是一些专家认为，七十年代末八十年代初论证宋江是否征方腊，是出于对七十年代中期“评《水浒》批宋江”的拨乱反正，具有较浓厚的现实政治色彩。不过，这种很专业的学术问题，只能由专业的历史学家去考证，但宋江没有参与征方腊，从那时开始，一直是历史研究中的主流观点。