回答: 黑火药时代的战史：1619年的辽东战役　 由 369178 于 2012-03-18 21:39

 以下尚要说明：在战场上满人集中兵力，常保持局部数量上之优势，但其记录经常高度估计对方兵力，而低估本方兵力，大概炫耀战功，不能放弃以寡敌众之立场。
    
    杨镐之攻略计划，自北至南兵分四路，马林、杜松、李如柏及刘綎各称“主将”，出边各有出发城堡地点，但未指明每路之攻击目标，只称其任务分别为“攻奴酋之北面”、“攻奴酋之南面”等。马林原定由三岔儿堡出边，经彼呈请改由靖安堡出，但攻击发动之前夕，马又请求仍依原案由三岔儿堡出，亦经批准，因此日后马林两路遇敌时，彼此相去不过数公里，但为浑河阻隔，杨镐未派前锋，未控制总预备队。但明军后方重镇如辽阳、广宁仍有专将专兵把守。
    
    从军事眼光看来，杨镐之攻略计划甚鲜成功希望；统帅未遣派搜索部队，敌情始终不明；亦未指明左翼主攻、右翼辅助，而系平行并进，四路主将各不相属，战线广袤300公里；自部队开进后主帅即失去掌握，至兵败之后，杨镐始悉部队已与敌军接触。
    
    明军攻势可谓“外线作战”，显然以敌都赫特阿拉为目标。此时努尔哈赤如采取被动，明军可望合围，否则即集中兵力兼程猛进，不顾对方野战军之出处，先以雷霆万钧之力夺取此牙城，亦或仍可奏肤公。再不然则依赖数量上之优势，不计时日，各路稳打稳扎，一面以守作攻，逐渐缩小其包围圈，亦应向各主将剀切表明统帅企图，指定中间预定之到达线。倘或其目的不在攻城，而在捕捉、歼灭敌之野战军，更当加强纵深配备，注意侧翼行动，不能赋予某路任务为攻奴酋之某一面。
    
    看来明军缺乏参谋业务，只依袭故智，一面夸张兵力，一面构成张布罗网、四面合围之形象，希望对方未战先怯，望风瓦解。但努尔哈赤久经征战，非杨应龙可比拟，亦非丰臣秀吉手下诸将所能比拟。
    
    满洲资料表示，努尔哈赤见到明军燃点火炬，夜间行军到达攻击准备地点，即利用满军骑兵之机动性，无时无地不造成局部的及暂时的数量上之优势，遂行各个击破，实际以攻作守。终全战役，其都城以极少之守军防御，有时无守兵。
    
    明军纠集之兵员出自五花八门，来自南北，征派者有之，雇募者有之，此在统御经理上发生无数问题，况又千里裹粮，先已尽极劳惫。从其装备看来，此远征军准备以诸兵种协同之姿态作战，但从战役过程中之记录看来，其兵员甚少如是之训练。杜松与刘綎均以个人之武艺驰名，所恃者“家丁”。可见得其未放弃传统战法：主将出阵，家丁护卫。其他兵卒胜则蜂拥上前，败则部队瓦解。当刘綎到达辽东战场时，携有家丁736人，最后与之同殉难者有“养子”。
    
    北京政局亦影响杨镐之决心。此时万历帝已多年不临朝，奏折留中(即拂意者不加批答)，六部堂上官遇缺不补，内阁大学士只有方从哲一人，此人成为众怨之尤，被攻击指摘无余力，希望迅速图功。传统历史学家谓其“发红旗日趣杨镐进兵”，想系事实。 www.6park.com
 满方将领亦亲临前线，但彼等专恃骑兵，组织单纯。从满洲资料看来，不仅努尔哈赤亲率坐骑一千独当一面，而且子洪台吉(皇太极)、安巴贝勒(大贝勒)、侄阿敏台吉均为高级将领，宜其在战场上指挥如意。
    
    (二)杜松之覆没
    
    杜松有勇无谋，为人暴躁鲁莽，他曾遇事不如意即自毁甲胄，声称准备削发为僧，努尔哈赤称之“杜疯子”。
    
    他于四月十四日在苏子河汇入浑河附近渡河。当时浑河水势湍激，随从之炮车营未及渡河，他亦未察觉。渡河之后，明军连克满人所设栅寨二处，俘敌14名，尚在继续前进中突然遇伏。仓促之间将士拟占据当地山巅，不料清兵亦于附近设伏，因此失去主动，双方鏖战之后，此路主将及副贰人众等全军覆没。
    
    以后杨镐至北京之报告将“违律丧师”之责任完全推付于杜松本人，称其冒险贪功。《明史》亦根据官方解释，谓其行军“日驰百余里”。渡浑河时水深流急，“松醉趣之，将士多溺河中”。
    
    杨镐给予各路之通令，尚存《明实录》中，内称“各地信地距奴地城寨计道远近定出兵日期。如违日期者，明系逗留，主将以下领兵官皆斩”。当官兵于三月二十六日在辽阳集合誓师时，即推出去年作战“在阵先逃”之指挥一人(有如今之旅长)当众枭首，所以统帅之行动先已造成迫不及待之气氛。杜松所授予之行军日期为四月十四日。所部于十三日夜间启程，翌日军覆。所以《明实录》编者加注“师期已泄，奴备我矣。先期与如期皆败道也”。至于浑河水急，“将士多溺河中”，则当日此路全军数万人均已涉渡，作战于浑河之南。