| 送交者: 反中共的左派[♂★品衔R6★♂] 于 2024-07-29 0:26 已读 1329 次 | 反中共的左派的个人频道 |
作者 中国网友 写于 二零二四年 6park.com虚假的公有制与真正的公有制
国有制是一种全民公有制吗？我想给出直截了当的回答，不是。这与很多人的观念不符。但如果思考一下何为全民公有制，再解释一下历史上大多数国有制的运行模式，我们便只能得出否定的回答，国有制并不是一种全民公有制（社会所有制）。
一、首先我们要回答一个问题，什么是所有制？
我们会发现所有制的本质是一种排他性的占有。
比如说如果我们不能排除他人对一笔资产的使用或其对收益的索取，那么这就是最一般意义上的社会所有了。但在这种情况下，与其说这是一种明确的社会所有制，不如说在这里所有制并不存在，而现实生活中多种多样的所有制都意味着要把一些人排除在一笔资产之外。
私有制排除了邻人，公社所有制排除了邻村的人，国有制排除了普通公民以及外国人。
基于这种排除背后的暴力与压迫属性。我们可以知道所有权与统治权是一种彼此相似的强权。
试想一株由村落共有的柠檬树，在名义上来说，柠檬树的所有权都归于村落。村庄的年轻人也许会在农闲的时候轮流去照看果树，而果树所产生的果实也由村庄共同分享。当然在具体的发展过程这棵果树的实际所有权也可能会发生变化。村庄决定将这棵果树包给一户果农家庭来管理，而村中的其他年轻人对果树的成长完全不过问，甚至也无权过问。那么这笔财产的使用权也就被交托给了个人。倘若这棵果树之果实可以有一部分留分给这个家庭，那么这个家庭也就拥有了在用益权意义上的一部分股权，如果这户家庭可以通过他们的专业技术欺骗村里的人，比如宣称这棵果树今年没结出果子。随后又把这些果子卖给制作柠檬精油的作坊和果汁厂，那么不管法律上如何评价这户家庭就拥有了这棵果树的完整所有权。因此我们要更关注所有权之中的实际的权力运作，而不只是法理上的名号。
在一些经理人革命之后的官僚化的大型企业之中，管理层实际上拥有了资产的一部分使用权。
而在南斯拉夫一些名义上工人自治的企业之中，长期当选为工人委员会主席的一些技术人员也在一定程度上拥有了超越其法定比例的实际股权。
二、什么是真正的全民公有制（社会所有制）？
真正的全民公有制，应该是把财产或利润直接分给全体国民所有，而不是被代表（管理者）使用和分配。
众所周知，让一个社会直接去管理资产在现代几乎是不可能的。因此我们往往必然会采用一种代表制的方式来管理资产。
因此，如果一笔资产是真正全民所有，那么这必然要求二点：这笔资产的管理权要尽可能的民主化，也就是尽可能让社会中的成员更为强有力的进入到其管理之中。而这笔资产的生产剩余要尽可能的直接平均分配给每一个人。如果要用一句简明有力的口号来总结全民公有制的本质要求，那就是生产要民主，分配要公平。
三、国有资产的公有化（全民化，社会化）。
那么如果用这样的视角来审视国有制，我们就不得不得出这样的结论。这种所有制的社会属性实在是不尽如人意。在中国，国有企业往往是生产上归官僚管理，而在分配上上交统治者。我们自然可以用一种梦幻的语言宣称所有的官僚都是为民服务的公务员，所有的财政都会取之于民，用之于民。但我们知道这在很大程度上并非如此。只要官僚有着他们自身的意志，他们自然会在实质上占有这笔资产。国家财富也会被用于其他目的而不是被公平分配。
因此事实上大多数的国有制都只是一种官僚所有制。对现有大多数的国有制系统性、根本性甚至是激进的改革，我们才能够实现一种真正的所谓国有资产的全民公有化。
在大多数的社会之中，这种改革的难度也许还要高于对资本家财产的社会化。
当然对于国有资产的私有化倒是容易的多，这就是苏联解体时经济改革的错误所在，他们没有把国有资产全民公有给所有人，而是给私有给了个人。因为我们完全可以想象在市场化进程之中，本就拥有国有资产实际所有权的官僚摇身一变，成为法律上拥有这笔资产的资本家。
因此，国有资产的社会化改革就意味着以下两点：第一，国有企业必须交由全民直接选的国家代表共治。并且这些管理国有企业的工程人员必须经常的轮换或者抽签选出。防止新厂长阶级的诞生。第二，国有企业的利润必须经由全民基本收入的方式直接打给全体国民。也就是国有企业利润的全民分红方案。
至于上述这些机制是否可行呢？我们现在可以完全自信的说民主计划经济以及社会所有制中的微观机制，在现代企业之中已经有了丰富的实践经验。至于在庞大的社会中落实全民所有制是否可行，此问题的答案依然有赖于同志们的努力。
但在当下我们倒是可以毫不犹豫的作出判决：国有制不过是披着公有制面纱的官僚私田。
人类终极的社会形态是福利社会 6park.com人类终极的社会形态是福利社会，共产极权主义社会模型不是，这两者有着本质的区别。
一、先说下为什么国家应该给人民提供福利？
福利社会是指国家有义务给公民发钱、免费医疗、免费教育等等福利。 6park.com免费医疗，免费教育已经在世界上大多数国家实现，这个我不做过多阐述。 6park.com就说下为什么应该给公民发钱的事。因为国家是人民的，而不是政府的，所以这个国家所有的资源都应该有这个公民的一份子。现在有些国家把所有资源和财富收归政府所有，这是一种对人民的剥削。所以国家的公共财富应该分给全民，而不应该被政府私有。 6park.com因此，国有企业就应该是全民的企业，而不应该成为政府的私产，应该把利润分给人民。
土地出让金，矿产资源，等等资源的利润也应该分给人民，不能被政府私有。 6park.com还有罚款，本来就是罚的人民的钱，这个钱为什么被政府私有？这个钱无论从哪方面考虑都应该分给人民。现在全国每人平均罚款接近几百块，已经是一个不小的数目。
等等等等，如果分下来那么国家的每个人每年至少能领几千块。这就是为什么国家应该给每个人发钱的原因。因为这都是每个公民身为这个国家的一份子所应得的财富。 6park.com二、福利社会的高级形态 6park.com第1条所述只是福利社会的低级形态，也是每个国民所应得的。如果哪个国家没给国民应得的福利，那只能证明这个国家的统治者把属于国民的财富自己吃了。 6park.com随着生产力的提高，国民所享有的福利也应该更多。到高级阶段甚至可以让人不用劳动也可以惬意的生活。 6park.com 6park.com比如人工智能和机器人技术的发展，将会大大替代人类劳动。除了不可取代的服务行业，这种社会下的人将大部分从事科研和创造的工作，做自己喜欢的事业，甚至一辈子游山玩水。
6park.com三、福利社会和共产极权主义社会模型的区别？ 6park.com那有人说，这种社会和共产极权主义的社会模型有什么区别呢？答案是这两种社会模型有着本质的不同。 6park.com第一，福利社会提供社会保障。给公民的福利可以让公民不用劳动也可以生活但是有限的，不会像共产极权主义的社会模型那样造成无节制的浪费。公民在这个地方花的多就会在那个地方花的少，自己就会节制。公民的财富是有度量的。福利社会只是提高了每个人的财富底线，不会限制每个人的财富上限。在高福利社会阶段，这个财富底线甚至可以让公民自由自在的生活。 6park.com第二、那些想获得更多财富，想购买更多东西的人依旧在劳动。事实上，在高福利社会阶级，大部分从事科研和创造的人可以创造更多的财富。创造的财富也将远远多余以往的任何一个阶段。因为科学技术是第一生产力，当人们都被解放出来从事科研和创造的时候，也是人类创造更多财富的时候。当人们创造了更多的财富，自然也就会把社会的福利拔高，不会出现共产极权主义社会模型不可持续的情况。 6park.com还是我昨天文章那个比喻，共产极权主义社会模型就像一个暴发户，一瞬间花光自己的钱，限入贫穷；而福利社会模型则是一家人兢兢业业的生产，在生产过程中不停地提高家人的福利，越来越富。
6park.com四、如何实现福利社会？ 6park.com1、要建立起福利社会就一定要限制统治者的权力。人民一定要掌握政府，而不是让政府掌握人民。 6park.com要不然，政府权力无限放大，会造成政府和官员无休止的腐败，给社会造成极大的伤害和资源浪费。 6park.com绝对的权力造成绝对的腐败，权力只对权力的来源负责。人民控制不了政府，政府就会把人民剥削的像古代社会的奴隶一样。 6park.com
整个社会的财富还不够他们掠夺呢？他们又怎么会把本属于国民应得的福利分给人民呢？更别提过上福利社会了。 6park.com2、发展生产力。 6park.com只有生产力提高才能把福利提高。因此，应该鼓励公司，鼓励创业，鼓励个人经济，发挥每一个人创造财富的能力。保护个人合法财产。 6park.com你会看到这种经济政策正好和中国的一些经济政策相反。所以，实行这种经济政策的国家创造了财富；而中国毁灭了财富，造成了社会物质的极度短缺。 6park.com本质原因还是共产极权主义的理论有问题。中国跟着共产极权主义的理论走必然犯错。 6park.com首先，共产极权主义理论没有给中国起到好作用，只起到了坏作用。共产极权主义理论成立的前提是资本压低了你的工资，让你的劳动和收入不对等。但如果资本给你的工资跟你的劳动对等呢？那又何谈剥削？可是共产极权主义理论没有解释如何避免权力对工人的剥削？取消市场并把企业收归党有之后如何合理的计算劳动收入？如何避免执政党剥削工人？ 6park.com工人需要的是合理的工资而不是把企业打倒，打倒企业工人连赚工资的地方都没有。所以，工人需要的是议价权，当企业越多，工人的议价权就越高，工资就越高。工会的存在也可以大大提高工人的议价权。工会可以利用罢工让企业做出让步，使工人得到更多的工资。 6park.com另外在一些高盈利企业，公司给你的工资甚至可以远远高于你的劳动。这种现象在现代越来越普遍，难道这也算剥削？ 6park.com可见，共产极权主义的剥削论并不正确。它只是在特定条件下说的通。 6park.com在毛泽东时代，因为剥削论，它不是提高工资，提高工人的议价权，而是要把民间企业全部消灭。禁止民间企业，只允许统治者（政府）办企业。这不是很荒谬吗？还美其曰禁止私有制，实行公有制。最后的结果是，工人只能在统治者的企业里打工，甚至失去了最基本的议价权，工资变的极低。消灭了民间企业后，政府企业有限，又会造成大量的工人失业。 6park.com
6park.com所以，根据剥削论实施的政策是在毁灭财富，而非创造财富。创造财富就应该鼓励所有企业活动，而非消灭民间企业。解决剥削的方法应该是提高工资，而非消灭企业。消灭企业是反自然、反社会、甚至是反人类发展的。 6park.com所以，只有保护民间企业、破除统治者权力垄断、公平竞争的社会才越发达，科技才越进步，生产力才越高，创造的财富才越多。所能提供的福利才越多。 6park.com3、建立直接分给全民的税收 6park.com如果国家收的税全部被政府（统治者）占有，不分给人民，那社会生产力再发达也无法建立福利社会。因为创造的财富全部被政府贪没了。 6park.com所以，一定要建立民控政府，专制政府必然贪污，就算他们可怜人民给些福利，福利也会少的可怜。 6park.com只有人民能控制政府，才能把国民应得的福利分给国民，才有福利社会的低阶段和高阶段可言。 6park.com
6park.com另外，还要对巨富收税分给全民。因为虽然巨富是靠自己的能力获得财富的，但是如果没有其他国民你自己也不可能获得那么多财富，所以你的财富有其他国民的一份功劳，分一部分给其他国民合情合理。 6park.com
但收的税率要合适，不能太高，也不能太低。太高会打击巨富创造财富的积极性，太低起不到调节贫富差距的作用。 6park.com 6park.com对巨富收税分给全体国民起到了调节贫富差距的作用，使福利社会的福利升高，还起到了财富环流的作用，不让财富聚集到个别人身上出不来形成死循环。财富环流型社会经济更健康，更合理，社会福利更高。 6park.com五、福利社会模型和马克思社会模型的对比 6park.com1、福利社会提供社会保障，共产极权主义社会让工人为官僚国家劳动。 6park.com2、福利社会模型人民控制政府。 6park.com3、福利社会模型有劳动，并会创造更多的财富。共产极权主义社会模型人们逃避劳动，社会财富逐渐枯竭。 6park.com4、福利社会模型可持续，并且福利会不断提高。共产极权主义社会模型不可持续，并且会向奴隶社会滑落。 6park.com5、福利社会模型有财富多少之分，但财富有下线，不会有穷人，也不会有占有绝大多数财富的富人。共产极权主义社会模型没有财富多少之分，要不把社会财富浪费干净，限入贫穷；要不限制供给，变成短缺性社会。
请点这里投票，“赞”助支持！