中米博弈现在到底是个什么状态，各有说法。有种声音是说赢了赢了中国已经赢了。对不对呢？ 6park.com
咱们用客观指标来分析一下就清楚了。 6park.com
中米之间，重中之重，或者按董军这次说法，核心之中的核心，是台湾问题。没毛病吧？ 6park.com
那么现在台湾问题解决了吗？没有。在这个核心中的核心利益问题没有解决的情况下，宣称中国已经胜出，是何逻辑？是何居心？ 6park.com
国家不能统一，责任在中央政府。退一步说，即使还没实现统一，但如果逼着对方立场让步了，或者让对方对中国统一的前景接受度更高了，或者和平统一的基本国策实现的希望越来越大了。。这些里但凡有一条成立，说“已胜”或许还有些道理。 6park.com
但现实中如何呢？现实中是恰恰相反。现实中和平统一的努力屡受挫折。现实中台湾问题已经实质性国际化，连英国日本立陶宛之类都敢大放厥词了。现实中步步紧逼翻脸不认账的不是中方而是对方。 6park.com
现实中“一中原则”这一米中关系的基石已在中方一再无原则退让下被打破了，台湾主权属于中国而治权以后再论的共识变成了全部推倒重来。这叫已胜？ 6park.com
回顾历史，一中原则的确认是个艰难过程，集中体现在中米三个联合公报中。其中最明确无歧义的体现，是817公报第一条中的回顾综述。其中提到：美国承认中国的关于世界上只有一个中国且台湾是中国一部分的立场。 6park.com
当然历来有杠精说不对英文文本里用的是acknowledge，不一定是中文里承认的意思。这其实是欺负一些中文读者不懂英文而已。acknowledge在英文里就是承认的意思，在法律文件里就是接受（一个position或claim）的意思。所谓的多意思字，其实是指在口语或非法律效力的文书中可以把acknowledge the existence of sth简化说成acknowledge sth。 6park.com
比如: He acknowledged (the existence of) different opinions in his lecture. 这里意思是他演讲中提及了不同观点，而不是说他说了“I acknowledge other opinions”。 6park.com
回到原题，按英文原文817公报中米国很明确承认的是一个中国之立场，而不只是说承认了世界上存在一个中国之立场。 6park.com
而且退一百步说，即使英文文本里用的是个有歧义的多意字，但有中文文本里毫无亿分之一歧义的“承认”做对照，何来什么歧义呢？米中公报可从来都是双文本签署的。 6park.com
之所以不惜笔墨要把这个源头讲透，就是因为现在有些人，特别是有些说中文的人，故意混淆视听。试图把水搅浑，推说中米建交之初遗留下这个历史难题。试图把统一进程受到挫折的责任推给共和国的前辈先人。 6park.com
这种想法是行不通的，也是是危险的。所以有必要正本清源。 6park.com
好了，台湾主权属于中国之共识的来历根源讲清楚了，下面再看这些年的挫折在哪里。 6park.com
懂王任上开始主动动台湾牌，自不必多说。前几年吧，不林肯的国务院有个公开的台湾政策宣讲，其中重点一句说：We take no position on Taiwan's sovereignty.
这是说米国对台湾主权归属不持任何立场。虽然比较含蓄，但意思就是说我既没承认台湾独立，也没承认台湾主权属于中国。没错吧？但这其实已经背离了联合公报里说好的台湾属于中国的承诺了。 6park.com
而对于对方的这一根本立场上的毁约，中方并未有什么大的表示。 6park.com
然后就是最近米方关于2758号决议不包括台湾归属以及表态支持台湾加入世卫了。这对米中友好关系的基石而言，是新一步的破坏无疑。因为这代表米方的立场表述，已从既不承认台独也不承认台湾属于中国进一步演变成了单一地不承认台湾主权属于中国而同时对台湾独立持鼓励立场。 6park.com
总结一下，以台湾问题这个核心为索引，中米关系如何走到了今天这一步，真的能说中国“已胜”吗？

贴主:qianwan于2024_06_03 15:31:45编辑

贴主:qianwan于2024_06_03 15:42:35编辑