作者 王江松 写于不同历史时期 整理于二零二三年 6park.com

 6park.com
　　中国社会民主主义政党的社会纲领 6park.com

 6park.com
　　1、中国社会民主主义政党在提出自己的政治、经济、文化纲领的同时，必须提出自己的社会纲领和社会政策。这里所说的社会，不是广义的、包罗万象的、哲学意义上的社会，而是狭义的、特殊的、社会学意义上的社会，主要指介于经济、政治、文化三大领域之间的边缘、交叉和过渡地带，如社会保险、社会福利、教育平等、民族平等、男女平等、环境保护、文化产业、公共舆论等等社会生活领域，以及介于主要阶级之间的边缘、交叉、过渡阶层和群体，如非正规就业和自由职业群体、少数民族、身心障碍群体、性少数群体、流民和无业人员、黑社会等社会生活主体。 6park.com

 6park.com
　　2、建立全民义务教育体系。教育是公共政策和社会政策领域，关系到所有公民在经济、政治、文化领域展开自由平等竞争的起点公平问题，国家应建立从小学到中学12年义务教育体系，并争取实现公立大学的减免费教育，在这个基础上鼓励和规范民办教育和私立学校的发展，以满足各阶级阶层在教育方面自由选择的需求。彻底废除中共统治下形成的不公平的教育制度，任何一个儿童和青年，都不能因为经济上的贫困、身心残疾或其他原因而丧失接受教育的权利和机会；所有孩子在常年居住地方就近进入中小学，不允许因为户籍、父母阶层和身份而被选择性地分配到条件相差巨大的学校。 6park.com

 6park.com
　　3、建立全民养老保险体系。中共宪法也假惺惺承诺公民在年老、疾病或者丧失劳动能力的情况下，有从国家获得物质帮助的权利，但实际上仅仅建立了体制内企事业职工和国家机关工作人员退休养老制度，农民、大多数农民工、非正规就业和自由职业者、家庭妇女、大多数国有企业下岗职工、大多数复转军人、身心残障人员、城市贫民等等，都没有纳入养老保险范围之内；在人数有限的退休养老体系中，又存在企业退休人员、机关事业单位退休人员和中共高级干部之间的巨大的养老待遇差别。涌现出许许多多老年人八九十岁还不得不挣钱糊口、乞讨、捡拾垃圾、在饥饿和死亡线上挣扎、绝望自杀的人间惨剧和社会悲剧。宪政民主中国首先要实行全民普惠制养老制度，任何一个年老公民都可以获得一份能够维持基本生存的养老金，在这个基础上，根据各人所缴纳的养老保险金数额、按照相同的工资替代率领取养老金，同时鼓励企业年金、商业保险和社会互助等补充养老保险。 6park.com

 6park.com
　　4、建立全民医疗保险体系。中共统治下的医疗卫生体系，成为权贵官僚资本对人民敲骨吸髓、无度榨取的暴利产业，形成了与养老等级制一样的医疗等级制：农民小病不能报销、大病住院只能从新农保获得低比例的报销；绝大部分农民工不能加入职工医疗保险体系；相当部分国有企业下岗工人和复转军人没有医疗保险；对普通城市户籍企业职工和部分获得医疗保险待遇的农民工而言，相当多贵重和救命的药品排除在医疗保险目录之外，只能自费；机关事业单位工作人员走公费医疗，报销比例比较高，报销范围比较广；高干享受耗资巨大的医疗保健和医疗特供，一个人花费成百上千人的医疗资源。无数平民百姓，因为没钱看病而只能在家里等死或者拿刀子和锯子给自己做手术，因为交不起费而被医院拒之门外，因为不能及时交费而被拒绝施救并绝望死去，因为不能续费而被无情地赶出医院，因为只能交一部分费而强迫家属做出救孩子还是救母亲的灭绝人伦的残酷选择，因为绝望抗争而在医院跳楼死或在家里喝药死、上吊死、投水死……宪政民主中国将要彻底改变这一反人类的医疗制度，实行平等的医疗保险制度，让每一个人的生命权和健康权都得到社会的平等的保护和保障，绝不能因为其经济上的贫困而等死或丧失身心健康；取消权贵官僚统治阶级的医疗特权待遇，任何人需要特别的医疗保健服务，只能自费从市场上购买；医院和医护人员恢复救死扶伤、平等对待所有病人的人道主义职业伦理，其经济效益和体面报酬得到国家财政补贴、社会保险基金、市场化医疗业务收入以及社会捐赠的有效保障。 6park.com

 6park.com
　　5、建立全民工伤职业病保险体系。在中共统治下，农民根本就不列入工伤职业病范围，就像他们从来没有被列入退休范围一样；全国有不少于600万尘肺病农民工，其他工伤和职业病农民工不计其数，他们为工业化和城市化做出了巨大的贡献，但绝大部分未被列入工伤职业病保险范围，只能拖着病残之身在死亡线上苦苦挣扎，一人得病，全家返贫。宪政民主中国必须建立工伤职业病专项保险基金，从制度上彻底解决工伤职业病的预防和治疗以及病人的康复和生活问题。 6park.com

 6park.com
　　6、建立全民失业保险体系。在中共统治下，失业概念不适用农民，而且只有百分之十几的农民工加入了失业保险，失业率统计以登记失业人数为准，因此很多人失业后不仅得不到失业保险金，更得不到重新就业所需要的培训和中介服务，只能像一只小船在汪洋大海一样的劳动力市场盲目漂流。宪政民主中国将把失业和就业问题当作国家最为重要的民生和经济问题，给失业人员构筑安全防线，帮助他们解决失业期间的生活问题并尽快实现再就业，同时重视在职人员的职业技能培训，以抵御随时可能发生的结构性失业的风险。 6park.com

 6park.com
　　7、人口、生育、妇女权利和家务劳动。物质资料生产和再生产与人口生产和再生产具有深刻的同构对应关系，后者大大超过前者或者大大落后于前者，就会导致物质资料生产严重不足或者严重过剩。两者之间的良性关系主要通过生产和消费之间的平衡来实现，这种平衡如果完全是自发地实现的，其间很可能会产生饥荒或生产过剩的现象，因此有必要通过人口政策和生育政策的调节来防止和减少这两种现象。但这两项政策应该是社会政策而不是政府行政命令，政府可以并应该提供经济资源，但引导公民进行合理的人口生产和生育行为的应该是民间专业的社会组织，政府强制计划生育，不管是强制少生还是强制多生，都是对自由生育权这项公民的基本人权和公民人格尊严的粗暴践踏，都是把人当作牲口来圈养。中共政府过去以计划生育之名虐杀了数亿处于孕育之中的生灵，等到人口老龄化骤然来临时，又引诱甚至强迫民众多生，这是双重的罪恶，宪政民主中国应该予以严正的清算。不论是激励生育还是节制生育，都要通过科学而人道的社会政策来实现，其中包括建立复盖全民的生育保险制度、普及科学合理的生育文化以及对于人口生产和生育抚养第一主体的妇女的普遍和特殊权利的全方位保护，不仅保护她们的职业和公民权利，而且保护她们的女性和家务劳动者的权利，她们的家务劳动应该被视为生产性的、必须支付报酬的劳动。 6park.com

 6park.com
　　8、平等居住权和住宅政策。每个人都有居住的需要，因为贫穷而买不起甚至租不起房子而不得不露宿街头或旷野，这在现代已经是不能容忍的社会耻辱了，也就是说，平等居住权已经成为一项基本人权了。在中共统治下，由于权贵官僚资本集团故意哄抬房地产价格，使房地产具有金融和财政功能，以维持其极权专制统治的经济基础，致使绝大多数农民工因为买不起房又由于政府不提供廉租房，而失去了在城市平等居住的权利，而竭尽几代人之力按揭贷款买房的白领阶层，实际上差不多成了终生的房奴，另一方面，特权阶级不仅通过权力和资本直接获得大量商品房，而且通过经济适用房、集资建房、团购买房等等本来应该扶植弱势群体的住宅社会政策掠取大量福利房。宪政民主中国要通过房地产立法和住宅政策来实现公民平等的居住权，一是要合政府、社会、企业之力，为低收入人群和贫困家庭提供廉价商品房源和廉租房源，二是要普遍建立住房公积金或住房保险基金，所有公民都有权加入这项保险，其个人账户所积累资金专门用于购房和支付房租。 6park.com

 6park.com
　　9、社会救济、社会福利、社会优抚、社会互助。这是社会保险制度和五险一金的补充，也是社会保障体系的组成部分，其中社会救济是对生活在贫困线之下的最贫穷者或遭受天灾人祸一时无力自救者的现金、津贴、补贴、实物救助；社会福利是针对社会困难群体提供的物质帮助和服务支持，前者包括现金援助、收入补贴等，后者包括医疗卫生服务、文化教育服务、劳动就业服务、住宅服务、孤老残幼服务、残疾康复服务、犯罪矫治和感化服务、心理卫生服务等等；社会优抚是对烈军属、复转军人、残疾军人及其家属等特殊人群的抚恤、优待和补助；社会互助是社会成员自愿组织和参与的扶弱济困活动。中共的宪法和法律以及政府政策也承诺了这些社会保障项目，但一则财政投入太少，无力复盖庞大的困难人群，二是这些有限的社会保障资金是通过政府部门和官员自上而下分配的，结果被层层截留，到达真正贫困的人群手里的已经所剩无几了，比如很多城乡低保名额就给了各级官员的亲友，导致杨改兰杀死四个孩子并自杀之类大惨剧，比如复转军人优抚政策没有得到落实，导致全国数十万复转军人频频上访维权，甚至一度包围了军委大楼。这种情况需要从制度上予以根本改变，由一个宪政民主政府与众多的公民社会组织合作来完成社会保障事业。 6park.com

 6park.com
　　10、环境保护政策。中共倡导的所谓“中国模式”，实质上是权贵官僚资本主义、权力市场经济模式，其对中华民族造成的一个滔天罪行，就是对自然环境和资源进行杀鸡取卵、竭泽而渔式的破坏性和掠夺性经营，使大好山河变得满目疮痍，导致严重的空气汙染、河流湖泊汙染、地下水汙染、土地汙染、粮食汙染、蔬菜汙染……有用的资源被贱卖，天文数字的财富被转移到国外，留给中国人民的是一个有毒的、不适于居住和生存的环境。这需要未来宪政民主政府和公民社会花费几十上百年的时间才能修复。为了中华民族千秋万代的可持续生存、长远的发展与恒久的福祉，无论付出多大代价治理和保护环境都是值得的。 6park.com

 6park.com
　　11、民间社会团体、公民社会组织、非政府组织、非营利组织。宪政民主国家的社会政策，一方面是政府根据社会生活需要与社会成员和社会组织的意见制定出来的，另一方面又是通过社会组织得到实施的，一般来说，政府并不直接去完成具体的社会工作，而是通过对民间社会团体的政策导向和指引，或者通过把项目招标、下放、外包给公民社会组织，或者通过购买非政府、非营利组织生产出来的公益产品和服务，来完成社会治理和社会整合的。这里的民间社会团体、公民社会组织、非政府组织、非营利组织是相近或相同的意义。在中共极权专制下，只有工、青、妇等等官办的“人民团体”，它们其实不是什么社会团体，而是党和政府的外围组织，受同级党委直接领导，承担一部分政治和行政职能，本身也具有行政级别，并按照行政区划自上而下建立其组织等级和系统，其干部和工作人员享受国家干部和国家工人的待遇。在威权专制时期，这些官办组织的性质、职能和待遇并没有变，但允许社会上出现了民办的团体和组织，出现了公民社会的萌芽，出现了成千上万的非政府组织和非营利组织。然而这个时期很短，自2013年以来，对NGO或者NPO的扫荡开始了，不让注册，注册后不许接受境内资金和境外资金，逼迁、整顿和注销，以经济犯罪、勾结境外敌对势力、寻衅滋事、聚众扰乱社会秩序、煽动颠复国家政权、颠复国家政权等等罪名对其从业人员予以刑事打击，艰苦发育了20来年的民间社会组织被摧残殆尽。 6park.com

 6park.com
　　然而，民间团体和公民社会组织，是现代社会的客观发展需要，是公民结社自由的具体实现，是市场经济与宪政民主健康发展的必要条件，是任何人与任何权力集团阻挡不了的历史潮流，在中国社会大转型和宪政民主革命过程中，它们会很快涌现出来并成为团结和组织公民和民众的中坚力量，在大转型和宪政民主革命成功之后，它们更会得到自由、广泛、蓬勃的发展。以社团、民间社会组织承接和替代政府的一部分职能，减少政府权力清单和减小政府规模，以社会力量约束、限制和监督政府，是社会民主主义既追求社会公平、建设福利国家，又恪守自由和宪政、维护小政府大社会基本格局的最有效的选择。 6park.com

 6park.com
　　12、对外社会交往。各国市民社会、公民社会之间的交流和交往，是真正的人民外交或民间外交。在中共统治下，没有与国家和政府相对而立的民间社会和公民社会，没有结社自由，没有独立自主的公民组织和社会团体，当然就不存在真正的民间外交了，所谓中美兵乓外交、中日民间友好交往等等，都是由官方主导的。宪政民主国家的社会组织以及国际社会组织也知道中国工、青、妇等所谓社会团体的党化和官办性质，不承认它们是真正的、自由的社会组织，即使与之有一些形式上的交往，也不可能有工作内容上的实质性交流。比如，号称世界上最大工会的中华全国总工会，就不是最大的国际工会组织——国际自由工会联合会（2006年与世界劳工联合会合并为国际工会联盟）——的成员组织，双方之间老死不相往来，中国的数亿工人活生生被中华全国总工会阻隔在世界劳工运动之外了。宪政民主建立以后，中国社会民主主义政党将推动中国公民社会与全世界公民社会最广泛的交流与合作，这种合作和交流将会为中国公民社会和民间社会组织的发展创造最为有利的国家环境和国际条件。 6park.com

 6park.com
　　（2019年8月） 6park.com

 6park.com
　　8.历史正在向中国宪政民主左翼发出深切的召唤 6park.com

 6park.com
　　当代海内外华人民主思潮，或者是泛自由民主性质的，或者是“宪政民主右翼”性质的，唯独缺乏“宪政民主左翼”的声音，甚至还没有这个概念。如果这种情况不予改变的话，那就意味着，在中国社会和历史根本转型的过程中，中国下层和底层民众很可能是失语和缺位的，或者即使在场和出场，由于没有在大事变之前形成比较一致和理性的政治意识，他们的政治参与就很可能趋向于无序化、非理性化，以至于出现很大程度上的暴民政治。在下层和底层民众不参与或非理性参与这两种情况下，都很有可能甚至会必然导致极权专制的复辟，或形成普金—卢卡申科式的威权专制。 6park.com

 6park.com
　　宪政民主左翼应当并可以浮出水面了 6park.com

 6park.com
　　是时候公开亮出“宪政民主左派”或“宪政民主左翼”的旗帜了。 6park.com

 6park.com
　　1992年以来，随着计划经济向市场经济的转型，自由主义思潮浮出水面。当时也有一个“新左派”站出来反制自由主义，但因其存在否定市场经济的价值取向，而且是纯粹的学院派，远离被下岗的老工人与成长中的新工人，停留于空洞的道德批判而提不出切实可行的经济政治方案，因此，他们后来便分化了，一些人成为毛左和其他极左，一些人成为国家主义者和当局的座上宾（极右）。于是导致自由主义或右派在民间思想学术界一家独大，而且正因为一家独大、缺乏制衡，本来应该是中右的自由主义，却表现出极右化的趋势，终于，在2020年美国大选时，中国右派（包括自由派公知、人权律师、民运人士）选边站队，大多数成为“川粉”。 6park.com

 6park.com
　　至于在西方真正付诸操作并获得很大成功的、以社会民主主义为代表的宪政民主左派（中左），在中国过去二三十年间，基本上只是少量学院派学者纯客观的学术研究对象，并未落地成为中国的经济政治文化现象，只有极少数学者以及一些网络社区的草根思想者，才正式把社会民主主义和宪政民主左派当做当代中国问题的分析范式之一，把它们提到中国社会转型的推动力量、下层和底层民众的诉求表达以及未来宪政民主的基本组成部分的高度。还有一部分自由主义者，最近也开始意识到自由主义极右化的严重性和危险性，他们开始倾向于进步主义和社会自由主义（即左翼自由主义或自由主义左翼），从许章润、张千帆、笑蜀、贺卫方等人的文章和表态中可以看出这一取向，当然，他们也无一例外地被狂热的川粉斥骂为“黄左”和“左逼”。 6park.com

 6park.com
　　在海外华人圈和民运圈中，属于宽泛意义上的宪政民主左派（不限于社会民主主义）的人数要多一些，如夏明、王天成、滕彪、方舟子、林垚、傅志彬、仲维光、程益中等人，但他们也各自为战，不成气候；甚至，早就有人发起成立了中国社会民主党和中国工党等组织，但由于孤悬海外，不接中国本土地气，目前还看不出它们做出了什么成就。 6park.com

 6park.com
　　大致说来，宪政民主左派或宪政民主左翼，包括三个主要的组成部分：一是以劳工运动为社会基础的社会民主主义和民主社会主义，至于宪政民主框架范围内的西方马克思主义、新马克思主义，虽然更左一些，但与极左的共产主义还是有本质区别的，也可以归入宪政民主左翼；二是以女权、环保、少数族裔、性少数等弱势群体的社会运动为基础的思想和政治流派；三是进步主义或左翼自由主义，它在欧洲属于宪政民主右翼阵营，但在美国，由于社会主义传统基本缺位，它就成了以民主党为代表的宪政民主左翼，在中国，它至少应该成为宪政民主左翼团结和合作的最重要的战略伙伴。 6park.com

 6park.com
　　应该有人出来为中国伟大的社会转型过程和未来中国的经济政治社会结构的建设，提供必不可少的宪政民主左翼视角和方案。我们可以大胆地说一句，没有宪政民主左翼力量的形成、发展、努力和奋斗，仅靠宪政民主右翼，是根本不可能推翻极权专制统治的，即使极权专制自己垮台了，如果仅仅是右翼反对力量取而代之的话，也绝对不可能建立宪政民主，充其量只会得到一个威权专制，甚至不过是换一个马甲的极权专制而已。 6park.com

 6park.com
　　宪政民主左派与宪政民主右派如鸟之两翼、车之两轮 6park.com

 6park.com
      欧美国家建立宪政民主，也不是一蹴而就的，最初取代封建君主专制制度的，形式上是以自由平等人权为原则的宪政民主（当然，这个形式上的宪政民主已经是一个很大的历史进步），在内容上，在很大程度上还只是资产阶级共和国，也就是有产阶级的威权专制，甚至就是马克思主义所批判的“资产阶级专政”，因为无产者、妇女、少数族裔、黑奴是没有选举权和结社权的。只有通过一百余年劳工运动、妇女运动、少数族裔民权运动，才落实了普选权，弱势群体通过左翼政党如工党、社会党、民主党、社会民主党参与国家政治，实现了宪政民主左翼与宪政民主右翼相互制衡与轮流执政，才形成了真正的和稳定的宪政民主制度。在当代世界，谈到宪政民主，一定是左右竞争与合作的政治制度，这已经成为常识或左右两边的基本共识了。 6park.com

 6park.com
　　然而，大部分中国自由主义者，却把18、19世纪古典自由主义及其20世纪的翻版即以奥地利学派和芝加哥学派为代表的新自由主义，跨越时间和空间条件，纵向和横向移植到了中国。诚然，正如古典自由主义在反对封建专制上厥功甚伟一样，中国自由主义者也是反对极权专制的，这一点与宪政民主左翼是一致的，但是，在当下语境中，这些自由主义者同时把批判的矛头对准了尚未成形的宪政民主左翼，对准了社会民主主义、劳工运动以及一切弱势群体的社会运动，他们跟在米瑟斯和哈耶克身后鹦鹉学舌，把一切左翼都打成极左，把宪政民主意义上的社会主义打成共产极权主义和通往奴役之路，这在客观上就与极权专制形成合力了，因为极权专制不仅是严厉打击追求自由的中产阶级和知识分子的，也是严厉打击追求平等和基本福利的工农群众的。比如，当农民工进行罢工抗争和集体维权时，当工人试图组建自己的工会并与资方进行集体谈判时，当局无一例外出动警察和维稳力量进行镇压，这些自由主义者虽然不好意思公开发声支持政府的镇压，但也从来不支持和声援劳工运动，而是从新自由主义的学理出发，反复阐述工会导致劳动力垄断、集体谈判破坏劳动力市场定价机制、罢工违反契约，这实际上就是默认和支持低人权、无福利的血汗工厂以及政府对工人的公民权利和政治权利的剥夺。怪不得极右派代表人物张五常高声歌颂中国政府是最好的新自由主义政府，中国模式是最好的新自由主义体制了。 6park.com

 6park.com
　　如果说，“中国特色社会主义”跟欧洲本土意义上的社会主义毫不沾边，而是一种权贵官僚资本主义，根本就不再是极左而早就变成了红色权贵的极右专政，那么，在异议和反对力量中，实际上也形成了一种尚未掌权的极右思想政治力量，一种可以称之为“民间的极右”，或一种“中国特色的自由主义”，它与“中国特色社会主义”形成一种既紧张对立又客观一致的关系：之所以是对立的，因为它的确是反对权贵官僚资本主义的，这一点无需怀疑；之所以客观上是一致的，因为它们从不同的角度出发，都反对来自下层和底层的、自下而上的民主运动。 6park.com

 6park.com
　　我们同情地理解到，中国特色自由主义之所以走到这一步，的确源于对毛泽东式的民粹主义、共产主义革命的一种恐惧的记忆，那场革命把中产阶级和知识分子一网打尽，而以无产阶级和人民大众的名义建立了一种极权主义专政。中国特色自由主义的逻辑和历史的谬误（所谓自然主义谬误），就是英国哲学家休谟所指出的从“实然”（is）中直接推出“应然”（ought），而忽视了人类主观选择改变因果关系的能动性，从客观上存在过民粹主义革命的事实推出一切来自下层和底层的革命都必然导致暴民专政的结论。在他们看来，只要下层和底层参与和推动社会革命，就一定会导致无产阶级专政和暴民政治，只有中产阶级和知识阶层精英主导的革命，才会建立宪政民主制度。 6park.com

 6park.com
　　他们一方面坚决反对权贵官僚极权主义和专制主义，另一方面又绝对不愿意唤起民众一起完成宪政民主革命，于是，在一次又一次地遭受极权专制主义的无情打击和羞辱之后，绝望之中的他们就把希望转移和投射到像郭文贵和川普这样的外部力量。从这个角度解释郭粉和川粉现象，就是顺理成章的了。他们不知道的是，十几亿民众不动的话，几十个郭文贵和川普都不可能解决中国的问题；他们不知道的是，当他们把宪政民主左派与下层和底层民众推到对立面和极左阵营的时候，他们自己也在不知不觉间极右化和法西斯化了；他们更不知道的是，即使外部力量真的颠复了中国现存的极权主义，在十几亿消极民众基础上建立起来的所谓“自由主义宪政民主”，仍然不过是另一种形式的极权专制或威权专制而已。 6park.com

 6park.com
　　诚然，下层和底层民众之中的确存在着民粹主义革命的潜能和倾向，但解决这个问题的有效途径，恰好不是把民众推到老极左和新极左一边去，而是集宪政民主右派和左派的力量，全力以赴地去争取和吸引民众认同自由、平等、正义的普世价值和宪政、民主、法治的优良政体。在这个过程中，一个追求普世价值而又亲身投入下层和底层民众维权运动的宪政民主左派，是成败与否的关键，也是未来中国能否真正建立宪政民主制度的关键。 6park.com

 6park.com
　　中国宪政民主左翼任重而道远 6park.com

 6park.com
　　如果主观上崇尚和追求普世价值的宪政民主右翼能够认识到自身的局限性并认同下层和底层民众的自由和平等权利，愿意向中间和中道靠拢的话，那当然是宪政民主左翼衷心欢迎和真诚庆幸的事情。的确，我们希望中国的自由主义不应该固守在古典自由主义、新自由主义乃至保守主义的水平上，而应该与时俱进到现代自由主义即进步主义和社会自由主义的层次。但是，如果中国特色自由主义进一步极右化，虽然这是我们宪政民主左翼不愿意看到的，我们也不会因此就放弃对宪政民主的追求，而应该把更多下层和底层民众团结在普世价值与宪政民主的旗帜之下，以强大而又文明的政治和文化力量，吸引更多的古典自由主义者转变为现代自由主义者，从而形成整个中国各界反对极权专制的伟大联盟和宏大合唱。 6park.com

 6park.com
　　对于中国宪政民主左派来说，存在着多重艰苦卓绝的任务，既要深入民众，为民众的利益和权利而奋斗，又要防止和化解民众中的极左化倾向和趋势，引导民众认同和追求宪政民主；既要团结那些认同宪政民主的右翼人士，又要反对那些威胁宪政民主的极右派。惨痛的历史事实已经无可置疑地证明，极左和极右会导致多么骇人听闻的人道和政治灾难。 6park.com

 6park.com
　　宪政民主左翼主张，团结、动员、组织最广大的民众参与和推动中国社会的伟大转型，既是应该的（无法想象让绝大多数民众置身于中国三千年未有之大变局之外），也是必须的（非此不足以推翻人类历史上最大而且最强的极权专制政权）。 6park.com

 6park.com
　　宪政民主左翼主张，在将来的制宪过程和选举政治中，下层和底层民众拥有和实现一人一票的普选权与通过自己的政党组织参与国家政治的权利，拥有通过宪政民主实现自己的经济、社会和文化要求的权利。 6park.com

 6park.com
　　在中国社会转型过程中，宪政民主左翼愿意搁置与宪政民主右翼在意识形态、价值观和利益追求上的直接冲突，分别动员和组织各自的民众力量争取早日完成宪政民主革命；在宪政民主制度初步建立之后，遵循宪法、法律和政治伦理，与宪政民主右翼展开公平的竞争，共同实现中国的伟大复兴！ 6park.com

 6park.com
　　（2020年6月） 6park.com

 6park.com
　　9.宪政民主左派与宪政民主右派合则双赢、离则两败——答《中国良心知识分子谈宪政民主》问卷 6park.com

 6park.com
      1.您理解的“宪政民主”有哪些基本要素？其中最核心的内容是什么？ 6park.com

 6park.com
　　宪政民主的第一个基本要素是宪政，它要解决的问题是权力的边界、大小和范围，就是划定个人与国家、公民社会与政治权力的边界，规定政治权力只适用于公共生活范围而不能侵入私人生活范围。 6park.com

 6park.com
　　宪政民主的第二个基本要素是民主，它要解决的问题是权力的来源、最终主体、产生程序，就是要通过公民、民众的选举和授权，产生一个具有正当性、合法性、权威性、公信力的政权和政府。 6park.com

 6park.com
　　宪政民主最核心的问题是如何把宪政和民主这两个基本要素组成为一个稳定而又充满活力的政治结构和政治制度。历史上有过没有宪政的民主，也有过没有民主的宪政，近代以来才实现了宪政与民主的结合，但即使如此，在宪政与民主之间仍然存在着矛盾和冲突，比如宪政更倾向于保护自由和竞争、限制政府权力范围，民主更倾向于追求平等和福利、扩大政府权力范围。让宪政始终能够容忍民主和平等的发展趋势，让民主始终能够遵守宪政和自由的底线，这就是法治所要解决的问题。 6park.com

 6park.com
　　法治是宪政和民主两个基本要素的张力结构，是现代社会最重要、最核心、最关键的政治哲学、政治科学、政治艺术和政治技能：通过制宪和立法、普选制、多党制、三权分立、新闻舆论监督、公民文化、社会运动等一整套法治机制，巩固和发展宪政界定下的民主和民主基础上的宪政。 6park.com

 6park.com
　　2.您是否将宪政民主视为各国都必须追求的理想政体？赞成或反对的理由是什么？ 6park.com

 6park.com
　　这是一个政治哲学和历史哲学问题，需要徐徐梳理一下。 6park.com

 6park.com
　　接着前面说，历史上之所以产生了宪政、民主和法治，是因为它们满足了人们对于自由、平等和正义的追求，其中宪政主要满足了自由诉求，民主主要满足了平等诉求，法治主要满足了正义诉求；正如法治是宪政与民主的对立统一，正义也是自由与平等的对立统一。 6park.com

 6park.com
　　那么，为什么人们会有对于自由、平等和正义的追求呢？有人说，这是出自人的本性的“天赋人权”和“自然权利”，而满足这一诉求的宪政、民主和法治就是“自然法”的原理。这一盛行于十七、十八世纪的自然法理论，在早期宪政民主革命中发挥了巨大的作用，但从十九世纪就衰落了，因为它不能解释，为什么在古代和中世纪，一直是奴役、特权、不正义的力量占统治地位，一直盛行极权、专制和王霸统治，并且，这种情况也一直被人们解释为天赋君权和自然法规（这可以说是另一种形式的自然法理论）。 6park.com

 6park.com
　　所以，自然主义必须邀请历史主义一起来解释自由平等正义、宪政民主法治产生和发展的过程：它们确实基于人的本性，尤其是人的个体主体性，但在人类历史早期，人的类主体性在人性结构中占主导地位，个体主体性只能在类主体性的母腹中孕生，经过长期发育后才脱离母腹呱呱坠地。 6park.com

 6park.com
　　我的一个假说是，在人类历史上，曾经发生了两次飞跃：第一次是人作为类从自然界中脱颖而出，最初是自发地确立了人类主体性，后来在公元前500年左右，分别在古代希伯来、希腊、印度和中国得到了自觉的意识，历史哲学家雅斯贝尔斯因此称这个时期为人类的轴心时代；第二次飞跃是人作为个体、作为个人，从人类的血缘、宗法、地方、政治、宗教共同体中脱颖而出，最初是自发地确立了个性和个体主体性，后来在公元1600前后几个世纪间，通过文艺复兴、宗教改革和启蒙运动，得到了自觉的意识，并依此来改变人类的经济和政治结构。 6park.com

 6park.com
　　原来，人权、人道主义、普世价值（自由、平等、正义）既具有自然的、人性的根据，又是长期历史演化的产物，同时还是无数个人努力探索、不懈奋斗、奋勇追求的结果。由市场经济和科学技术构成的经济结构，是这种新的普世价值的物质基础，而宪政、民主和法治则是其政治保障。一种新型的文明涌现于西方世界。 6park.com

 6park.com
　　既然大家都是人类，具有共通的人性，那么，分居于地球各地的人种、群落、民族、国家，除被外力毁灭或者因为处于极度恶劣的自然环境而只能停滞在某一种状态这两种特殊情况外，绝大部分都会经历上述两次飞跃，只不过时间上会有先后而已。也就是说，走向自由平等正义和宪政民主法治，是大势所趋。 6park.com

 6park.com
　　另一个更为严酷且无可逃避的事实是，那些率先经历了第二次飞跃的国家和地区，人的创造力、生产力、科学技术、物质财富、精神财富、文明程度、综合实力等等出现了爆炸性的、呈几何级数的增长，并且把经济、政治、文化、军事的触角伸向全世界，对于尚未完成第二次飞跃的国家和地区形成巨大的威慑、压迫和挑战。在这种形势下，后发国家和地区除非像历史学家汤因比所说的那样奋起应战，利用后发优势迅速完成现代化，那么，在殖民主义时代就只好沦为殖民地，在后殖民的全球化时代，就只好被文明世界远远地抛弃在地球上某个日益荒芜和凋敝的角落了。 6park.com

 6park.com
　　3.民族民粹主义在全球范围兴起，世界上主要的宪政民主国家都面临重重困难、严峻挑战。您认为宪政民主制度能否经受考验，是否还有强大生命力？ 6park.com

 6park.com
　　在世界第三波民主化浪潮后，至少在形式上建立了宪政民主的国家已经有一百多个了，目前被认为是完全民主国家和基本民主国家的有80多个，被认为是威权国家和极权国家的也有80多个，数量上基本持平。 6park.com

 6park.com
　　最近二十来年，出现了一波历史的回潮：大部分从前苏联解体而产生的民主化国家，都跟着俄罗斯和普金倒退回去了；中东地区一度发生的茉莉花革命所产生的民主化国家，除突尼斯还在勉力支持外，其余都退回到威权主义了，阿拉伯之春变成了阿拉伯之冬；甚至，在欧美一些发达的宪政民主国家，也出现了极端民族主义、白人种族主义和极右翼民粹主义的崛起；更有甚者，伴随着中国成为世界第二大经济体，中国模式（权贵市场经济与党国资本主义），正通过世界贸易、一带一路、大外宣和战狼外交，向外部世界扩张。宪政民主国家面临严重的挑战。 6park.com

 6park.com
　　但是，如果以为中国模式足以与宪政民主模式分庭抗礼，甚至可以战而胜之的话，那就太高估自己、太低估对手了。且不说，仅发达的宪政民主国家占有的全球GDP、全球科技力量和全球军事力量，就都在60%以上，从内在的、长程的竞争力而言，美苏冷战已经证明极权专制没有可持续性，中美冷战将再一次证明这一点。有人认为，中国不同于前苏联那样僵化封闭，通过改革开放，中国引进了市场经济和科学技术，成功地融入世界经济体系，成了植入世界经济体系的特洛伊木马，甚至可以掌控世界经济体系。在过去半个世纪欧美国家对中国实行拥抱接触、门户开放、和平演变战略时，这样说确实有道理，但在欧美国家放弃这一战略，转而采取竞争和对抗战略，通过打造宪政民主国家联盟，整合各国的经济、科技、文化、军事力量，对中国进行全面围堵时，这样说就是不识时务了。中国模式中的市场经济和科学技术成分，一旦与世界脱钩，就会迅速走向停滞和衰退，即使依靠内循环和自力更生，也只能苟延残喘，根本的原因在于，现代文明是一个由“市场经济+科学技术”“普世价值观”和“宪政民主法治”三个子系统耦合起来的整体，市场经济和科学技术如果得不到普世价值观和宪政民主法治的支持的话，必然会走向衰落。在脱离了中国与欧美国家的经济和科技交往之后，中国大概率会向毛泽东式的计划经济、一元化意识形态与极权专制三者耦合的超稳定结构倒退，也许可以抵御外部世界而维持很多年，但却逃不过内部周期性崩溃的无情命运。 6park.com

 6park.com
　　4.宪政民主制度是否符合当今中国的最大现实需要?是否符合中华民族的文化传统？美国着名学者亨廷顿曾经预言过“文明冲突”，尤其是儒教和伊斯兰教与现代西方文明的冲突。您怎么看待儒家文明与现代西方文明的关系？ 6park.com

 6park.com
　　告别极权专制制度，建立宪政民主制度，是当代中国最大的现实需要，是中华民族的根本和核心利益： 6park.com

 6park.com
　　首先，中国以一国之力，即使能够纠集几十个有利就上、无利就跑的极权国家和威权国家，形成所谓轴心集团，也无力与宪政民主国家联盟抗衡。经济和科技脱钩、政治和外交围堵，必将使中国陷于孤立，那时，中国或者会像北朝鲜一样退回到闭关锁国、停滞衰退状态，或者会发生历史上多次发生过的周期性崩溃和文明的大规模毁灭，这绝不符合中华民族的最底线和最基本的利益。 6park.com

 6park.com
　　其次，从1840年算起，历经十余代人的现代化努力，尤其是最近四十多年的改革开放，在经济、政治、科技、文化等领域，已经积聚了不少现代性要素，它们是在中国超稳定社会结构中生长发育起来的异质性、创造性要素，只不过还没有整合为一种新的结构并完成对旧结构的否定而已。市场经济要素正在挣脱权力的控制，民营企业在资本、GDP、税收、技术创新、就业、新增企业数量等方面已经占到国民经济的大半壁江山，自然科学和人文社会科学已经在很大程度上国际化了，哲学、宗教、艺术、文化事实上已形成多元化的态势，知识分子、白领阶层、民营企业家、中产阶级的队伍还在不断壮大，市场经济条件下形成的新工人阶级人数已经达到三亿以上……所有这些具有现代性的经济、科技、文化、社会要素，无不要求得到政治上的表达和法律上的保障。相当一部分清醒的人民已不再受骗，他们通过互联网和自媒体不折不挠地发出自己的声音；相当一部分愤怒的人民已不再恐惧，每年都发生数十万起、波及数千万人的“群体性事件”。在这个基础上，一小部分先行者前赴后继地推动着民间抗争的组织化和政治化与整个政治制度的宪政化和民主化。一旦中国实现了宪政民主，中国就融入了世界主流文明大家庭，成为世界上最大的宪政民主国家，继而成为世界上最大的文明实体，这才真正称得上是中华民族的伟大复兴！值此三千年未有之大变局，中国人抓住机会，实现宪政民主，完成社会转型，不仅是最可欲的，而且具有相当的可行性。 6park.com

 6park.com
　　第三，再从三千年中国历史来看，虽然说，自秦汉以来，形成了由地主小农经济、阳儒阴法的意识形态和帝王官僚专制制度耦合而成的超稳定结构，成为中国现代化进程的巨大障碍，但其中也有一些传统是可资利用的，比如皇权只到县级，县以下由乡绅自治，这与宪政民主下的公民社会和基层自治是吻合的；科举制曾经是打通下层和上层的中介和中间通道，未来宪政民主制度也需要一种从下层选拔人才、沟通上下的中间机制。先秦儒学、阳明心学，包含了一些世俗化、多元化、人道化、个性化的要素，左派王学更是把它们提升到了近代启蒙思想的高度，这些都是可以继承的。老庄哲学和道家思想也包含了一些自由、平等的观念。至于被秦始皇“焚书坑儒”所消灭掉的杨墨之学，前者“无君”，是古代的个人主义和自由主义的最强音，后者“无父”，是古代的社会主义和平等主义的最强音，它们是中国传统文化中与西方文化对接的基因，它们雄辩地证明，中国人也是人，人类所具有的，中国人无不具有；自由和平等，并非西方人的专利，古代中国人，也有对于自由和平等的追求，只不过被超稳定社会结构压抑住了而已。 6park.com

 6park.com
　　5.中国是否有必要制定新宪法？如果有必要，应当如何建立具备民意代表性的制宪机构？宪法草案应否诉诸全民公决？理由是什么？ 6park.com

 6park.com
　　即使共产党内出现戈尔巴乔夫、蒋经国、德克勒克式的人物，推动和主导政治转型，现行宪法也是要大修大改的，重新制宪是不可避免的，因为贯穿于现行宪法中的四项基本原则，与宪政民主法治的基本原理是不相容的。何时制宪，在什么历史情形下制宪，现在不好预测，不过，既然是重新制宪，有几个环节是必不可少的：一是全民参与、广泛讨论，俾使组成为人民的个人和群体的各种价值追求和利益诉求充分表达出来；二是由有识之士进行初步整合，形成一些有代表性的宪法文本；三是通过制宪会议或制宪委员会，比较、研究、综合这些宪法文本，形成最大的共识、社会公约和宪法草案；四是将宪法草案交付全民公决，得到三分之二以上多数赞成方能通过和生效。 6park.com

 6park.com
　　6.中国未来应当实行总统制还是议会制？请说明理由。 6park.com

 6park.com
　　我主张议会内阁制，而总统仅为虚位元首。有人担心议会制容易产生弱势政府，难以承担大国转型的艰巨任务，至少在转型期应搞总统制，等到建立和运行比较稳定的宪政民主制度后，再改为议会内阁制也不迟。这个考虑是有一定道理的，但可以通过强化议会制政府来解决这个问题，事实上，德国、英国等国的议会制政府的行政能力并不比美国、法国差。目前，在成熟稳定的宪政民主国家，只有美国等极少数国家实行总统制，只有法国等极少数国家实行半总统制半议会制，绝大部分都实行议会内阁制，这也证明了议会制相对于总统制的优越性。 6park.com

 6park.com
　　7.议会应当采用一院制还是两院制？请说明理由。 6park.com

 6park.com
　　效彷德国等议会制国家的两院制，其中众议院由全国选民选出，负责产生和监督政府、全国性立法、国家财政预算；参议院由联邦各州产生，众议院提交给参议院的涉及联邦各州事务的法案，必须征得参议院同意，对众议院的其他法案，参议院亦有否决权，众议院须以三分之二多数才能最终通过被参议院否决的法案。 6park.com

 6park.com
　　8.未来中国是否需要实行联邦制？如果实行联邦制，如何划分中央权力与地方权力？中国可以划分成多少个省或者州？理由是什么？ 6park.com

 6park.com
　　美国、英国、加拿大、印度、澳大利亚、巴西、德国等大国，无不实行联邦制，即使实行中央集权制的法国，也有比较充分的地方自治。 6park.com

 6park.com
　　中国存在台、港、澳、疆、藏等地区和民族的历史遗留问题，只有联邦制才能够予以化解。中央国家机关负责统一制宪和全国性立法，提供和保卫基本的、统一的市场经济框架，负责国防、外交以及其他不可分割、复盖全国的公共事务，地方国家机关负责各地的经济、文化、治安、社会事务。应扩大现有的省级行政区划到60个左右的联邦单元，主要是为了削弱规模太大的联邦单元很可能会产生的离心和分裂倾向。 6park.com

 6park.com
　　9.地方自治应当以省还是以县为单位？地方自治最重要的几大要素是什么？ 6park.com

 6park.com
　　在联邦制下，省州是联邦单元，县市是地方自治单位，现在的地级市这一政权层级应予取消，县市直接与省州对接。现在的乡镇这一政权层级也应予以取消，村与县市直接对接，实行完全的村民自治。 6park.com

 6park.com
　　地方自治的基本要素包括：（1）自治地方即自治县、自治市；（2）自治条例，由中央立法机关制定，规定自治内容，划分自治地方与各联邦省州、中央政权的权限；（3）自治权，县州依法享有独立的自治权，省州和中央不得进行行政干预，县市违法，由省州或中央提起诉讼，由法院审理裁决；（4）自治机关，由自治地方人民选举产生，对选民负责，不由省州和中央任免。 6park.com

 6park.com
　　10.台湾、香港、澳门、新疆、西藏应当在宪法上享有什么样的特殊地位？您对香港未来的“双普选”有什么建议？ 6park.com

 6park.com
　　香港、澳门、新疆、西藏与大陆其他联邦实体情况不同，应该享有更大的自治权利，中央应分别制定基本法予以保证。台湾的情况更加特殊，可能会有三种方案：第一种，在统一的“中华民主联邦共和国”（简称为“中华民国”，再简称为“中国”）之名下，成为享有除国防外交之外所有方面高度自治权的联邦实体；第二，在“中华邦联”之名下，成为享有国防外交自主权的独立国家；第三，成为完全独立的台湾共和国，但与中国保持同文同种的战略联盟关系，相当于中华民族拥有两个独立的国家。在国际法上，民族不等于国家，一个国家可以有好多民族，一个民族也可以有几个国家，比如德意志民族曾经有西德和东德两个独立国家，朝鲜民族也有韩国和朝鲜两个独立国家。无论采取上述哪一种方案，都比“武统”要好得多，后者是最坏的也应该是被整个中华民族所唾弃的方案。 6park.com

 6park.com
　　香港的双普选，是具有国际法资格的中英联合声明和具有宪法意义的香港基本法的庄严承诺，是实现香港高度自治、港人治港，让香港人心真正回归祖国的必要条件，落实双普选，本来会使香港成为未来中华联邦的重要模版和示范。取消双普选，等于撕毁中英联合声明和香港基本法，只会导致香港的衰落和港独运动的兴起，也会加速台湾的分离和独立倾向，于港、于国、于国际社会，有百害而无一利。 6park.com

 6park.com
　　11.应当如何设计自由公正的选举制度？选举制度应当符合哪些基本条件？ 6park.com

 6park.com
　　应该按照联邦制和议会内阁制的一贯原则来设计自由公正的选举制度。国际上有单一选区制和比例代表制，我认为可以综合这两种制度，即效彷德国的二票制，第一票由选民选出各个选区的议员，数量为联邦众议院的一半席位；第二票选出进入议会的政党，各政党按得票比例分享众议院的另一半席位，但未获得5%支持率的政党没有资格按比例分享议席，其党员获得选区议员的，只能以个人名义参加议会活动。参议院议员则按各联邦实体所占名额，由各州选民选举产生。总统不再由全民直选产生，而由参众两院联席会议选举产生。 6park.com

 6park.com
　　12.英美以两党制为主，欧洲大陆则是多党制。您认为未来中国应当建立多党制还是两党制？理由是什么？ 6park.com

 6park.com
　　两党制和多党制没有严格的区分，因为两党制也是广义的多党制。 6park.com

 6park.com
　　所谓两党制，大概是说经常由两个党轮流执政，其他小党没有执政机会；所谓多党制，大概是说没有两个相当大的党能满足轮流执政所需的选票支持，于是只能由两个或两个以上的政党联合执政，这样，小党也就有了参与执政的机会。两党制的优点是政局稳定，但包容性不够，多党制则相反，包容性强而政局不稳。 6park.com

 6park.com
　　在未来中国宪政民主的第一阶段，估计会有成百上千个政党涌现出来，很可能会出现无法组阁的政治僵局，或者即使勉强组阁了，也会频繁出现内阁垮台现象。治理这一现象的一项有力措施，是设置政党进入议会的较高门槛，5%显然不够，得有10%，才能强有力地促进理念、纲领和政策相近的政党加速合并重组，形成较大的政党，经过几年整合，形成温和右派政党、温和左派政党、激进右派政党和激进左派政党等为数不多的几大政党。 6park.com

 6park.com
　　13.执政党和国家之间应当是什么关系？如何保证行政中立和去政治化？ 6park.com

 6park.com
　　政党是公民结社参与政治生活的组织形式，本质上属于“社会”的范畴，而不属于“国家”的范畴，但通过普选和竞选，某一政党进入议会成为多数党团的话，它就获得了组阁的权力，就成了执政党，其实际执政的成员就成了国家权力机构的一部分。 6park.com

 6park.com
　　执政党在立法的层面没有办法去政治化，它会努力把自己的政策变成国家的法律，当然，其间会与其他议会党团反复博弈，最终通过的法案不会只是一党的意志，而是多少体现了全民的意志，多少是一种全民共识和社会契约。 6park.com

 6park.com
　　进入行政即执行法律的层面，由执政党组成的政府或内阁，就要谨守行政中立的原则了，也就是，必须忠于宪法和法律，即使是自己喜欢做的事情，没有法律的授权也不能做，即使是自己不喜欢的事情，没有法律的授权也不能禁止。最典型的例子就是2020年美国大选，川普败选，他指责民主党舞弊，并提起数十起选举诉讼，要求在各级政府任职的共和党人支持自己，但在各县、各州和联邦担任行政长官的共和党人，包括副总统彭斯和川普执政团队的其他主要成员，依法办事，拒绝了川普的请求并承认了选举过程的合法性和选举结果的有效性。这是对行政中立原则的最经典的诠释。 6park.com

 6park.com
　　14.您认为领导人是否应当实行任期制？应当如何保障任期制？ 6park.com

 6park.com
　　其实，在宪政民主国家，任期和年龄限制反而不那么重要，因为存在激烈的政治竞争和权力制衡，即使能够出现卡里斯玛型的政治领袖，也很难长期掌权，即使长期掌权，也很难演变为个人独裁。除了实行总统制的国家，因为总统掌握太大权力，故而被严格限制在两届任期外，议员和法官都没有任期限制，议会制国家就更宽松了。在极权专制国家，最高领导人已经掌握了独裁权力，也无需和不可能有任期和年龄限制。只有在威权专制国家，领导人尚未掌握独裁权力，他们力图取消任期和年龄限制，而党内反对派、异议人士和民间舆论，才把任期和年龄限制当做一个非常重要的议题。未来中国如果实行总统制，当然要有任期限制，如果实行议会内阁制，可以不设任期限制，或只设宽松的任期限制。 6park.com

 6park.com
　　15.您如何评价中国目前的司法状况？未来中国如何实现司法独立？ 6park.com

 6park.com
　　中国目前没有司法独立，司法姓党、党管司法是被公开夸耀的事实。未来中国如何实现司法独立？一派观点认为，可以在现行政治制度范围内，借鉴香港、新加坡的经验，率先完成司法独立或相对独立，这一派被称为“法治先行论”；大部分宪政学者认为，在宪政和民主没有确立之前，在三权分立制度没有确立之前，司法独立和法治是不可能的，因此，政治制度的宪政民主化，是司法独立的必备前提和条件。 6park.com

 6park.com
　　16.民主的要义是多数人统治。如何在宪政民主的中国保护少数人的基本权利？ 6park.com

 6park.com
　　多数人的统治只是宪政民主的一个方面，不等于整个宪政民主的完整体系，保护少数人的基本权利是宪政民主的另一个重要的方面。少数人的基本人权，包括生命权和健康权、私有财产权和劳动收入权、信仰思想言论出版集会结社游行示威权、选举权和被选举权，是来自于自由而平等的个体历史地形成的权利，民主要以保护这些平等的权利为前提，并进而追求社会的公平正义。保护少数人的权利，既意味着保护少数通过和平竞争变成多数的机会和可能性，同时也意味着保护多数变成少数时的权利。如果一个民主选举产生的政府，只保护多数人的权利，而剥夺少数人的权利，这样的民主就是极权民主，甚至就是暴民专政，而不是宪政民主，而且这种民主很快会转而侵犯多数人的权利，极右法西斯主义政权和极左共产主义政权就是这么干的，它们已经给人类带来了极其惨痛的经验，我们决不能重蹈复辙。 6park.com

 6park.com
　　17.宪政就是依宪治国。您认为应当如何保障宪法在未来中国的崇高地位？违宪审查机制应当如何设计？法院有权解释宪法吗？ 6park.com

 6park.com
　　要保障宪法在未来中国的崇高地位，就必须使宪法具有可诉性和强制力，必须对所有法律法规以及相应的执法行为和司法行为，建立是否违宪的审查机制，撤销违宪的法律法规，惩罚违宪的行政和司法行为。 6park.com

 6park.com
　　大多数宪政民主国家都设有宪法法院或在最高法院设有专门委员会，负责违宪审查。宪法法院、最高法院当然有权并且只有它们才最有资格解释宪法，相反，立法部门不能对自己所立的法律是否合宪做出审查，不能做审判自己行为的法官，因此，必然的逻辑结果是，它对宪法的解释权就低于宪法法院或最高法院对宪法的解释权。这是由三权分立的内在逻辑决定的。 6park.com

 6park.com
　　18.您认为维权律师和法律界在司法独立、宪政转型和社会法治化过程中可发挥什么样的作用？ 6park.com

 6park.com
　　各国律师在实现司法独立、宪政转型和社会法治化的过程中，都发挥了特殊的以至不可替代的作用，远可以追溯到英国、美国、法国革命中律师群体的光荣历史，近可以见到台湾、韩国等国政治转型过程中律师群体的巨大影响力。我国的人权律师、维权律师已经成为推进宪政民主进程的最坚强的社会力量之一。律师之所以能够成为这样一个群体，一是因为他们具有专业的法律知识和技能，能够为当事人的合法权益提供辩护；二是律师在司法体系中的身份和角色，给了他们一定的言论豁免权，当他们为当事人辩护时，有较大的言论自由；三是他们有相对独立的职业收入，不依赖于国家财政的供养，这有利于坚守“独立之人格、自由之思想”。当然，他们也因此而成为党化司法体制的眼中钉、肉中刺，遭到停业、注销、吊销、刑拘、指定监居、酷刑、判刑等各种各样的打击迫害，但只要律师在司法体系中相对于法官和检察官的独立地位不被取消，只要律师制度不被废除，他们就有一定的言论和维权空间。 6park.com

 6park.com
　　韩国电影《辩护人》讲述了一个律师从商业律师到个体维权律师，再到社运律师的成长过程。这也会成为中国人权律师的发展路径。目前，我国人权律师和维权律师基本上还停留在为个体维权的阶段，即为各种各样经济、政治、社会、文化权利遭受侵害的公民提供辩护的阶段。但为个体维权的成本很高而功效较小，而为集体行动、为社会运动提供法律服务，人均成本会摊低，而功效、收益、社会效用则会成倍扩大；再者，为集体行动和社会运动提供事前和事中的法律服务，比为个体维权行为提供事后的法律救济，对于推动公民社会的发育和宪政民主的进程，无疑具有更高的意义。这是我国人权律师、维权律师进一步发展的方向。