海外民运人士芦笛的《点评中国：辛亥革命的恶果》，曾在BBC及海外中文媒体上多处刊登： 6park.com
【辛亥革命迄今已有百年。如此悠久的岁月，应该足以使激情沉淀，允许我们客观冷静地评估那场骚乱对中国的持久影响。窃以为，辛亥革命为中国的转型带来了一系列难以逆转的灾难，值得后人追悼而不是庆贺。 6park.com
首先，它在国民毫无思想准备的情况下，就在旦夕间扫荡了君王权威，造成了国民思想的空前混乱，使得凝聚大一统中国的精神权威彻底丧失，完成了民族的精神解体，随之而来的就是国家的解体，从而腰斩了已经启动的从中古“天朝”向西式民族国家转化的过程。这样，在国家面临被列强瓜分的危急时刻，它解除了中国的国防能力，打断了晚清相当成功的“改土归流”，引发国家自爆，直接造成西藏与外蒙的脱离，并使中国在沦为苏俄与日本的代理战争战场，最终诱发了日本侵华战争，使得中国蒙受了空前战祸。这就是孙文号召的“以革命止瓜分”。无论孙文及其党徒的主观动机如何，他们都在客观上起到了日本与俄国（含苏俄）帝国主义第五纵队的作用。 6park.com
其次，它首创了“枪杆子里面出政权”的军阀主义。骤然废除君主制造成的权威真空，使得维持起码社会秩序的权威只能来自于枪杆子。孙文更屡次带头撕毁文明游戏规则，以所谓“二次革命”、“护法运动”、“国民革命”的闹剧，反复强化由他开创的“有枪便是草头王”的暴力传统，最终使之牢不可破，使得社会的和平转型、政权的和平转移几乎彻底失去了可能，至今仍令后人看不到“和平演变”的希望。 6park.com
第三，因为权威真空，使得武力反抗上级乃至“独立”都成了光荣的事，由此导致了军队的不可控，引出了民国屡见不鲜的“军阀裂变律”——一个军阀势力庞大到一定程度，其军队就必然要分裂，因而使得中国无可能重新统一，从而恢复为一个具有起码的国防能力的主权国家，自立于当时的世界之林。为了解决这个问题，孙文竟不惜效法石敬瑭，走上“以党领军”、建立“党国”的“俄国人的路”，最终使得中国堕入文明黑洞，至今无望自拔。 6park.com
综上所述，辛亥革命是中国近代史上百年蠢动的顶峰，它打断了晚清的和平改革过程，逆转了社会文明化的大趋势，造成了国家解体，使得中国沦为“只有省防而无国防”、任强邻宰割的可怜虫，引出了几十年战乱，造成人民生命财产的巨额损失，最终以引入外来极权制度终局，造成社会大倒退，使得人民丧失自由到了空前的地步。为此，孙文、黄兴、宋教仁、章太炎等革命党人应当受到后人的谴责。尤其是在朝廷已经公布《重大信条十九条》，准备实行英国式“虚君共和”，辛亥革命有可能转变为中国的光荣革命之后，革命党人还要蠢动到底，这就绝对不可原谅了。】 6park.com
以上观点违背历史事实和颠倒因果，是十分错误的。 6park.com
例如，说国民毫无思想准备违背事实，实际至少戊戌变法就是，如此重大的历史事件又怎么可轻轻忽略呢？之后很多国家推翻君权社会的信息也不断传来。又如，说辛亥革命解除了中国的国防能力而最终诱发了日本侵华战争。请问满清被八国联军两次攻入，到底有多少国防能力？至于说俄日战争，早就中国东北大地存在了，中国却是中立的。再如胡说首创了“枪杆子里面出政权”的军阀主义。实际枪杆子出政权的思想自古有之，东西方都是存在的。 6park.com
还有，胡说“打断了晚清的和平改革过程”，事实上，中国人是比较中庸温和的，给足了清政府改良的时间。百日维新失败，最后灭亡前还有一次要实行“内阁制”，但实质拒绝交出权力，达不到人民的要求。另外，孙中山、袁世凯和清政府也是达成了三方协议而让溥仪和平退位，中国人还不够文明理性吗？ 6park.com
芦笛和下面学园犯的错误在于：以自己臆想的历史代替真实的历史。 6park.com
我曾经多次指出：历史不是由胜利者书写，因为这是法西斯主义；历史也不是由人民书写，因为这可能是民粹主义。历史应该由历史学家书写，胜利者和人民都不容易超越阶级局限，无法达到客观公正。真正的历史应该归于客观，而不是被不同阶级玩弄的工具。否则，必然落入“公说公有理婆说婆有理”的相对主义诡辩陷阱。 6park.com
引用历史必须以历史学者的为准，不应按照自己的立场扭曲和幻想历史。 6park.com
毛左人士学园的《辛亥神话与东亚大陆的新版天国邪教，驳吉歌》说： 6park.com
【资产阶级群体编造的虚假叙事有很多，最有代表性的造假叙事，也就是辛亥神话。关于这个神话，吉歌声称：  6park.com
“须知，辛亥革命的伟大，不在于它是一次资本主义或共产主义革命，而在于它是对封建帝制的历史性否定，是五千年以来的史无前例的革命！前者可能存在道路之争，是怎样建设一个社会的问题，而后者是推翻一个社会，是绝大多数人已有和应有的共识。 ”  6park.com
“人们必须清楚明白为什么要推翻帝制，正在于严重缺乏制约的帝制是腐败的根源。而神权统治更比君权统治黑暗，它会把国家搞贫穷，虽然更加腐败和但寿命更加持久。中华民族必须讲大是大非，在大方向上不能迷失。那些书写劝进之文的，和过去袁世凯时代一样，都是出卖了政治灵魂。” 6park.com
以上文为例，吉歌是把辛亥神话拔高到了高不可攀的地步。但这里就有几个关键的问题。第一个问题，即使是从以往基于资产阶级立场的学说出发，帝制，到底是不是像吉歌说的那么一无是处？  6park.com
这个答案，显然不是吉歌宣扬的那样。这是因为，即使在二十一世纪都过去了二十多年的新时代，全世界不少国家，仍然保留着帝制和君主。比如英国的女王，日本的天皇，还有一些原英联邦的成员国，以及欧洲的很多国家，都保留帝制。从这一现状来分析，帝制跟资产阶级的民主制度并非必然有冲突，更不是水火不容。不少国家都表明，通过君主立宪，两者可以很好地结合在一起。那么，吉歌认定帝制和君主就一定是邪恶的，使劲宣扬辛亥至上的神话，这本身就违背了他一直在鼓吹的资产阶级至上的制度设计理念。  6park.com
第二个问题，辛亥革命的真实历史进程，到底是怎样的？很多人一直都在宣扬，辛亥革命成功地推翻了清朝的统治，终结了帝制，是东亚大陆历史上的先河，代表着资产阶级革命的伟大壮举。  6park.com
但事实到底是不是这么回事？......】  6park.com
对此，我前文早已明确指出： 6park.com
【辛亥革命并不是神话，而是历史事实。二次护法也不仅是故事，而是公认的存在。总体看，没多少人在崇拜辛亥革命，实际是很多人忘却了辛亥革命的真正意义，这才有袁世凯、张勋、溥仪、蒋介石、毛泽东及习近平的“前仆后继”的专制复辟，因而也给中华民族带来一个又一个的灾难。  6park.com
而且，辛亥革命的主体并非是资产阶级革命，体现为资本家服务并不明显。  6park.com
据维基百科：  6park.com
{革命者的主要政治主张有推翻满清统治，恢复汉人江山，建立共和体制等。成立于1894年11月24日的兴中会的宗旨是“驱除鞑虏，恢复中华，创立合众政府”。华兴会成立于1904年2月15日，提出“驱逐鞑虏，复兴中华”，中国同盟会于1905年8月20日成立，提出“驱除鞑虏、恢复中华、创立民国、平均地权”的纲领，其中“驱除鞑虏、恢复中华”被认为是民族主义，“创立民国”被认为是民权主义，“平均地权”被认为是民生主义。}  6park.com
从宗旨看，推不出为资产阶级服务。  6park.com
{新兴知识阶层以留洋学生和新式学堂学生为主。科举制度废除后，清政府兴办新学并鼓励留学，很多年轻士子或进入新式学堂，或留洋学习。在陶成章倡导下，很多士子捐官学军，到日本学习军事，如徐锡麟等。  6park.com
在清朝末期，许多秘密会党，包括洪门、哥老会、三合会、洪江会等，是领导群众进行反清斗争主要力量。会党的会众包括地主士绅，农民，手工业工人，小商贩，士兵，城市平民和无业游民等。会党上层为地主士绅所把持，会党向来提倡“反清复明”的思想。}  6park.com
从阶层组成看，不仅不是资本家，反而是学生和地主及帮会为主。】   6park.com
为何学园死活要将资产阶级革命套在辛亥革命头上呢？这是不少共产主义学者思维僵化的一种表现，是将马克思主义神圣化的错误。 6park.com
其实，各国有自己的实际情况，欧洲的情况和中国有所不同，不能简单生搬硬套。例如，中国古代没有成型的奴隶社会，另外中国近代资产阶级也非常弱小，根本不代表社会主体。 6park.com
无论从中国还是从欧美等舆论总体看，都不存在将辛亥革命神话的事实，又怎么存在“辛亥神话”概念的成立呢，更遑论被资产阶级操纵了。显然，这个概念是学园等极左生造出来的。学园树立了一个虚妄的靶子就展开批判，这与同幻影作战有何区别呢？实在是妄想症的产物。这或许是为了反对而反对，因为人们反对毛泽东神话、反对将毛泽东神圣化的报复性思维而已。 6park.com
学园认为吉歌“把辛亥神话拔高到了高不可攀的地步”，从那段话里面看不出是“神话”，也看不出来“高不可攀”。事实，很多国家都推翻了帝制，有啥高不可攀呢？ 6park.com
真正的神话用语应该是类似这样的：【新华社社长傅华上周五（9月2日）于《中国网信》杂志署名发布文章，称新华社必须持续加强宣传习思想，“让党的主张成为时代最强音”，并提出所谓“三个一分钟”——要做到“一分钟都不站在党的队伍之外，一分钟都不偏离习近平总书记指引的方向，一分钟都不离开习近平总书记和党中央的视野。”】 6park.com
或者学园等毛左大V对毛泽东使用的那些极度夸张的吹捧用语，这个基本事实应该看清。 6park.com
学园的错误在于其固有的“阶级斗争为纲”和“神话毛泽东”的顽固思维模式，就以为其他人也一定是这样思维，这就是把自己的模式套在别人头上了。其实，在我看来，辛亥革命虽然伟大，但并不神圣。事实上，一切革命都不神圣。 6park.com
道理很简单，革命是大规模人群的运动，不可能完美。任何革命中都存在问题和缺陷，如部分革命者烧杀劫掠、性侵妇女、以暴易暴、发泄私愤等，又如革命队伍内讧分裂，又如革命者只有勇敢而无智慧，又如为了革命成功，可能对外主权让步而获得援助，而最后甚至可能是革命者夺得政权蜕变为统治者。应该认识到，革命不是神话，革命也不神圣，应该反对将革命的意义无限放大而陷入崇拜。 6park.com
但是，革命毕竟是革命，是重大的质变，所以还是伟大的。看待革命的意义重在把握主体，不应以偏概全，以其中存在的问题和缺陷就否定革命的伟大意义。 6park.com
人们可能纠结于几十年的军阀混战让人民受苦，但主要责任在于袁世凯的毁约复辟。而且，必须看到，辛亥革命是终结几千年帝制的质变，这是万年级别的跳跃。几十年的战争相对于万年的进步，从历史的高度看是不足道的。自由并非完全没有代价，要赢得反封建革命的胜利，中间不可能不经历一些磨难。 6park.com
学园说“吉歌认定帝制和君主就一定是邪恶的，使劲宣扬辛亥至上的神话”，这是臆测和想当然。最近几年的文章看，我并没说过君权社会就“一定是邪恶的”，也没说过帝制“一无是处”。相反，我认为君权社会有一定的可取之处，也可能包含民主的元素。 6park.com
事实上，认为君权社会邪恶的人近现代很多，包括思想家、共产党、国民党和西方的人士。对此，我表示完全理解，也大致是赞同的。 6park.com
学园认为： 6park.com
【即使在二十一世纪都过去了二十多年的新时代，全世界不少国家，仍然保留着帝制和君主。比如英国的女王，日本的天皇，还有一些原英联邦的成员国，以及欧洲的很多国家，都保留帝制。从这一现状来分析，帝制跟资产阶级的民主制度并非必然有冲突，更不是水火不容。不少国家都表明，通过君主立宪，两者可以很好地结合在一起。那么，吉歌认定帝制和君主就一定是邪恶的，使劲宣扬辛亥至上的神话，这本身就违背了他一直在鼓吹的资产阶级至上的制度设计理念。】 6park.com
学园奉行“阶级斗争为纲”的理念，将人类的矛盾极端化，错误认为正义和邪恶绝对地“水火不容”，才会有上述说法。 6park.com
正义战胜邪恶，正义和邪恶确实水火不容，但并非是绝对的。我说了，看问题看实质。正义通常应该彻底战胜邪恶，但在特殊情况下，也可以和邪恶达成局部的妥协，这是为了为了减少生命财产的损失。正义可以把握实质，但在名义上让步，也是一种实用主义的历史选择。 6park.com
然而，正义和邪恶达成了妥协，是否就意味着邪恶就一定不邪恶了呢？逻辑上是推不出来的。英国女王也好，日本天皇也罢，从历史哲学的高度看，由于违背了人人平等的原则，仍然归属于邪恶，只能说毕竟交出了主要权力，邪恶的程度有所降低而已。当然，也有改邪归正的可能。与邪恶达成了协议，还是应该坚守契约，因为诚信守约是基本道德的要求。只有遵守基本道德，才能在未来的道路选择中不至于迷失方向。 6park.com
君权社会局部上也有可取之处，但总体上归属于邪恶，后者也是大量学者的看法。学园要反对大量学者，应该拿出更严密的论证和论据，否则是没有说服力的，只能停留于极端和狭隘。 6park.com
在君权社会是否邪恶上，或许人们略有争议。但对毛泽东及习近平的邪恶，从逻辑上则不应有异议。我曾经多次指出，人类社会从权力归属包括神权社会、君权社会和党权社会。毛泽东及习近平大搞个人崇拜和造神运动，远远超过了返回君权社会，这是要进入神权社会。这必将给中华民族带来类似西方千年中世纪黑暗的巨大灾难，它就不是倒退百年，而是倒退万年的事情了，因此毫无疑问归属于邪恶。 6park.com
*

诗一首：谈辛亥革命 6park.com
革命从来不完美，正义邪恶定死怼？ 6park.com
自由往往有代价，军阀混战也无悔！

*

贴主:吉歌于2022_09_05 17:28:06编辑