从秦到清不是“封建社会”吗？      
       近年来，有学者提出：从秦到清不是封建社会（许小年同名文章）。这引起了学界普遍关注与热议，直到现在，似乎还没有一个公认的结论。   
       许先生认为：秦之前是分封制，“封建”一词也就是由此而来的；因此，秦之前才是正宗的封建社会。而秦至清，则都是中央集权制，所以，应该称之为：集权社会。
       这个观点，看似有理，而其实，是把“封建社会”，与“封建制社会”混为一谈了。
       秦之前是“分封制”，称之为“封建”也没错。但是，那只是指一种社会的管理机制，并不是指它的社会形态。一般的讲，当人们在讨论一个“社会”，无论是“奴隶社会”、“封建社会”还是“社会主义社会”的时候，都是就其社会形态而言，而不是就其管理机制而言的。而且，一个社会的社会形态，并不取决于它的管理机制，而是取决于它的，占主导地位的，生产方式与生产关系。
       众所周知：秦之前的生产方式，主要还是奴隶制的生产方式，占主导地位生产关系，也还是：奴隶主与奴隶的关系。请试想：孔子周游列国，为什么都不受待见呢？不就是因为当时的统治阶级，还都是奴隶主阶级吗？这样一种社会，我们把它称之为“奴隶社会”，还是“封建社会”更合情理呢?
      （或许你还要问：孔子又为什么总不受奴隶主的待见呢？又为什么，他处处碰壁，还乐此不疲呢？ 这话有点长，后面再说。）
       许先生认为：从秦到清，应称之为“集权社会”，这也得到许多学者的认同。那么，秦之前的社会，除了不是“中央集权”之外，奴隶主对待奴隶的统治，不也同样是集权专制的吗？显然，除了睁眼说瞎话，我们就不能否认：所有官权大于法权的社会都是：“集权社会”。若以此为椐，那中国的历史就划分不清了。
       那么：把秦至清，称之为“封建社会”是不是也不合情理，至少是不够贴切呢？
       这个问题，也看似合理，其实不存在。为什么呢？
       因为，这不过把语词与概念混为一谈了。首先，“封建”，就只是一个中文的语词。正如“小姐”一样，原指大户人家的女儿；现如今，“小姐”这个语词，也被用来指代站街或卖淫的妇女。在不同的语言环境里，它所指代的对象，或表达的概念是不同的，而且，也可以不产生混淆。同样，“封建”这个语词，既可以用来指代一种社会管理机制，也可以用来指代一种社会形态。在不同语言环境里，它所指代的对象或表达的概念也是不一样的，同样也可以不产生混淆。这种用一个语词，来表达两个或多个概念的现象，不仅在中文，在世界所有的语言文化中，都是普遍存在的。比如中文的“杜鹃”一词，在不同的语言环境里，它或指一种鸟、某种花、或某个具体的人。再如英语的“合子”(box)
,有时也指“拳头”；再如公园(park)一词，有时也指“预定”等等。众所周知，这在语言学上就叫“多义词”。反之，同样一个概念，人们也往往在不同的语言环境里，用不同的语词来表达，比如“妈妈”和“母亲”。这在语言学上叫“同义词”。这里我们就不赘述了。
       这种现象，与是否合理、贴切，这两者之间，既没有，也并不必须有关联。比如强奸的“奸”字，分明是男人干的坏事，偏说是女人干的。因为中文，毕竟是从封建社会传下来的，必然带有太多的封建印记，显然我们不能把它们都换掉。再如记年的“公元”，原来叫“西元”，是从耶稣诞生的那年算起的，也就是一种“耶稣记年”。它又有什么科学根据呢？从政治的角度讲，它比民国记年还落后，为什么还要用呢？
       说到底，“封建社会”不过是前人，为自秦至清这一段历史上的人类社会，取的一个名称，或者说，做的一个标记而已。就像我们每个人，出生不久，父母就为我们取了一个名子一样。张发财未必真发财，刘善人也未必没做过坏事，王兵也不一定必须是个兵。当我们在评价一个人的时，也总是针对他的人品、做事等，又有谁，偏跟他叫什么名，过不去呢？
       那么，我们说这个“封建社会”，就不应该叫做“封建社会”，不也是在跟名词作对，与概念叫劲吗？
       更重要的是：我们知道，一个语词，随着历史的变迁，往往会产生多种变义，或叫衍生义；而这个语词本身却没有任何改变。这样的语词往往带有许多历史信息，如果我们把换掉了，那么原有的历史信息也就随着消失了。正如历史名城的老街名一样，尽管老街变来变去，只要老街名没有变，人们就知道：这里，曾是一条老街。如果这条老街的老街名也换掉了，那它就只是一条新街道，没有历史了。恩格斯在《家庭、私有制与国家的起源》一已书里，就告诉我们：虽然我们没有远古时代的历史材料，但那时家庭成员之间的称谓却流传了下来，那些称谓，尽管现在看起来也是不合情理的，但它在历史上一定存在过相应的关系。前人摩尔根就是据此开创了对史前社会研究的。
       在现实社会里，我们也常说某人是：封建思想；或某人：就是一个老封建。这里的“封建”显然与分封制和封建社会，都不相关了。换句话说，在人们的意识形态与语言习惯之中，“封建”这个语词，早就与“落后、固执、集权、霸道”等概念捆绑在一起了，而这些概念不也正符合从秦到清的人类社会吗？
       既然如此，那我们又有什么必要一定要改变它呢？