《香港铜锣湾书店事件也是一座丰碑》
庄晓斌
我使用了这样高调褒义的标题，是一定会招致到很多有狭义之心的精英人士的问责和质疑的。对此我已有足够的思想准备了。然而我依然执拗地宁可承受诟骂，还是要为未来纪录香港铜锣湾书店事件的丹青铁笔提供佐证史料的，我认为香港铜锣湾书店事件是中国近代史上，特别是纪录共产主义邪灵肆虐中华大地近百年的历史进程里，值得纪录的一次重大历史事件。和历史上康有为的“公车上书”运动以及30多年前发生在天安门广场上的“八九六四”运动，都有着异曲同工的历史意义。不错，从轰轰烈烈的程度和参与人数的规模上比较，香港铜锣湾书店事件和前两例比较都逊色许多，其间的惨烈和血腥也不可类比。但是在被世界舆论瞩目关注，对国人的心灵震撼冲击，以及后来诱发出一系列彰显中国人民追求民主、人权和言论出版自由的太阳花和雨伞行动、香港民众“占中、反修例、反送中”运动，却都是由此事件而起后成燎原之势，这其间蕴含的历史意义就足够大书特书了。这些轰轰烈烈的运动体现出来的胆魄和勇气，表达了中华民族向往自由、民主、人权普世价值观的正义诉求将永远被历史铭记。有了这样的考量，我褒扬地称颂香港铜锣湾书店事件将是一座历史丰碑也是名副其实的。
康有为的“公车上书”及后来的一系列维新变法运动，导致了光绪帝被幽禁，谭嗣同等六君子被砍了脑壳；而八九六四也有邓屠夫指令坦克车上街碾压，士兵公然向无辜学子开枪的惨烈场景，这都是淋漓的鲜血增加了这些重大历史事件的凝重度。而香港铜锣湾书店事件似乎就没有这样血腥，除了一个桂民海被判十年牢狱之外，其余的几个人似乎都全身而退，但是盈盈碧血的流淌 和人心中的热血变冷，意识中良知麻木相比较，不也同样是足可让我们中华民族震撼的么？就想鲁迅先生的小说描写的那样，看到愚昧的庶民争抢人血馒头不也同样有一种不可言喻的悲哀么？
客观地表述，香港铜锣湾书店事件涉案的五个人，无论是彰显了无畏和勇气的林荣基，还是至今蒙冤在吃牢饭的桂民海，以及李波、吕波、张志平等五个人，在人格和道德修为上，似乎都有瑕疵，他们既不是反共的斗士，更谈不上是追求民主自由人权的英雄，他们实质上也许就是那些争抢人血馒头的庶民。然而由他们这五个人被捕被抓被绑架所诱发的事件却震撼了世界，使世界上所有追求民主自由人权的正义族群都发声谴责，有了这一点，这一事件的历史意义就奠定了。就足以让历史记住他们。
十年前，我在一篇纪念八九六四的文章里这样写过：“ 言简意骇地为“八九、六四民运”定性：“八九、六四民运”只是共产党体制内的一次改革派和保守派之间的激烈交锋。把它提升到是“推进了中国民主化进程”的“爱国民主运动”的高度是名不符实的。因为“八九、六四民运”“只反贪官，不反皇帝”，没有触及到独裁专制的根基。最后遭到血腥镇压却没有出现强烈的反弹也就是情理之中的事了。因为这场学潮发生在独裁专制政权的种种弊端已经被越来越多人所认识到了的1989年，沸腾的民怨成了这场运动的助推剂。因此这场运动里也客观地表达了人民大众追求民主、自由、人权的意愿。因此它才被世人赞誉是一场“推进了中国民主化进程”的“爱国民主运动”。
    我丝毫不否认，怀着拳拳赤子之心的青年学子们无疑是爱国的。但因为客观和历史的制约，他们所表现出来的一腔挚爱却是错误地倾注在了假共和真独裁的“人民共和国”身上了。
    “八九、六四民运”和1976年4月5日发生的那场“天安门事件”，在本质上是一样的。只是共产党体制内的一次改革派和保守派之间的激烈交锋。他们之间的区别是，“八九、六四民运”规模更大，参与者更广泛，持续的时间更长，受到镇压更惨烈，而且至今没有得到中共的平反。而“四、五天安门事件”因为拥戴的是邓小平，所以已经得到“天恩浩荡”式的平反了。
    我固执地认为，“八九、六四民运”就是发生在八九年夏天的一次学生爱国运动，他的历史意义可以和康有为领导的《公车上书》比肩，即开启了社会变革的先河。
    我以为“八九、六四民运”真正伟大的历史意义在于，青年学子们用盈盈碧血擦亮了国人的眼睛，让国人看清了独裁专制的残暴本质。如果仅从这个意义上理解，把“八九、六四民运”提升到是“推进了中国民主化进程”的“爱国民主运动”也是可以接受的。
    诚然，我们不能苛求受客观和历史制约的青年学子们，在八九年夏天就能撑起反独裁专制、打到共产党的鲜明旗帜。有这些莘莘学子走上街头，登高一呼，面对装甲、坦克车毫不退缩，用盈盈碧血擦亮了国人的眼睛，让国人看清了独裁专制的残暴本质，这就足够了！这些莘莘学子们就无愧是我们民族的精英！更令人感奋的是，这场学生爱国运动激励起的全民族宏大磅礴的爱国激情，上千万的北京市民，全中国亿万老百姓，香港、台湾及世界各地数千万的华侨华裔都站在了爱国学生一边。这就是亿万中国人用良知筑起来的一座历史丰碑啊！这座用莘莘学子们的无涯碧血染就的历史丰碑必定能千秋永存，万世不朽！
    从“六、四事件”发生至今这23年来，对“六、四事件”的质疑声，对流亡海外的学生领袖们的诋毁甚至诟骂，几乎就一直没有间断过。什么反思啊！人血馒头啊！让别人去堵枪眼，自己临阵脱逃啊！恶劣者甚至还用上了诸如婊子、贱货、戏子、软骨头等等不一而足的人身攻击词汇。还有一些资深的理论家发表洋洋宏论，论证了“六、四事件”推迟滞缓了中国的“改革进程”。
    对于这些无稽之谈，我真是感觉到心寒齿冷。我们民族的劣根性在这一群“好汉们”的身上彰显无遗。
    不错，结结巴巴的刘晓波也许从来就不是个血气方刚的硬汉，唱歌的侯德健是个表演艺术家，叫他声“戏子”也无伤大雅。可用婊子、贱货来诟骂柴玲这就太恶毒了吧！
    刘晓波、侯德健等天安门四君子们无论他们现在的政治立场如何，也不论他们后来有多少奴颜媚骨的言行，就凭他们在天安门广场上已经是枪声爆响，坦克车的马达声隆隆的危急时刻；他们意识到了血腥的屠杀瞬间即将降临。为了挽救广场上数千名无辜学子的性命，他俩几乎是用百米赛跑的速度去找当时的保卫天安门广场指挥部的总指挥柴玲。恳求天安门广场指挥部派两个人和他们一起去和戒严部队谈，让执行清场任务的戒严部队给他们一点时间，他们好带领学生们无条件地安全撤离广场。当时柴玲以“赵紫阳和阎明复希望学生们能坚持到天亮”的理由拒绝了四君子的恳求。无奈之下四君子只好自己跑去和戒严部队谈，才最终挽救了数千名无辜学子的性命。侯德健曾言之凿凿地证实了这个细节的真实性。他说：“当时刘晓波义正词严地对柴玲说，我不管你说的是不是真的，问题是谁也没有资格拿广场上数千名无辜学子的性命做政治赌注！”好一个说话结巴的刘晓波啊！就凭这一句掷地有声的话语，就凭他们在危急时刻的这次理智的选择，他们就有资格获得世界上所有热爱民主和自由的人们的敬重。
    再说柴玲，那时的她只不过是个20多岁的青年学生，是风起云涌的时代潮流把她推举到了那个举世瞩目的位置上的。涉世未深的她无论是在接受媒体采访时，还是在危急时刻，都激情多于理性。这也是应该善意理解的。还是那句话，无论柴玲曾说过些什么错话，在以后流亡的岁月里，又有过那些有辱斯文的行止，这都减损不了她的光辉形象。她无愧是“八九、六四民运”的英雄！在那座中国人用良知筑起来的沉甸甸的历史丰碑上，毫无置疑地应该镌刻上她的名字！
    在那座沉甸甸的历史丰碑上，还应该镌刻上：方励之、刘宾雁、王若望、司徒华，徐勤先……等等一长串闪光的名字。（为行文简洁，我就不一一列举了。排名也未分先后主次）
    “八九、六四民运”这座亿万中国人用良知筑起来的历史丰碑，暂时还只能矗立在人们的心里，但我相信，迟早会有一天，这座丰碑会磊落地矗立在中华大地上，任凭风凋雨蚀，向未来的人们述说1989年夏天发生在北京天安门广场上的那一幕惨烈的史实……
上面的长篇大论，是我在十年前为纪念八九六四写的一篇文章里的一段论述。今天我怀着同样的心态，也来为香港铜锣湾书店事件做一篇长文，我固执地认为，桂民海、林荣基、李波等五人虽然都是卑俗的庶民，但是历史亦应记住这五个人的名字。他们不该被历史淡忘，因为香港铜锣湾书店事件所产生的影响几乎是可以和八九六四比肩的，收世界舆论关注的程度也仅仅次于33年前的那场学生运动，在这个意义上，也可以高调地褒扬说：香港铜锣湾书店事件也是一座能让国人擦亮眼睛，认清中共政权邪恶伪善本质的历史丰碑，在这座至今没有构建，但已经矗立在亿万人心里的历史丰碑上，依然应该镌刻上桂民海和林荣基的名字……
”