| 送交者: nowhere1[♂☆★★✦娱乐人生✦★★☆♂] 于 2020-10-23 11:50 已读 501 次 1 赞 | nowhere1的个人频道 |
今天的文章分为三部分，第一部分分析一下此次总统辩论的大致情况；第二部分讲讲主管辩论的委员会是个什么情况，其中有哪些难以理解的东西，并顺便给大家看一个丑闻视频；第三部分用尽量客观的方式讲讲此次辩论谁赢了。大家各取所需。 6park.com壹 6park.com当地时间10月22日晚，北京时间10月23日早上，美国总统选举的最后一次辩论如期举行。 6park.com此次辩论的主持人是来自NBC的克里斯汀·维尔克（Kristen Welker），在先前，人们广泛认为，克里斯汀将会和第一次辩论的主持人小华莱士一样，在辩论中明显偏袒拜登，因为克里斯汀曾数次向民主党提供大额捐款。 6park.comKristen Welker 6park.com但是辩论中，主持人克里斯汀的表现可圈可点，算是比较中立。 6park.com只是这次辩论所设置的问题对川普还是不太友好，问题涉及气候变暖、最低工资、种族问题、移民、以及反复提及的疫情防控等。 6park.com外交问题是川普的亮点，川普首先对拜登儿子亨特所涉及的丑闻发难，主持人也顺水推舟，询问拜登他儿子在乌克兰的生意是否道德。 6park.com辩论现场 6park.com在半岛问题与核军控问题上，川普也秀了一把他的政绩，而拜登方面的反击乏善可陈，拜登认为退出中导条约是个错误。 6park.com在种族、最低工资、气候变暖、移民等议题上，拜登方面还是在打感情牌，川普打的是常识牌。谁输谁赢，就待选民做决定了。 6park.com辩论的纪律和秩序要比上次好很多，辩论双方打断对方的情况也很少。拜登几次说急了眼，川普则比上次辩论中，更加游刃有余，表情也更丰富了。 6park.com贰 6park.com大家都对管理总统辩论的机构很感兴趣，我在以前也写过这方面，今天可以再讲一下。 6park.com总统辩论由一个叫做总统辩论委员会（Commission on Presidential Debates）的机构负责，这个机构是由共和党人与民主党人共同组成，成立于1987年，主办了自那以后的历届总统选举与副总统选举的辩论。 6park.com委员会有三名共同主席，分别是共和党的Frank Fahrenkopf，民主党的Kenneth Wollack，以及中间派人士Dorothy S. Ridings。 6park.com委员会的执行董事是 Janet H. Brown，此人曾在白宫、国务院工作过，但是我未查到此人的党派倾向。包括维基百科英文版上，对此人的介绍也只有寥寥数语，没有年龄、出生地、曾任具体职务等介绍。此人自1987年以来便一直担任这一职务，已经长达33年。 6park.com任职长达33年的Janet H. Brown 6park.com亨特·拜登的前生意合伙人Tony Bobulinski也在辩论前公布了拜登家族的许多腐败内幕。 6park.com他称拜登本人、拜登的兄弟吉姆·拜登、以及亨特·拜登均有腐败行为。 6park.com他还提供了三部手机，并在视频中确认了先前出现在亨特邮件中的“Big Guy”就是拜登本人。 6park.com视频如下： 6park.com叁 6park.com总统辩论结束后，谁赢了辩论？每个人心中都有一杆秤。 6park.com我还是先去看了看CNN的报道，CNN的报道还是老样子，仍然是拜登大获全胜。CNN的报道如下： 6park.comCNN的报道称第一轮调查中（注意：不是说的9月份的第一次辩论），53%的人认为是拜登赢得了辩论，39%的人认为是川普赢得了辩论。 6park.com接下来，我又去看了看川普本人的推文内容，我截到了下面几张图： 6park.com川普的这两个推文中，共有73558人接受了调查。综合起来，93.6%的受访者认为是川普赢得了辩论。 6park.com但是从CNN和川普推文中得来的数据都不太可信，于是我继续找，找到了一个综合各个民调的数据，这个综合民调不论进行调查的媒体和个人的倾向如何，均把他们的民调收录了进来，由此得出的结论如下： 6park.com如上图所示：这个图表综合了29家民调，最后得出的结论是：74.56%的受访者、计27.86万人认为川普赢得了辩论，25.44%的受访者、计9.5万人认为是拜登赢得了辩论。这个数据的可信度已经很高了，但是是否还可以更客观点？ 6park.com于是，我在推特的搜索框中输入了“who won the debate（谁赢得了辩论）”的内容，进行搜索，这个搜索是全站搜索，而不是在我的关注者里搜索，而且，我的关注者很少。 6park.com上面就是我在搜索框中输入的内容，不涉及人名、党派等任何含有、或可能含有倾向性的词语，以力求结果的准确性和客观性。 6park.com那么我得出的结果是什么呢？我随机、没有任何选择性地截屏了几个结果，如下： 6park.com我随机截屏了6个结果，这6个结果中，有5个显示是川普获胜，而且是大幅领先。 6park.com其中第二个结果是在调查谁输掉了辩论，这其中有52.6%的人认为是川普输掉了辩论。 6park.com但是第二个调查是一个陷阱，故意引人上钩的。因为这个调查的内容是在说“人人都在问谁赢得了辩论，但是我想知道谁输掉了辩论。"实际上，我也中计了。因为大家都会想当然地认为这是在调查谁赢得了辩论。 6park.com我想，第二个调查的很多投票者可能没有发现这个问题，以为还是在调查谁赢得了辩论，所以造成了投票结果的不准确，我看了下这个提问者的主页，是个左派民主党人，这种手法太下三滥了，说明他自己从内心深处，也是觉得这场辩论的赢家是川普。 6park.com唯一的问题是：我随机搜到的这六个调查的取样都比较少，每一个都只有数百人投票。但是这真的是问题吗？或许不是问题，因为这说明这些调查其实是普通美国民众在做调查，而不是那些大机构，参与者也是普通民众。或许，这样的调查可以更准确地反应民意。 6park.com而且，这些调查和我的搜索结果还可以说明一件事：即川普的支持者要活跃得多，而这就显示了川普支持者的投票率将会高得多。
寰宇大观察 发起了一个读者讨论
这个结果可信吗？
请点这里投票，“赞”助支持！