comment8《刘少奇这句话的真实性之辨析》再辨析
Comment8 网友《刘少奇这句话的真实性之辨析》一文中怀疑刘少奇是否说过“人相食,要上书”。按他的说法:“《你所不知道的刘少奇》交待得清清楚楚:田家英和陈云对毛主席讲的想法,毛主席根本就没有说他们错!相反,田、陈的感觉是“主席同意了”和“毛不反对”。所以,根本不存在毛主席批评“田、陈错了”的前提条件,那么刘少奇凭什么用组织原则指责毛泽东,为田、陈两个辩护“没有错”呢? 这与事实不符。因此,可以断定,刘少奇绝不可能说出这句指责毛主席的话。 ” 6park.com 田家英,陈云的故事依据的是《你所不知道的刘少奇》:“事关重大,要请毛泽东作决定。正好毛的秘书田家英调查回来,向刘建议搞包产到户,刘少奇叫他清毛主席回来。田打电话说了一下情况,毛回答:好呀!过几天回京。田十分兴奋地向刘报告:看来主席是同意了。王光美提醒说:“田家英的话不准确,还是要先听听主席的意见。”她说对了,田家荚果然领会错了毛主席的意思。 6park.com 盛夏7月,毛泽东回到北京。陈云同志立即约毛,系统谈了各位常委都赞成的意见。毛当时只问了几个问题,未置可否。陈亦感觉毛不反对,只是仍在考虑。” 6park.com 可惜的是从他的引文看,《你所不知道的刘少奇》并没有交代得清清楚楚。 6park.com 首先看田家英,书中已经交代了王光美的提醒,怀疑田家英是否过于乐观,后面更进一步说了“田家英果然领会错了毛主席的意思。”贴主怎么能下“毛主席根本就没有说他们错!”的结论呢? 6park.com 其实从常理看,田家英在五九庐山会议后已经在很大程度上失去了毛的信任,毛对他的调查报告做些敷衍完全可能,也完全可能被田错误理解。田一贯崇拜毛,很想重新赢得毛的信任。田在庐山会议上和刘少奇实际是对立方,此时和刘拉关系完全是书呆子的无奈之举(他是毛的秘书,根本没必要向刘汇报或建议搞包产到户)。这么做完全可能是是因为毛对他不冷不热,他需要得到一些政治上的支持,正好刘也有此主张,于是不管以前是否和刘有过节,也转而向刘报告。向刘做的这种报告一般都会带有主观色彩,根本不足为凭。顺便说一句,田家英这么做殊不知反而更糟,毛向来极端反感自己身边的叛徒,不管此人过去和毛的关系有多好。肖克,刘少奇,林彪就是证明。 6park.com 再看陈云。陈云是党内有名的老滑头,只要形势不对立马装病,不再表明自己的态度。一般情况下也谨言慎行,不乱说话(记住高岗就是嘴巴不把门闯的祸,陈云和高关系极好,却是告状人之一。党内斗争有时真的让人寒心)。如果陈云真的“亦感觉毛不反对,只是仍在考虑”,根本不能排除陈云敷衍他人的可能。因为这句话没有任何意义,毛支持吗,反对吗?谁也搞不清楚。 6park.com 其实,先不明确表态,然后打棍子是毛的经常做法。最典型莫过于五九庐山会议了。毛先和周小舟等秀才谈话,让周等人误以为他想纠正左的错误,鼓动彭德怀上书。彭上书之后又不表明态度,只是把彭德信下发讨论,钓得张闻天长篇发言。后来对林彪集团也有类似做法。 6park.com 我们在工作中也经常碰到这种情况,下级错误理解了上司的意图,造成彼此的重大矛盾。所以comment 8 网友单凭田陈的反应来否定刘是否说过“人相食,要上书”是站不住脚的。要想否定别人的观点,必须尽可能排除所有可能。
贴主:mingxiaot于2020_10_08 12:53:57编辑评分完成:已经给 mingxiaot 加上 50 银元!
|