答案是否定的，因为美国的两党在范畴上相当于中国党内的两派，美国的两党相当于中国的一党，美国的党的概念和中国党的概念不一样，虽然表面同义词。为什么？首先，美国有国在先， 然后有党；中国是有党在先，有国在后，毛泽东领导的中国共产党建立了中华人民共和国。既然中国共产党建立了中华人民共和国，当然不会跟什么民主党派，轮流执政， 就像共产党不会让其他什么民主党派，在党内拥有选举权一样。

其二，美国有国在先， 然后有党；既然国家不是哪个党建立的，自然大家都有选举权。美国的历史和国情跟中国的不一样。就像中国人的长相不可能跟西方人一样。美国为什么不给印地安人选举权？因为美国政府剥夺了他们的土地和政治权利。美国政府对印第安人，跟对待有选举权的美国人一样吗？ 中国共产党可以给其反动派选举权吗？逻辑上行不通。

其三，美国的两党都遵守共同的规则，有选举权，可以轮流执政。在中国， 还有其他党派，跟中国共产党有共同的规则和目标吗？没有。因此不可能有共同的选举权和执政的可能。美国的两党， 有点像中国共产党内的两派，不完全像，在范畴上，只是有点像。所以美国的两党跟中国共产党的概念和范畴不一样。

任何公平的竞赛，都必须有裁判和比赛规则。美国竞选的裁判是美国警察，很多美国警察维持投票的秩序，这是有目共睹的。竞选两党共同遵守美国的法律。美国的这种竞选，也不是已成不变的，也是有代价的，那就是美国的南北战争。由此可见，美国的这种竞选，也需要强权的保护，不然行不通。

如果根据党派数目来判断是否民主，逻辑上行不同。美国两党轮流执政，为什么只是两党而不是多党？八党是否比两党更民主？日本搞的是多党制，比美国更民主吗？如果是，日本为什么还保留天皇？ 历史上先有君主强权， 才有御前议会。民主和平等必须有强权的保护， 不然是民乱。民乱得不到民生，谈什么民主？

所以民主不能只看是否两党和一党，而是要看是否为绝大多人谋利益。 中国共产党使14亿中国人生活有保障，安居乐业，这才是最大的民主，因为中国共产党满足了绝大多数中国人的生活愿望。此外，中国共产党还设立了精准脱贫的目标，并努力实现其目标。 毛主席为全中国人建起了免费医保，是中国历史上中国人的第一次， 空前绝后， 连美国历史上也未曾达到的水准。 民以食为天，以健康为乐，如果连这样的要求的都未达到， 还空谈什么民主？ 如果这样的愿望达到了，还要别的什么民主？