打喷嚏打喷嚏: 2003-06-07 20:45:50

昨天说到文革是毛泽东力图摆脱列宁式必将导致斯大林式这一历史宿命的伟大尝试,而其失败却有着一种残酷的必然性。列宁式的社会主义都毫不例外地从封建社会而来,而我们只要把"资本主义社会就是社会中一部分人对另一部分人不再存在依附关系，而是全社会的人都毫不例外地依附于一个非自然的身外之物：资本。"中的资本改成权力或权力资本,就成了斯大林式的最好定义。由此就不难明白下面这句可能有点不可思议的话:斯大林式只是某种类型的资本主义。由此更可以明白下面这一句更触目惊心的话:二十世界风起云涌的列宁式社会主义革命,从本质上只是一个某种类型的资本主义过程.从苏东突变后权力或权力资本迅速变成资本的过程就可以知道它们之间的同源性。

本人相信毛泽东在60年代初的某个时刻突然明白这件事时,其震撼程度大概无法表述。由此大概就不难明白毛泽东把文革作为其最重要的两件事的意义,也不难明白文革中那些最多出现的口号的意义,当然,在那时,可能只有毛泽东一人明白这件事,列宁这个有意无意的玩笑也开得太大了。

那么,列宁式社会主义的历史意义在于什么?它就在于在当时是一种最好的民族主义的策略,一个落后的封建主义的民族在当时的环境下,如果按照通常的策略,必然将面对灭顶之灾,而列宁有意无意的策略挽救了当时世界上最大多数的落后民族,给了他们一个喘息追赶的机会。从本质上说, 列宁式社会主义是一个民族主义的过程,是一个落后民族为避免被先进入资本主义的民族吞食的反资本主义的资本主义运动。在这一点上,列宁是不朽的,是全世界弱小民族的导师。好厉害的策略啊(列宁是否清楚这一点?这是一个特别有趣的问题,如果他真的明白,故意打出和老马不同的主张,那本人对列宁的敬佩更如滔滔江水,连绵不绝.)其实,站在民族主义的角度,这种策略是最成功的策略,就象毛泽东是中国的大英雄,列宁是俄罗斯的大英雄,这还有疑问?

清醒往往是痛苦的,毛泽东文革的反抗在清醒中注定着失败的宿命.对抗斯大林化,其实也是在对抗一个资本主义化的过程。但在人与人和人与自然两重现实的关系中,人与自然的关系起着决定性的作用,人与人的关系无疑有着反作用,但力图通过调整人与人的关系来对抗人与自然关系的某种现实趋势,其不可能性就构成了所有文革型活动失败的必然性,任何偶然因素在这种必然性面前都是无关紧要的.在这一点上,毛泽东无疑是悲剧的,但却是英雄的悲剧。

从文化大革命失败的必然性,中国左派目前面临怎样的历史性选择?首先,全球资本化是一个不容逃避的现实,是一个必须面对的现实.其次,在这个大趋势面前如何发出自己的声音,甚至去主导这个过程,是最重要核心的问题。这里,列宁的策略将会给我们很多的教益,而毛泽东在实际斗争中的各种经验,更是提供了很好的范本.一句话,中国左派目前面临的历史性选择就是:坚定地站在民族主义的立场,直面全球资本化的挑战,击败右派企图让中国成为全球竞争的附庸和牺牲品的企图,用最好的策略,抓住最好的时机,在全球化竞争中使得中国最终胜出.