[打喷嚏打喷嚏] 于 2003-06-05 19:25:17发表

列宁是世界历史上少有的明白事的人，他那些诸如有关帝国主义论述之类的东西咱就不说了，今天只是专挑刺，明白事的人也有犯糊涂的时候，总结过去，才能更好地面对未来。

以前说过，历史与逻辑的统一的想法，最主要和列宁的哲学笔记有关。列宁还说过不了解黑格尔的逻辑学将读不懂老马"资本论"的第一章之类的话。这类话姑且不论列宁的真实想法，但对斯大林以及后来的人肯定产生了巨大的影响。一件最明显的事情就是很多唯物辨证法的所谓规律顺理成章地通过颠倒过来式的唯物主义改造从黑格尔式变成斯大林式，从而走向全世界。不过有一件事被大多数人忽略了，就是老马从来就不会引用什么黑格尔式或黑格尔颠倒式的规律来证明什么。那种认为不了解黑格尔的逻辑学将读不懂老马"资本论"的第一章之类的话，绝对不会出自老马之口；那种从两者相似处乱起狂华者，安识老马？

由于列宁在这里只是只言片语，其影响斯大林是肯定的，对他的真实想法就不进一步深究了。但下面一条大概是列宁思想中一个最大的问题，这涉及到他最著名的有关可以在一国建设社会主义的想法。该问题十分敏感，但却必须面对，否则曾产生的影响将继续困惑未来。我们先从逻辑上分析：

1、可以在一国建设社会主义。2、不可以在一国建设社会主义。前者是老列的，后者是老马的。在两者对社会主义的内涵有相同理解的情况下，这两个命题在逻辑上是对立的，非此即彼。所以这里有如下的可能：1、两者对社会主义的内涵有相同理解，老马错了，老列对了。2、两者对社会主义的内涵有相同理解，老马对了，老列错了。3、两者对社会主义的内涵根本就有着不相同理解，所以在这个层面上，两者都无所谓对错，各说各话而已。这三种情况最根本的就是两者对社会主义的内涵是否有着相同的理解，很不幸地，本人认为，他俩是各说各话，而后来的人对社会主义的理解都是列宁式的，而列宁崇高的地位，没人会觉得他竟然会和老马的理解不同，因此就不知不觉地将错就错了。

社会主义作为共产主义的初级阶段，两者是没有疑义的，但两者关键的不同点在于用什么去区分社会主义和资本主义：老列大概误解了"共产党宣言"里面"消灭私有制"的话，把公私有制之类的东西作为了区分的标准（这里就可以看出其黑格尔的特色）；但老马是站在人与人和人与自然这两重现实关系中分析这个问题的，两者有着本质的区别。有人可能要问，那公私不是标准吗？不是，只是一个其中的推论，虽然是一个在现实地球环境中的必然推论，但只是一个推论，只具有必要性而没有充分性，社会主义必然是公有制，但公有制不一定是社会主义。如果把推论变成前提甚至是唯一的前提，将变成瘸脚的名言，最终掩盖真实。这里，醒目的人已经不难理解：为什么列宁式的社会主义都是从封建社会直接跳过来的，最终都有转向斯大林式的倾向。（老毛最厉害的地方就是看到了这一点，就此进行了自己的努力。可以这样说，老毛比列宁更接近老马。这个问题明天再说。）