一直以来，总有国人把对美式民主的反思和剖析视为“否定民主”，由此可见自由主义民主理论在中国思想界的影响。把美式民主等同于民主本身，这显然有违民主理论本身。 
	此次美国大选中“分裂社会”所造就的特朗普总统，以及特朗普当选所加深的美国社会分裂，深深地伤了美国知识分子的心，为此美国各大学的院长致信安慰学生，院长们事实上在做中国大学里的班主任或者辅导员的工作。年轻人是难以被安抚的，连续几天走上街头发泄，抗议特朗普当选。 
 
	行动过后，未来的西方思想界必定会有一场反思自由主义民主理论和民主制度的高潮，尽管历史上从来不乏这种反思和批判。近年来，国内理论界开始了“理论自觉”，突出表现在对自由主义民主理论的反思性研究上。在诸多相关作品中，就研究问题的真实性、深刻性和系统性而言，当首推华东政法大学张飞岸副教授的《被自由消解的民主：民主化的现实困境与理论反思》（中国社会科学出版社，2015年），该项研究发现了自由主义民主理论的死结，相信其在政治实践上必定是灾难性后果。2016年英国脱欧公投和此次美国大选均是该项研究成果的新脚注。 
	《被自由消解的民主》是张飞岸博士在其毕业论文基础上修订而成。在毕业论文答辩时，极具战略智慧的台湾问题一号专家、中国人民大学政治学教授黄嘉树如是说，“从来没有读过语言如此有力量的论文，男生都写不出来”。中央党校政法部前主任李良栋教授则断言：张飞岸很可能成为民主理论大家。如此纯净的语言既让为师的骄傲，也可以作为前辈们对自己的激励。 
	张飞岸博士心怀大众，公正至上，看不惯不平等、不公正现象，更不能忍受虚伪的政治理论。该著作就是这种性情的产物，用她自己的话说：流行的自由民主理论事实上为了遏制大众的利益，这个发现“让我接近于愤怒，不是因为它的邪恶，而是因为它的虚伪”，立志“把自由民主请下神台”。 
	《被自由消解的民主》第一个贡献是基本完成了对自由民主理论的解构，进而回答了为什么以追求平等为宗旨的第三波民主化非但没有带来平等，反而陷于更不平等的境地。如本书的历史分析径路上的论证，第一波、第二波民主化都是社会主义运动和大众运动的产物，不仅带来了社会的平等化，也带来了财产关系的变化即无产者第一次在政治上有了再分配财富的权利，西方以社会保障为中心的社会权利就是这样来的。 
	因为民主化带来了财产关系即社会结构的变化，民主化不仅仅是普选权问题，第一波民主化才显得如此漫长。相对于第一波民主化运动，以竞争性选举即普选权的第三波民主化虽然很迅猛，但是什么都没有改变，不仅如此，社会反而更不平等了。 
	根本原因何在？就在于民主的去社会主义化，即过去的第一、二波次的民主都是社会主义的社会民主，而当社会民主直接威胁到既定制度时，即1970年代社会民主在西方达到高峰时，亨廷顿等人写出了《民主的危机》，认为民主需要降温；以捍卫自由而非民主为宗旨的萨托利《民主新论》在冷战高峰时期如期出版。 
	也正是在这种被我们忽视的语境下，自由民主理论成为社会民主的替代品。所谓的自由主义民主只是在以“民主”的话语追求“自由”，自由主义民主的实质是自由而非民主。这样的理论又被1980年以来西方的语境坐实，那就是撒切尔主义、里根主义所实现的哈耶克式新自由主义。我们都知道，新自由主义的核心就是市场自由化和财产私有化，事实上是一种市场原教旨主义运动。在滚滚先前的资本浪潮（洛克式财产权）中追求民主？民主必然被吞噬！ 
	所以，以民主化之名而行自由化之实，民主化的结果之一倒是最终消解了政府，为资本的自由流动即自由的掠夺打开了方便之门。不是吗？在上个世纪的九十年代，无论是叶利钦时代的俄罗斯，还是南美，赢家都是资本权力集团，输家都是追求民主的大众。结果，深受新自由主义之害的大众反过来就成了民粹主义者。 
	曾经追求民主的俄罗斯人转而呼唤强人普京，深受新自由主义之害的南美则左翼政治盛行，今日美国大选中的民粹主义政治更是新自由主义泛滥的结果，“深南部”的底层白人感觉是过去30年政治的受害者，把真人秀节目主持人、不着调的特朗普送进白宫。这个对很多美国人打击太大了，总统至少应该是道德上的“模范公民”啊。