盛世血路20:彭城之战，3万灭50万《遥视历史问题天机》2部

《遥视历史问题天机》第二部下

《五星连珠，盛世血路》

第二章  前205年西聚五星，韩信扫群雄

——剥去诟谤观韩信  精彩悲壮大道行

第十七节  刘邦奔命，弃妻隐子（样章，有节略）




(接前文)




朋友又问：“刘邦在逃难的过程中，为了让马车跑的快一点，真把自己的儿女推下车三次？”




     （一）危难见“节义”

我摇摇头，“那是误传，我的追查历史影响，看到的真实情况可不是这样。

“你听我按顺序讲啊，刘邦一路狂奔，逃往彭城西北方向的下邑，那是逃向荥阳的必经之路。同时让手下人绕路去旁边的彭城西北边的沛县，去接他的家小。”

朋友说：“史书没说是刘邦让接的，看来刘邦还有点良心啊。”

我说：“如果刘邦不让去接，也没人去接。因为刘邦笼络手下人靠的是利诱，真正为刘邦尽忠、恪守信义的太少了，基本都是心怀私利，一看不妙自己先跑，心里都不管刘邦，所以彭城之败，刘邦身边的将领、谋臣一个死的都没有，跑得真快。”

朋友说：“头领都这样，那士兵可惨了。”

我说：“是啊，士兵没马，在后边跟着跑，自相践踏，正好给这些逃跑将军挡着楚军。

“奉命去沛县的将领，半路碰上了刘邦的女儿和儿子。原来彭城兵败，汉军全面溃逃，刘邦的家小还做梦等着刘邦把他们接到彭城去享福呢，可是一直没等来刘邦，等来的却是汉军大败的噩耗。他们在家臣审食其的保护下，赶紧逃奔下邑，吕后的两个弟弟在那守卫呢。吕后带的俩孩子被溃兵冲散了。刘邦派的将官，碰见这俩孩子大喜，拿她俩去报功就行了，不用再找刘邦家小了，自己逃命要紧，飞马逃向下邑。

“审食其带着吕雉和太公可倒霉了，把楚军当成汉军撞进去投奔，正好被扣。”

朋友指着地图问：“现在有人说刘邦奔逃中，在下邑、外黄这布下了几道防线。还说张良在下邑给刘邦出谋定下一个宏大的战略：‘让刘邦说降项羽的属下英布，重用彭越，再让韩信独当一面，这三人就能灭了项羽。’历史上对张良的这个宏图大略评价非常高，称为‘下邑画策’，和韩信的‘汉中对策’可以并驾齐驱，这是真的么？”

我反问：“你看呢？”






图：彭城之战地图

 

       （二）造假露骨，“大将风度”  

朋友说：“难道这也是编的？”

我点点头：“当时刘邦狼狈狂奔，到了下邑就是喘息一下，换了马再跑。一天功夫，50万大军被杀死、踩死、淹死40来万，全军覆没，跟刘邦逃出来就300来人，都吓破胆了。刘邦还有心思听张良画策？哪有功夫布置防线？再说，也没人听刘邦的，都吓得没魂了。刘邦说让下邑军队顶住项羽军，他也知道没人敢顶，他前脚一走，人家就收拾东西准备逃窜。

“张良作为军师，当时劝刘邦，不要得意忘形，骄兵必败，刘邦不听。现在刘邦也没心思听，所谓的‘下邑画策’那是后来张良、陈平的主意，不在下邑溃逃之时。”

朋友点头，“以前还都以为这是刘邦的大将风度呢，在落败之时，还能从容问对，得出破敌之策。”

我说：“那可不是一般的落败啊，疯狂逃命，几十万人一天功夫都死了，主要还是被自己人践踏而死、被自己人挤进河里淹死……刘邦他们可是几次从死人堆里逃命出去的，还能有那么从容淡定？”

朋友说：“谁能前后联想到这些？都被史书表面的淡定处理，给淡定到刘邦身上去了。难怪还有人以为刘邦在彭城没有大败，是战略撤退，整体撤退，所以才保全了所有的文武重臣呢，真是讽刺。”

我叹息道：“伪史的足迹，一误再误，真相都被掩盖了。其实，真实的历史事件，都是合情合理的，水到渠成的，而编造的历史，总是不合时宜的，总要留下不合情理的破绽。”






图：彭城之战（网路图片）




      （三）伪史见端倪，马鞍露真机

在整理这段对话时，我查史书发现一个问题，可以印证马鞍产生的年代。

在《遥视历史见真机》第一部《代代美誉埋张良》一章中，讲过马鞍、马镫的产生，我追查历史影像看到，在汉文帝时就出现了，现在在《史记》的这一部分，可以见到端倪。

正史记载：刘邦等人败逃到下邑，刘邦下马，（解下马鞍）坐在马鞍上问大家：“我想把关中以东作为封地，谁能和我一起建功·”张良说：“九江王布，楚猛将，和项王有矛盾，彭越和齐王田荣在梁地反叛，这两个人可以在紧急时使用。汉王大将只有韩信可交付大事，独当一面。如果要赏出关中以东之地，给这三个人，楚国可以破。”于是汉王便派随何去游说九江王英布，又联合彭越。派韩信分兵灭西魏、代、燕、赵、齐各国。最终攻破楚的，是这三个人的力量。[1]

上面说过，这是编造，这些人当时都是从死人堆里逃出来的，都快吓死、累死了，哪有心情从容问对？

《史记》、《汉书》对此的记载，都忽略了马鞍、马镫的问题，在刘邦时代还没有呢，这里说出了马鞍这个细节，显然是后人编造。但是，这个编造也说明，在汉武帝时代，已经有马鞍了，当然，马镫这个附属品，很可能也同时出现了。学术界长期争论的马鞍产生的年代，在这里可以得到学术上的验证了。

既然如此，那么一些人认为后汉三国时期还没有马鞍、马镫，认为三国演义上说的“武将在马上使用大刀、长矛等长兵器是虚构”的说法，在学术上可以告一段落了。

当然，可能还有人认为：流传的《史记》不是汉武帝时期定稿，是后来删改的，在学术上推延马鞍产生的年代——但是，再推延，《史记》的传出也早于后汉三国时期，而且，史料记载，对《史记》的最终定稿，主要是删减司马迁的原文[2] [3]，而不是添枝加叶。




-------------------

[1]《汉书·张良传》：“至彭城，汉王兵败而还。至下邑，汉王下马踞鞍而问曰：‘吾欲捐关已东等弃之，谁可与共功者？’良曰：‘九江王布，楚枭将，与项王有隙，彭越与齐王田荣反梁地，此两人可急使。而汉王之将独韩信可属大事，当一面。即欲捐之，捐之此三人，楚可破也。’汉王乃遣随何说九江王布，而使人连彭越。及魏王豹反，使韩信特将北击之，因举燕、代、齐、赵。然卒破楚者，此三人力也。”沿袭了《史记》的说法。

[2]《史记·太史公自序》：“凡百三十篇，五十二万六千五百字，为太史公书。”

[3]《后汉书·杨终传》记载，杨终“受诏删《太史公书》为十余万言”。






图：彭城之战（网路图片）




         （四）口传有假，假中有真

朋友又问：“你说史书记载刘邦嫌人多车跑得慢，把女儿、儿子踹下去三次，是假的，《史记》怎么敢这么造假，给刘邦抹黑呢？”

我笑笑说，“这是阴错阳差。刘邦带着残兵败臣，在下邑喝了口水，换了马刚要跑，就见派出去的人，把他女儿、儿子找来了。刘邦大喜，也顾不得老婆老爹了，怎么也得做一下秀，不能再让别人抱着孩子骑马了，让人找了一辆三匹马拉的车，抱着俩孩子，夏侯婴赶车，逃往荥阳。

“刘邦一手抱着小儿子，一手抓着车。大女儿自己抓着车，路上被颠下去了。儿子大哭大喊，要姐姐，夏侯婴赶紧停车去捡。”

“啊？是这样啊。”朋友问。

我说：“就他女儿颠下去一次，历史影像就是这样。”

朋友问：“《史记》咋那么编呢？刘邦三次把儿子、女儿踹下车？”

“话一传，就变味。当时没有记载，都是口口相传，一传就添枝加叶，特别是当时人们都认为刘邦不行了，诸侯都投叛到项羽阵营去了，鄙视刘邦的为人，所以就传成了那样，司马迁只是如实记录了传闻。因为传的太广，知道的人太多，所以，《史记》最终官方定稿也没改，这样能让后人才觉得《史记》是直笔，全书没有给刘邦美化。”

朋友问：“是不是刘邦让夏侯婴去捡他女儿的？这才合情合理。”

我摇摇头：“不是，是夏侯婴自己停车去捡孩子的，这个不用刘邦发令，车夫自己很自然就会停车，去看孩子摔坏没有。可是刘邦气得大骂，他在车上这个恨啊！”

朋友问：“他恨人家干啥？孩子颠下去也不怪车夫啊？”

我说：“刘邦恨他自己！恨自己年轻的时候没学会驾车。要是他会驾车，当时驾车就走，管什么女儿和夏侯婴啊。要是儿子自己在后边颠下去了他也不理会的。他想去驾车又不敢，干着急没办法。这个历史回放很清晰。

“后来半路歇息的时候，刘邦气得要把夏侯婴杀了，幸亏大家力劝，夏侯婴才幸免。史书对这一点，记载是真实的。[1]”

朋友说：“原来那个误传，是有现实基础的啊。刘邦干得出那样的事，才给他那样传。”

我说：“是啊。但是，这次刘邦可嫌抱着孩子坐车太慢了，这回也不作秀了，让别人把孩子送到丰县先躲避一下——他太害怕了，怕项羽追上他，孩子到头也活不成，倒不如先把孩子藏别的地方。他自己骑马逃往荥阳。后来京索之战灭了楚军，第二个月才把俩孩子接回荥阳。”

朋友点点头，又问：“下面的京索之战，汉军大破楚军，是学术界争论最大的，不记载是谁指挥的，也不记载项羽是否在其中，《史书》只说是刘邦的功绩，现在听你一说，可以肯定那是给刘邦贴金了吧？”




--------------------------

[1]《史记·滕公列传》：“至彭城，项羽大破汉军。汉王败，不利，驰去。见孝惠、鲁元，载之。汉王急，马罢，虏在後，常蹶两兒欲弃之，婴常收，竟载之，徐行面雍树乃驰。汉王怒，行欲斩婴者十馀，卒得脱，而致孝惠、鲁元於丰”。




（未完，待续）